Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2012 от 23.07.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 августа 2012 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Ф.Ф.,

с участием государственного обвинителя прокурора города Карпинска Беспамятных А.Г.,

подсудимого Нестерова А.В.,

защитника Репринцева С.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Мухаметдиновой В.Г.,

а также потерпевшего Ябса А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 09:30 ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем «№», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему на праве собственности и следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, являясь участником дорожного движения, ФИО1 обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а именно, что в соответствии с п. 1.5 Правил участник дорожного движения должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности движения и не причинять вреда, что в соответствии с п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что в соответствии с п. 14.1 Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, и придерживаться требований данных пунктов Правил.

Продолжая движение со скоростью около 40 км/ч ФИО1 при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, являющимся в соответствии с п. 1.2 Правил участком проезжей части, выделенным для движения пешеходов через дорогу и обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения № Правил, обязан был оценивать дорожную ситуацию, возможность появления пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее, которым он обязан был, снизив скорость или остановившись, уступить дорогу в соответствии с требованиями п. 14.1 Правил. Однако, проявляя преступную небрежность, в нарушение требований п. 10.1 Правил при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, в условиях ограниченной темным временем суток видимости, при которых пешеход может быть малозаметен, не принял мер к снижению скорости для обеспечения постоянного контроля за движением транспортного средства и выполнения требований Правил, поставил себя в ситуацию, при которой при выходе на пешеходный переход ФИО4, пересекавшего его справа налево по ходу его движения, не смог остановить автомобиль до линии его движения. В результате чего на пешеходном переходе у <адрес> на полосе своего движения на расстоянии 3,5 м от правой кромки проезжей части допустил наезд на пешехода ФИО4 В результате наезда автомобиля под управлением ФИО1 потерпевшему ФИО5 причинены повреждения в виде вколоченного перелома в области хирургической шейки левого плеча, подвывиха в левом плечевом суставе, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью.

Таким образом, нарушения п.п.10.1 и 14.1 Правил дорожного движения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – совершением дорожно-транспортного происшествия, причинением тяжкого вреда здоровью ФИО5

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в момент ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем подтверждает свое ходатайство, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель ФИО2, потерпевший ФИО7 согласны с заявленным подсудимым ходатайством и не возражают против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления – ФИО1 совершено неосторожное преступление средней тяжести против безопасности движения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, один из которых является инвалидом, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который юридически не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, имеет постоянные место работы и жительства, по месту жительства характеризуется положительно.

Определяя меру наказания, суд учитывает также мнение потерпевшего ФИО4, который не настаивает на суровой мере наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, жена ФИО1 в настоящее время беременная, здоровье подсудимого, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуется принципом справедливости и считает возможным назначить подсудимому ФИО1 условное осуждение с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Суд считает также необходимым с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, привлекавшегося ранее к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, применить в отношении подсудимого ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1(одного) года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3(три) года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган для регистрации в установленное для осужденных время.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставив ее до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: протокол со схемой (л.д.7-16,72) хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с принесением жалоб через Карпинский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>