Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8648/2016 ~ М-7383/2016 от 14.06.2016

Дело № 2-8648\2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Голубевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национальный Банк «истец» ( ПАО) к Смирнову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в филиал НБ «истец» (ПАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере 300 000 рублей, на неотложные нужды, договор №.

Кредит был предоставлен Ответчику сроком на 60 месяцев под 33% годовых путем зачисления суммы кредита в размере 300 000 рублей, на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет.

Для планового погашения задолженности Ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п.3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по плану (текущему) погашению текущей задолженности.

В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 62759,16 рублей, которую истец просит взыскать и судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 2083 руб.

Истец представитель Национальный Банк «истец» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. ( л.д.3)

Ответчик Смирнов М.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, путем направления судебного извещения по месту жительства, при этом, зная о нахождении в производстве суда данного гражданского дела в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении не обращался, суд, руководствуясь положением ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитного договору банк или иная кредитная организация (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в филиал НБ «истец» (ПАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере 300 000 рублей, на неотложные нужды, договор №.

Кредит был предоставлен Ответчику сроком на 60 месяцев под 33% годовых путем зачисления суммы кредита в размере 300 000 рублей, на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет.

Зачисление денежных средств на счет Заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету.

Согласно графику платежей ответчик ежемесячно обязан был оплачивать по 9727 руб.,с графиком ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. ( л.д.11)

Ответчик взятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере составляет 328009 руб, из них просроченная задолженность 62759,16 руб.

Ответчиком возражений на представленный суду расчет не представлено, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом, принятые обязательства по возврату кредита.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в размере 62759,16 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 2083 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Национальный Банк «истец» ( ПАО) к Смирнову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать со Смирнова М.А. в пользу Национальный Банк «истец» ( ПАО) сумму долга по кредитному договору в размере 62759,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2083 руб., а всего 64842,16 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд Московской области, течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Н.В.Лосева