Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-402/2019 ~ М-319/2019 от 07.08.2019

Дело № 2-402/2019

УИИ 26RS0018-01-2019-000984-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2019 года                                                        с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Непомнящего В.Г.,

при помощнике судьи Андреади Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Сотникову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в Красногвардейский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Сотникову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору кредитования, в котором указано, что 19 марта 2014 года между ОАО Восточный экспресс банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № 14/1500/00000/400659, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 176 730 рублей сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

В заявлении клиента о заключении договора кредитования установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 8260 рублей 00 коп, дата ежемесячного взноса 19 числа каждого месяца, дата окончания погашения 19 марта 2017 года, размер процентной ставки 37,5 % годовых.

При подписании заявления клиента о заключении договора кредитования заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т. ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 219 700 руб. 26 коп. (расчет задолженности прилагается).

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

29 ноября 2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» (истец) был заключен Договор уступки прав требования 1061 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 219 700 рублей 26 копеек.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье Судебного участка № 2 Красногвардейского района Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа,

26 апреля 2019 года был вынесен Судебный приказ на взыскание с Сотникова Андрея Анатольевича суммы задолженности по кредитному договору № 14/1500/00000/400659 в пользу ООО «ЭОС».

Сотников А.А., не согласившись с судебным приказом от 26 апреля 2019 года, направил в адрес мирового судьи Судебного участка № 2 Красногвардейского района Ставропольского края заявление об отмене судебного приказа.

Определением от 17 мая 2019 года Судебный приказ от 26 апреля 2019 года был отменен.

Просят суд:

1. Взыскать с Сотникова Андрея Анатольевича в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № 14/1500/00000/400659 в размере 219700 рублей 26 копеек.

2.    Взыскать с Сотникова Андрея Анатольевича в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 397 рублей 00 копеек.

В суд от представителя истца ООО «ЭОС» поступило заявление об уменьшении исковых требований с учетом срока исковой давности, согласно которому течение срока исковой давности было прервано 15 апреля 2019 года, когда ООО «ЭОС» направило заявление о вынесении судебного приказа мировому судье Судебного участка №    2 Красногвардейского района Ставропольского края. (ШПИ 24897235202787)

По платежам с 19 апреля 2016 года по 20 марта 2017 года, согласно графику гашения кредита, срок исковой давности не истек.

Следовательно подлежит взысканий сумма основного долга за период с 19 апреля 2016 года по 20 марта 2017 года в размере 81676 рублей 47 коп., сумма процентов за период с 19 апреля 2016 года по 29 ноября 2016 года (до даты уступки права требования) в размере 15045 рублей 14 копеек, итого 96721 рублей 61 копейка.

Просят суд:

Взыскать с Сотникова Андрея Анатольевича в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № 14/1500/00000/400659 в размере 96 721 рублей 61 копейку.

Представитель истца ООО «ЭОС», надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, направив заявление, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сотников А.А., надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, направив заявление, о рассмотрении дела в его отсутствие. Также в суд от ответчика поступили возражения на исковое заявление ООО «ЭОС», согласно которым просит в удовлетворении иска отказать, применить последствия пропуска сроков исковой давности.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договоров займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Как следует из материалов дела, 19 марта 2014 года между ОАО КБ «Восточный» и Сотниковым А.А. был заключен договор о предоставлении кредита № 14/1500/00000/400659 – заявление клиента о заключении договора кредитования, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 176730 рублей сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Факт предоставления суммы кредита ответчиком не оспаривается, согласно договору дата выдачи кредита 19 марта 2014 года.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором. Дата платежа, установленная договором 19 числа каждого месяца, размер ежемесячного взноса 8260 рублей.

Ответчиком в течение длительного времени нарушались сроки и суммы ежемесячных платежей, установленные договором кредитования, в связи с чем образовалась указанная задолженность. Обязательства ответчиком не исполнены и в настоящее время.

ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) по договору уступки прав (требований) № 1061 от 29 ноября 2016 года, уступил цессионарию ООО «ЭОС» права (требования) по кредитным обязательствам вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № 1 к договору.

Согласно приложению № 1 к договору об уступке прав (требований) № 1061от 29 ноября 2016 года ООО «ЭОС» в том числе переданы права (требования) по договору № 14/1500/00000/400659, заключенному с Сотниковым А.А., задолженность по которому составляла 219700 рублей 26 копеек, в том числе: остаток просроченной ссудной задолженности – 134045 рублей 47 копеек; просроченные проценты – 85654 рубля 79 копеек.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору, с предложением погасить образовавшуюся задолженность в размере 219700 рублей 26 копеек.

Таким образом, права истца существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать, в связи, с чем суд считает, что исковые требования в части взыскания задолженности образовавшейся кредитному договору № 14/1500/00000/400659 от 19 марта 2014 года, подлежат удовлетворению, частично.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет задолженности по состоянию на 29 ноября 2016 года.

В суд от ответчика Сотникова А.А. поступило заявление о пропуске срока исковой давности, в котором просит в исковых требованиях по иску ООО «ЭОС», отказать в полном объеме.

Согласно пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу

В силу абзаца 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из представленных материалов гражданского дела № 2-428-16-464/2019 года, ООО «ЭОС», согласно приложенного конверта, 16 апреля 2019 года, обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Красногвардейского района Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Сотникова Андрея Александровича.

26 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка №2 Красногвардейского района Ставропольского края вынесен судебный приказ по производству № 2-428-16-464/2019 о взыскании в пользу взыскателя ООО «ЭОС» с должника Сотникова А.А. задолженность по кредитному договору № 14/1500/00000/400659 от 19 марта 2014 года, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и Сотниковым А.А., за период с 19 августа 2015 года по 29 ноября 2016 года года в размере 219700 рублей 26 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2698 рублей 50 копеек, всего в общей сумме 222398 рублей 76 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Красногвардейского района Ставропольского края от 17 мая 2019 года судебный приказ №2-428-16-464/2019 от 26 апреля 2019 года, отменен.

Суд находит доводы заявления ответчика Сотникова А.А. о пропуске истцом срока исковой давности состоятельными.

Однако по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, суду предоставляют право отказывать в применении последствий пропуска срока исковой давности по гражданскому делу о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с тем, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об исполнении обязательства по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, т.е. течение срока исковой давности начинается с даты наступления времени каждого очередного платежа по кредиту.

По условиям кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком, являющимся приложением к договору. Следовательно, кредитным договором установлена периодичность платежей, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по их уплате ежемесячно.

Таким образом, условия кредита предусматривают исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), а течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно долями предусмотренными графиком осуществления платежей.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям - периодическими платежами, начиная с 19 апреля 2014 года и заканчивая 20 марта 2017 года.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности подлежит применению как к основному долгу, так и к процентам за пользование денежными средствами.

Как видно из искового заявления, начисление процентов за пользование кредитом после 19 апреля 2016 года истцом не производилось.

Таким образом, применяя положения ст. ст. 199 - 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что заявление о вынесении судебного приказа направлено в мировому судье судебного участка № 2 Красногвардейского района Ставропольского края 16 апреля 2019 года, тогда как ответчик фактически не вносил очередные платежи по кредиту, начиная с 18 августа 2015 года, согласно представленным ответчикам копиям чеков по операции, данный факт безусловно, свидетельствует о пропуске ООО «ЭОС» срока исковой давности за период до 19 апреля 2016 года.

Таким образом, взыскание заявленной ООО «ЭОС» кредитной задолженности применяя срок исковой давности возможно только начиная с периода гашения задолженности с 19 апреля 2019 года. Данный расчет произведен судом в соответствии с условиями кредитного договора и сделан в пределах заявленных банком требований, с учетом применения срока исковой давности к заявленным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь нормами материального права, суд полагает, что с ответчика Сотникова А.А., с учетом заявления истца ООО «ЭОС» об уменьшении исковых требований, подлежит взысканию сумма основного долга в размере 75843 рубля 33 копейки, а также начисленные проценты в размере 14929 рублей 48 копеек, во взыскании просроченной ссуды в размере 5833 рубля 14 копеек, суд считает необходимым отказать. Во взыскании процентов в размере 115 рублей 66 копеек, суд также считает необходимым отказать, поскольку суду не представлен расчет требований по уплате процентов за период с 18 ноября 2016 года.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений ст. 199 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в части требований о взыскании с заемщика кредитной задолженности в связи с истечением срока исковой давности по данным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а именно расходы по уплате госпошлины.

Согласно платежному поручению № 553221 от 16 июля 2019 года истец уплатил государственную пошлину в размере 5397 рублей.

Однако, в ввиду частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2923 рубля 18 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90772 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 81 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2923 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 18 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░