Решение по делу № 33-3099/2020 от 29.05.2020

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 05 июня 2020 года

Судья Ленинградского областного суда Алексеева Г.Ю.,

при помощнике судьи              Ревчук Т.В.    

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Орлова А.А. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 декабря 2019 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Орлов А.А. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Киннарь Ю.Т., Никитиной С.П. об обязании нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Орлов А.А оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ как несоответствующее требованиям статей 131, 132 ГПК РФ. Истцу предложено в указанный срок избрать способ защиты права, составить исковое заявление в соответствие с требованиями ГПК РФ и приложить к иску документы, подтверждающие направление искового заявления ответчикам.

В связи с тем, что в установленный судом срок истец не выполнил требования, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, и не обратился с заявлением о продлении процессуального срока для исправления недостатков искового заявления, определением суда от 26 декабря 2019 года исковое заявление возвращено в связи с неисполнением заявителем требований суда в установленный срок.

В частной жалобе истец просит определение судьи от 26 декабря 2019 года отменить как незаконное и необоснованное.

На основании ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке без извещения лиц, участвующих в деле, а также единолично судьей.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья по гражданским делам Ленинградского областного суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В силу ч. 7 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что истцом не устранены недостатки, указанные судом в определении суда об оставлении искового заявления без движения, заявление о продлении срока оставления искового заявления без движения истцом подано не было.

Определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения, получено представителем истца ДД.ММ.ГГГГ, однако заявитель не устранил недостатки, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Судья апелляционной инстанции, вопреки доводам частной жалобы, соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам процессуального права.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, принято с соблюдением требований норм процессуального права, доводы частной жалобы основанием к его отмене являться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Орлова А.А. – без удовлетворения.

Судья:

Судья: Витер Л.В.