Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2021 (2-1264/2020;) ~ М-1032/2020 от 16.06.2020

Дело № 2-32/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 20 января 2021 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе :

судьи Макаровой Е.В.

при секретаре Косовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Прокопьевой (Петраковой) И.Е. к Рыльсковой В.И., Харитоновой .В. и Харитонову Н.А. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли жилого дома в натуре и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокопьева (Петракова) И.Е. обратилась в суд с иском к Рыльсковой В.И., Харитоновой В, В. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли жилого дома в натуре и признании права собственности, указав, что жилой *** принадлежал на праве общей долевой собственности Петраковой (Прокопьевой) И. Е. - 1/5 доля, Рыльсковой В. И - 2/5 доли, Харитоновой В.В. - 1/5 доля и Харитонову Н.А 1/5 доля и состоял из Литер А. Г, Г1. Данное домовладение расположено на земельном участке общей площадью 1447 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0103008:122, находящемся на праве общей долевой собственности Петраковой (Прокопьевой) И.Е. - 205/1000 доли, Рыльсковой В.И. - 416/1000 доли и Харитоновой В.В. -379/1000 доли.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 09.11.2017 года прекращено право общей долевой собственности Харитоновой В.В. и Харитонова Н.А. на жилой дом, расположенный по адресу: ***. с выделом в натуре Харитоновой В.В. и Харитонову Н.А. жилого дома Литер Г, Г1, общей площадью 70,1 кв.м., расположенного по адресу: ***.

После выдела в натуре жилого дома Литер Г, Г1, расположенного по вышеуказанному адресу, осталась часть дома Литер А, А2,АЗ,а4 в составе помещений: №№21, 6,8,7,1,12,5,20,2,11,3,13 и поз. III, принадлежат в праве общей долевой собственности Петраковой (Прокопьевой) И.Е. и Рыльсковой В.И.

Петракова (Прокопьева) И.Е. фактически занимала и занимает жилое помещение (часть жилого дома) Литер А, A3 общей площадью 136,2 кв.м., а именно помещения № 7 жилая - 13,6 кв.м., № 8 санузел-5,6 кв.м., № 6 подсобная - 8,4 кв.м., № 21 подсобная - 9,1 кв.м. согласно технического паспорта ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на 24.05.2019 года.

Вход в данную часть дома осуществлялся через помещение № 21 ранее Литер «A3» и «аЗ» не отапливаемая деревянная пристройка площадью 10,3 кв.м.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 25.10.2016 года установлено, что согласно техническому заключению ООО «Профпроект» от 2015 г. помещение лит. «A3» и «аЗ» находится в ограниченно-пригодном и аварийном состоянии и в целом состояние помещения оценивается как аварийное. Дальнейшее его использование по назначению возможно только после капитального ремонта ( л.д. 13-15).

В связи с данными обстоятельствами Прокопьева (Петракова) И.Е. произвела ремонт холодной пристройки жилого дома по адресу: *** границах ранее существовавшей пристройки Лит. «A3» и «аЗ», а именно снос помещений Лит. «A3» и «аЗ» и возведена новая капитальная пристройка (помещение № 21). Соответствующее разрешение на проведенные ремонтные работы Прокопьевой (Петраковой) И.Е. получено не было.

Согласно выводам экспертного заключения № 47/50 от 15.06.2016 г., выполненного экспертом АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» Дмитриевцевым Д.А., на момент экспертизы, капитальная пристройка из силикатного кирпича ( не завершенное строение), возводимая Петраковой И.Е. с примыканием к стене *** в *** соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам (решение Ленинского районного суда от 25.10.2016 года).

Жилой дом Литеры А.Г - одноэтажный, постройки 1880,2017,1967,2013 годов. Данный дом состоял из трех жилых помещений. Одно жилое помещение (комнаты 9, 10,11,14,15, 16,18,19) по решению суда выделено. Каждое жилое помещение имеет отдельный выход на участок и автономное отопление.

В настоящее время у Прокопьевой (Петракова) И.Е. появилась необходимость выделить в натуре принадлежащие ей жилые помещения в жилом доме по выше обозначенному адресу, сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии с учетом самовольно произведенной реконструкции помещений в жилом доме, но сделать этого во внесудебном порядке не представляется возможным, так как часть собственников жилого дома Литер А, Г выделились из общей долевой собственности.

Данный жилой дом состоит из двух частей Литер А и Г. На кадастровом учете части стоят по разным кадастровым номерам. Прокопьева (Петракова) И. Е. хочет выделить (часть жилого дома) в виде жилого помещения, расположенного в Литере А общей площадью 36,70 кв.м. по адресу: ***, а именно из площади 66,1 кв.м. (Литер А кадастровый ***) выделив следующие помещения № 7 жилая -13,6 кв.м., № 8 санузел - 5,6 кв.м., №6 подсобная - 8,4 кв.м., № 21 подсобная - 9,1 кв.м. После выдела данных помещений, принадлежащих Прокопьевой (Петраковой) И.Е. в Литер А останутся помещения : №1,№2,№5,№4,№3,№13,№20,№12, поз III. Исходя из технического заключения ОАО «Тамбовкоммунпроект» от 2019г. дальнейшая эксплуатация жилого дома по указанному адресу после реконструкции возможна ( л.д. 17-20).

Просила суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, состоящего, из Литер А, Г расположенного по адресу: ***, выделить в натуре жилое помещение (часть жилого дома) Литер А, находящегося по адресу: ***, площадью 36,7 кв.м. состоящее из помещений: № 7 жилая - 13,6 кв.м., № 8 санузел-5,6 кв.м., № 6 подсобная - 8,4 кв.м., № 21 подсобная -9,1 кв.м. Согласно технического паспорта ГУПТИ *** по состоянию на 24.05.2019 года, признать за Прокопьевой (Петраковой) И.Е. право собственности на жилое помещение (часть жилого дома) Литер А находящегося по адресу: ***, площадью 36,7 кв.м. согласно технического паспорта ГУПТИ *** по состоянию на 24.05.2019 г.

Уточняя исковые требования, просила суд прекратить право общей долевой собственности Прокопьевой (Петраковой) И.Е. на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, сохранить часть жилого дома, расположенного по адресу: ***, в реконструированном состоянии в связи с возведением жилой пристройки литер А3 площадью 9,1 кв.м. согласно техническому паспорту ГУПТИ *** по состоянию на 24.05.2019г., выделить ей в натуре часть жилого дома (часть Литер А, А3), расположенного по адресу: ***, а именно жилое помещение общей площадью 36,70 кв.м., состоящее из помещений ; № 7 жилая - 13,6 кв.м., № 8 санузел- 5,6 кв.м., № 6 кухня - 8,4 кв.м, № 21 подсобная - 9,1 кв.м., признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Тамбов, ***, общей площадью 36,70 кв.м., состоящее из помещений ; № 7 жилая - 13,6 кв.м., № 8 санузел - 5,6 кв.м., № 6 кухня - 8,4 кв.м, № 21 подсобная - 9,1 кв.м.

Истец Прокопьева И.Е. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему и просила их удовлетворить, пояснив, что она приняла меры по устранению указанных в экспертном заключении недостатков пристройки, которые будут устранены в течение месяца.

Представитель истца Муравьева И.В. в суде уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему. Заключение судебной экспертизы не оспаривала, пояснив, что по замечаниям, указанным в заключении судебной экспертизы о несоответствия газопровода и примыкания крыши, истец в январе 2020г. сделала заявку АО «Газпром газораспределение Тамбов» о произведении осмотра спорного газопровода для дальнейшего перемонтажа оборудования. Также истцом заказаны и оплачены строительные материалы для реконструкции примыкание крыши со стеной дома для приведение в соответствие согласно экспертизы, о чем в суд представлены подтверждающие документы. Договор на выполнение работ с АО «Газпром газораспределение Тамбов» заключен 14.01.2021г., срок выполнения работ в течении месяца. По второму нарушению, указанному в судебной экспертизе, были заказы строительные материалы, имеется оплаченная квитанция и договор на поставку товаров от 19.01.2021г.

Ответчик Харитонова В.И., привлеченный судом к рассмотрению дела в качестве соответчика сособственник Харитонов Н.А., и соответчик Рыльскова В.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

На основании ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.12 Гражданского ткодекса РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права.

В соответствии с п.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Пунктом 3 ст. 1 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

На основании ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Судом установлено, что жилой *** принадлежал на праве общей долевой собственности Петраковой (Прокопьевой) И. Е. - 1/5 доля, Рыльсковой В. И - 2/5 доли Харитоновой В.В. - 1/5 доля и Харитонову Н.А 1/5 доля и состоит из Литер А. Г, Г1.

Данное домовладение расположено на земельном участке общей площадью 1447 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0103008:122, находящемся на праве общей долевой собственности Петраковой (Прокопьевой) И.Е. - 205/1000 доли, Рыльсковой В.И. - 416/1000 доли и Харитоновой В.В. - 379/1000 доли.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 09.11.2017 года прекращено право общей долевой собственности Харитоновой В.В. и Харитонова Н.А. на жилой дом, расположенный по адресу: *** выделом в натуре Харитоновой В.В. и Харитонову Н.А. жилой дом Литер Г, Г1, общей площадью 70,1 кв.м. расположенного по адресу: ***.

После выдела в натуре жилого дома Литер Г, Г1, расположенного по вышеуказанному адресу осталась часть дома Литер А, А2,АЗ, а4 в составе помещений: №№21, 6,8,7,1,12,5,20,2,11,3,13 и поз. III, которая принадлежат в праве общей долевой собственности Петраковой (Прокопьевой) И.Е. и Рыльсковой В.И.

Из акта техника ГУПТИ от 24.05.2019г. следует, что при обследовании лит. А жилого *** установлены следующие несоответствия фактического состава данным инвентаризационного дела:

- возведение жилой пристройки лит. A3 ; площадь - 9,1 кв.м.,

- возведение жилой пристройки лит. Г1 ; площадь - 20,1 кв.м.

- объединение обособленных жилых домов лит. А и лит. Г в один жилой дом лит А, Г.

Согласно технического паспорта ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на 24.05.2019 г. истец Петракова (Прокопьева) И.Е. фактически занимает жилое помещение (часть жилого дома) Литер А, A3 общей площадью 136,2 кв.м., а именно помещения № 7 жилая - 13,6 кв.м., № 8 санузел-5,6 кв.м., № 6 кухня - 8,4 кв.м., № 21 подсобная - 9,1 кв.м. Вход в данную часть дома осуществляется через помещение № 21, ранее Литер «A3» и «аЗ», которая ранее была не отапливаемой деревянной пристройкой площадью 10,3 кв.м.( л.д. 24-32).

В указанной части жилого дома истцом без соответствующего разрешения произведена реконструкция с возведением жилой пристройки литер А3 (помещение № 21 подсобная, площадью 9,1 кв.м.).

Решением Ленинского суда г.Тамбова от 25.10.2016г., вступившим в законную силу 29.03.2017г., в удовлетворении исковых требований Харитоновых В.В. и Н.А. о сносе части незаконно возведенной пристройки, примыкающей к стене *** домовладения 105 по *** отказано, суд обязал Петракову (Прокопьеву) И.Е. в дальнейшем при ремонтных работах по капитальной пристройки из силикатного кирпича, возводимой с примыканием к стене *** произвести в соответствии с выводами заключения эксперта №47/50 от 15.06.2016г. АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» перенос трубопровода газоснабжения в соответствии с выданными ТУ и разработанной проектной документацией, устройство снегозадержателей (сертифицированных или имеющих ТУ) и устройство водоотведения (направленные сливные воронки), а также выполнить совмещение конструкций пристройки (перекрытия и кровли) к стене *** ( л.д. 13-15).

В настоящее время спорная капитальная пристройка возведена и используется согласно её назначению - как кухонное помещение.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 07.11.2019г., вступившим в законную силу, Харитоновой В.В. отказано в удовлетворении требований к ФИО7 о сносе жилой пристройки литер А3 площадью 9,1 кв.м.

Согласно ч.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

Согласно п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно выводам экспертного заключения № 47/50 от 15.06.2016 г.., выполненного экспертом АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» Дмитриевцевым Д.А., на момент экспертизы, капитальная пристройка из силикатного кирпича ( не завершенное строение), возводимая Петраковой И.Е. с примыканием к стене *** в *** соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам, (решение Ленинского районного суда от 25.10.2016 года)

Жилой дом Литеры А.Г - одноэтажный, постройки 1880,2017,1967,2013 годов. Данный дом состоял из трех жилых помещений. Одно жилое помещение (комнаты 9, 10,11,14,15, 16,18,19) по решению суда выделено. Каждое жилое помещение имеет отдельный выход на участок и автономное отопление.

Согласно техническому заключению ОАО «Тамбовкоммунпроект» от 2019г., для оценки технического состояния конструкций жилого помещения проведено визуальное обследование, наличие повреждений строительных конструкций выявлялось по внешним признакам (трещины, деформации, просадки).

Стены - отклонений от вертикальной плоскости, просадок, разрушений не имеют.

В месте сопряжения стен со смежными конструкциями (перекрытия, полы) трещин, зазоров не имеется.

Перекрытие - прогибов, протечек со стороны комнат не имеет.

Деревянные элементы крыши (конёк, стропильные ноги) прогибов, биохимического поражения древесины не имеют.

Полы - прогибов, зыбкости не имеют.

Отделочные покрытия стен и потолков трещин, разрывов не имеют.

Явных разрушений и деформаций в конструкциях не выявлено.

Внешние признаки состояния надземных строительных конструкций (сохранение вертикальности стен, отсутствие характерных трещин в стенах, прогибов перекрытия, просадок фундаментов) свидетельствует о том, что фундаменты выполняют свое назначение и их несущая способность соответствует постоянным нагрузкам (собственный вес, вес несущих и ограждающих конструкций) и временным для данного климатического района нагрузкам (снеговая и ветровая нагрузки). Отсутствие деформаций конструкций здания свидетельствует о достаточной несущей способности грунтов основания.

Выявлено, что основные несущие и ограждающие строительные конструкции выделяемого жилого помещения после реконструкции, согласно ГОСТ 31937-2011 Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» находятся в работоспособном состоянии.

Жилая комната и кухня выделяемого жилого помещения имеют оконные проёмы, что обеспечивает естественное освещение.

Вентиляция данных комнат осуществляется через форточки в окнах. Приток воздуха инфильтрационный через оконные и дверные проемы.

В соответствии с разделом 10 ГОСТ 27751-2014 уровень освещенности жилого дома литеры А, Г - КС-2, нормальный.

Степень огнестойкости жилого дома - IV.
Класс функциональной пожарной опасности - Ф1.4. Реконструкция, заключающаяся в возведении жилой пристройки литера Аз, не
затронула конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушила работу систем инженерного обеспечения, не привела к снижению несущей способности основных несущих и ограждающих строительных конструкций жилого помещения и жилого дома в целом.

Жилой дом литеры А, Г - одноэтажный, постройки 1880, 2017,1967, 2013 годов. Жилой дом расположен в зоне сложившейся усадебной застройки по ***. Дом расположен по линии застройки. Подъезд пожарных автомашин к дому обеспечивается с ***.

Жилой дом литеры А, Г состоит из трех жилых помещений. Одно жилое помещение (комнаты поз. 9,10,11,14,15,16,18,19) по решению суда выделено.

Каждое жилое помещение, расположенное в жилом доме литеры А, Г представляет собой изолированную (обособленную) от остального имущества ячейку, заселено одной семьей, имеет отдельный выход на участок, автономное отопление и может эксплуатироваться самостоятельно, независимо друг от друга.

Эксплуатация и учёт расхода потребляемых энергоресурсов ведётся индивидуально.

Жилое помещение, подлежащее выделу в натуре из долевой собственности, имеет отдельный выход на участок и автономное отопление, необходимый состав комнат и необходимый состав инженерного оборудования, что создаёт условия для проживания.

Объёмно - планировочное решение и строительные конструкции жилого помещения, подлежащего выделу в натуре, после реконструкции отвечают строительным, санитарным, противопожарным нормам, требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, сохранение в реконструированном состоянии и выдел в натуре из долевой собственности жилого помещения, состоящего из комнат поз. 6, 7, 8, 21, расположенного в жилом доме литеры А, Г по адресу: ***, возможны.

При дальнейшей эксплуатации необходимо следить за состоянием строительных конструкций и своевременно проводить ремонтные работы, что обеспечит эксплуатацию выделяемого жилого помещения и жилого дома в целом в течение заданного срока( л.д. 17-23).

Проверяя доводы стороны ответчика Харитоновой о том, что жилая пристройка из кирпича возведена истцом Прокопьевой в иных размерах и параметрах, чем было исследовано экспертом в рамках ранее принятого судебного решения, что создает существенные препятствия в пользовании Харитоновой В.В. жилым домом, судом по ходатайству стороны ответчика Харитоновой В.В. была назначена судебная стротельно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №63/08-20/СЭ от 20.11.2020г. реконструированная кирпичная пристройка литер A3 домовладения № по ***, возведенная Прокопьевой И.Е., не соответствует строительным и противопожарным нормам и правилам. Однако в отношении нару­шения противопожарных разрывов следует отметить, что и ранее до момента возве­дя пристройки лит. A3 противопожарные расстояния от существующих строений жилого ***, имеющих более высокую степень огнестойкости и класс функциональной пожарной опасности, до соседнего *** не соблюдались. Реконструированная кирпичная пристройка литер A3 домовладения *** по ***, возведенная Прокопьевой И.Е., соответствует санитарным нормам.

Имеющиеся нарушения установлены в части строительных норм и правил:

- оборудование кровли над жилым домом, не соответствует требованиям п. СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (с изменениями N 1, 2, 3), п. 6.4.4.5, 9.3 и 9.11 СП S330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП И-26-76 (с изменением, а также ст. 11 ФЗ № 384 Технический регламент о безопасности зданий и со­лений, а именно: скат кровли строения не оборудован системой снегозадержания и системой организованного водостока. Данное обстоятельство может приводить к неконтролируемому сходу осадков, что создает угрозу жизни и здоровью лицам, пребывающим на земельном участке домовладения № 105 по ***.

Для устранения выявленного несоответствия необходимо выполнить монтаж системы снегозадержания и водоотведения на кровле исследуемой кирпичной пристройки;

- примыкание кровли реконструированной пристройки к кирпичной стене южного помещения, принадлежащего Харитоновой В.В., выполнено с зазорами, данное несоответствие может стать причиной проникновения влаги под кровлю и внутрь помещения, что повлечёт за собой сокращение срока службы и снижение несущей способности крыши и кирпичной стены.

Для устранения выявленного несоответствия необходимо выполнить установку металлического фартука-отлива на кровле исследуемой кирпичной пристройки с прикреплением его к кирпичной стене.

Газопровод-ввод расположен ниже карниза кровли на расстоянии 0,1 м, что соответствует п. 5.3.2а СП 62.13330.2011* Газораспределительные системы, редакция СНиП 42-01-2002 (с изменениями №1,2, 3).

Принимая во внимание установленное несоответствие требованиям п.5.3.2а СП. 13330.2011* Газораспределительные системы. Актуализированная редакция 1иП 42-01-2002(с Изменениями №1, 2, 3), устранение установленного соответствие возможно путем увеличения расстояния между карнизом кровли и газопроводом, что может быть осуществлено проведением следующих работ:

- перенос газопровода относительно карниза кровли на расстояние, регламентированное п. 5.3.2а СП 62.13330.2011* Газораспределительные системы, (актуализированная редакция СНиП 42-01-2002 (с изменениями №1,2, 3);

- устройство дополнительно одного - двух рядов кирпичной кладки под карнизом кровли.

Также имеющиеся нарушения установлены в части противопожарных норм и правил, а именно: размещение реконструированной пристройки литер A3 в существующей тройке противоречит требованиям п. 4.13 СП 4.13130.2013 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям в части малых противопожарных разрывов от соседних зданий и строений, что не позволяет гарантированно выполнить требования ст. 69 №123 Технический регламент о требованиях пожарной безопасности; при этом иное несоответствие не создает факторов угрозы жизни и здоровья граждан, лишь увеличивает пожарные риски, но в целом не приводит к критическому ухудшению сложившегося противопожарного режима застройки. Стоит отметить, что данное требование не соблюдалось и до произведения реконструкции стройки литер A3 домовладения *** по ***.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном президиумом Верховного суда Российской Федерации 19 марта 2014 г, разъяснено, что существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела.

Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В данном случае суд учитывает, что установлено и судебной экспертизой, что нарушения требований к объемно-планировочным и конструктивным решениям в части малых противопожарных разрывов от соседних зданий и строений не соблюдалось и до проведения реконструкции стройки литер A3 домовладения *** по ***.

Кроме того, суд учитывает, что при проведении строительно-технической экспертизы экспертом были указаны возможные способы устранения выявленных им нарушений.

Судом установлено, что истец Прокопьева (Петракова) И.Е. в настоящее время приняла меры к устранению допущенных при реконструкции нарушений, о чем суду были представлены соответствующие доказательства.

В остальной части возведенный объект соответствует строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, отсутствует опасность его внезапного разрушения, объект не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства опасности объекта для окружающих и нарушении прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

На основании изложенного, соблюдая баланс интересов сторон, суд полагает возможным сохранить часть жилого дома, расположенного по адресу: ***, в реконструированном состоянии в связи с возведением жилой пристройки литер А3 площадью 9,1 кв.м. согласно техническому паспорту ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на 24.05.2019г.

Согласно ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Результатом такого раздела являются прекращение права общей долевой собственности, исчезновение разделяемого объекта недвижимости и появление новых объектов недвижимости по числу выделяющихся долевых собственников.

В силу ст.245 Гражданского кодекса РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Анализируя изложенные выше правовые нормы, установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований Прокопьевой (Петраковой) И.Е. и сохранении части жилого дома, расположенного по адресу: ***, в реконструированном состоянии в связи с возведением жилой пристройки литер А3 площадью 9,1 кв.м. согласно техническому паспорту ГУПТИ *** по состоянию на 24.05.2019г., прекращении права общей долевой собственности истца на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *** выделении истцу в отдельный объект учета часть жилого дома (часть Литер А, А3), расположенного по адресу: ***, а именно жилое помещение общей площадью 36,70 кв.м., состоящее из помещений ; № 7 жилая - 13,6 кв.м., № 8 санузел- 5,6 кв.м., № 6 кухня - 8,4 кв.м, № 21 подсобная - 9,1 кв.м.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Прокопьевой (Петраковой) И.Е. удовлетворить.

Сохранить часть жилого дома, расположенного по адресу: ***, в реконструированном состоянии в связи с возведением жилой пристройки литер А3 площадью 9,1 кв.м. согласно техническому паспорту ГУПТИ *** по состоянию на 24.05.2019г.

Прекратить право общей долевой собственности Прокопьевой (Петраковой) И.Е. на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***.

Выделить Прокопьевой (Петраковой) И.Е. в натуре часть жилого дома ( часть Литер А, А3), расположенного по адресу: ***, а именно жилое помещение общей площадью 36,70 кв.м., состоящее из помещений ; № 7 жилая - 13,6 кв.м., № 8 санузел- 5,6 кв.м., № 6 кухня - 8,4 кв.м, № 21 подсобная - 9,1 кв.м.

Признать за Прокопьевой (Петраковой) И.Е. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Тамбов, ***, общей площадью 36,70 кв.м., состоящее из помещений ; № 7 жилая - 13,6 кв.м., № 8 санузел - 5,6 кв.м., № 6 кухня - 8,4 кв.м, № 21 подсобная - 9,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Ленинский районный суд г. Тамбова заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Судья Е.В. Макарова

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2021г.

Судья Е.В. Макарова