Решения по делу № 2-1080/2019 ~ М-731/2019 от 04.03.2019

Дело № 2-1080/2019                             08 мая 2019 года

29RS0014-01-2019-001041-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Ализаде М. А. к Мишукову А. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Архангельск, ... (далее также – квартира, жилое помещение).

В обоснование искового требования указано, что истец проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Архангельск, .... Квартира по договору социального найма от <Дата> <№> была предоставлена Мишукову А. С.. На основании ч.1 ст.82 ЖК РФ с согласия ответчика нанимателем жилого помещения признана истец. Согласно соглашению от <Дата> <№> к договору социального найма от <Дата> <№> совместно с истцом в указанной квартире зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя следующие граждане: Мишуков А. С. - отец, <Дата> года рождения; Лобанова С. В. - мать, <Дата> года рождения; Мишуков Р. А. - брат, <Дата> года рождения; Мишукова А. Р. - племянница, <Дата> года рождения; Ализаде Г. А. - дочь, <Дата> года рождения. В начале <Дата> года ответчик ушел из семьи, забрал свои личные вещи, выехал из квартиры и больше в ней не появлялся.    Брак между ответчиком и Лобановой С.В. был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака 1-ИГ <№> от <Дата>. С момента выезда (с <Дата>) и по настоящее время, ответчик проживает с новой семьей на постоянном месте жительства по другому адресу: г.Архангельск, ..., корп.З, .... Таким образом, ответчик длительное время фактически не проживает в спорном жилом помещении. Личные вещи ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют. Интерес в квартире для использования ее по назначению, то есть для проживания, ответчиком утрачен. В несении расходов по оплате за найм жилого помещения, коммунальные услуги и текущий ремонт ответчик не участвует. Указанные расходы фактически несут истец и члены ее семьи. Истцом никогда не чинились препятствия в пользовании жилым помещением. Ответчик имеет свободный доступ в квартиру. Периодически созванивается с истцом по различным поводам. При этом ответчик ни разу не высказал желания снова проживать в квартире или принять участие в несении расходов по оплате за найм жилого помещения, коммунальные услуги и текущий ремонт.

В судебном заседании истец, ее представитель требование поддержали, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, третьи лица Лобанова С.В., Мишуков Р.А., Ализаде Г.А., представитель третьего лица администрации МО «Город Архангельск», извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, по вызову суда не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, свидетелей, исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г.Архангельск, ..., является муниципальной собственностью.

Согласно договору социального найма жилого помещения от <Дата> жилое помещение было предоставлено нанимателю Мишукову Р.А. и членам его семьи: Мишукову А.С., Лобановой С.В., Мишуковой М.А. (Ализаде).

На основании соглашения от <Дата> нанимателем по договору социального найма от <Дата> признана Ализаде (ранее Мишукова) М.А.

В настоящее время в квартире зарегистрированы ответчик Мишуков А.С., истец Ализаде М.А., Мишуков Р.А., Мишукова А.Р., Ализаде Г.А.Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п.32), при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования истец основывает на том, еще до расторжения брака с ее матерью – Лобановой С.В. ответчик ушел из квартиры и вывез свои вещи. С 2004 года проживает по иному адресу: г.Архангельск, ..., с другой семьей.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству истца были допрошены свидетели <***>., которые подтвердили факт непроживания ответчика в спорной квартиры. Также свидетели показали, что очевидцами конфликтов по поводу пользования спорной квартирой они не были.

Оценивая показания допрошенных свидетелей на предмет их достоверности с позиции ст.67 ГПК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям истца. Допрошенные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетелей нет заинтересованности в исходе дела.

Согласно п.32 постановления от 02.07.2009 №14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Между тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства временного либо вынужденного характера его отсутствия в спорной квартире, а также доказательств несения расходов на жилое помещение.

С учетом доказательств, представленных стороной истца и исследованных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что непроживание в квартире ответчика, не имевшего препятствий в пользовании жилым помещением, носит постоянный и добровольный характер. Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора социального найма жилого помещения.

Таким образом, иск о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, которые в силу ст.98 ГПК РФ и п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ализаде М. А. к Мишукову А. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Мишукова А. С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Архангельск, ..., в связи с выездом в другое место жительства.

Взыскать с Мишукова А. С. в пользу Ализаде М. А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (Триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                             А.А.Александров