Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4965/2017 ~ М-1911/2017 от 12.05.2017

дело У

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.

с участием помощника прокурора – А7,

при секретаре А8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агентства по управлению государственным имуществом Х к А1, А2, несовершеннолетним А3, А4 в лице их законного представителя А5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Агентство по управлению государственным имуществом Х обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к А1, А2, несовершеннолетним А3, А4 в лице их законного представителя А5 о признании утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: Х, стр. 1; выселении А2, А3, А4 из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; снятии с регистрационного учета по указанному адресу А1, А2, А3 и А4 Требования мотивируя тем, что указанное домовладение, по адресу: Х, стр. 1, принадлежит стороне истца на основании соглашения об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд от 00.00.0000 года. Переход права собственности был осуществлен в соответствии с распоряжением администрации Х от 00.00.0000 года У-арх «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в створе Х от Х до Х» на основании которого бывшему собственнику А1 взамен изымаемого жилого дома, расположенного по адресу: Х, стр. 1 предоставлено другое жилое помещение – квартира, по адресу: Х, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. До настоящего времени А1 не снялся с регистрационного учета по адресу: Х, стр. 1, также в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают А2 и ее несовершеннолетние внуки А3, А4 Вместе с тем, оснований проживания в спорном жилом помещении у ответчиков не имеется, каких-либо соглашения для проживания между собственником и ответчиками не заключалось, проживание ответчиков в спорном жилом помещении препятствует собственнику по распоряжению имуществом. По изложенным основаниям просят требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Агентства по управлению государственным имуществом Х – А9 (действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года У), представляющая также интересы третьего лица МКУ Х «Управление капитального строительства» (на основании доверенности У сроком до 00.00.0000 года) исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебное заседание ответчик А1, законный представитель несовершеннолетних А3 и А4 – А5 (привлеченная судом в качестве соответчика) не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В судебное заседание ответчик А2 не явилась, извещалась судом надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в судебном заседании представителю А10

В судебном заседании представитель ответчика А2 – А10 (действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года) просила в удовлетворении исковых требований с учетом уточнений отказать, указав, что А2 другого жилья не имеет, выселяться ей некуда. А2 обращалась для признания ее малоимущей и в последствии для постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, однако ей в этом было отказано в связи с тем, что ее ежемесячный доход не позволяет признать ее малоимущей. В спорном жилом домовладении А1 не проживает, а лишь прописан, выехал в предоставленную ему квартиру взамен жилого дома собственником которого он являлся. А1 и А2 ранее состояли в браке, брак расторгнут, членами семьи не являются. А2 проживает и прописана в спорном домовладении. Также в спорном домовладении прописаны несовершеннолетние А3 и А4 которые являются внучками А2 Внучки прописаны и иногда приезжают проживают с бабушкой. Мать несовершеннолетних А5 в спорном домовладении не проживает и не прописана, в настоящее время купила комнату в общежитии, по адресу: Х98, где состоит на регистрационном учете и проживает с тремя детьми, т.к. у нее недавно родился еще один ребенок. Также указала, что по рассматриваемому спору необходимо участие органов опеки и попечительства.

В судебное заседание представители третьих лиц органы опеки и попечительства администрации Х, ОП У МУ МВД России «Красноярское» отдела по вопросам миграции, не явились о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая мнение лиц участвующих в судебном заседании, а также прокурора, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц с учетом их надлежащего извещения.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, заключение помощника прокурора Х А7, полагавшей требования с учетом уточнений подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Освобождение такого жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 и ч.4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, А1 являлся собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Х, стр. 1, на основании договора дарения от 00.00.0000 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года по делу по иску А1 к А2 и А5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, которым постановлено: «Исковые требования А1 удовлетворить частично. Признать А5 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х, стр. 1. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение является основанием для снятия А5 с регистрационного учета». Отказывая в удовлетворении требований к А2 о признании утратившей право пользования жилым помещением суд исходил из того, что на момент рассмотрения требований супруги состояли в браке, решение о расторжении брака не вступило в законную силу.

Судом установлено, в настоящее время спорное домовладение, расположенное по адресу: Х, стр. 1, принадлежит на праве собственности Агентству по управлению государственным имуществом Х (правообладатель Субъект Российской Федерации – Х) на основании заключенного соглашения об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд от 00.00.0000 года с собственником домовладения А1 Так, переход права собственности был осуществлен в соответствии с распоряжением администрации Х от 00.00.0000 года У-арх «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в створе Х от Х до Х» на основании которого бывшему собственнику А1 взамен изымаемого жилого дома с имеющимися постройками, расположенного по адресу: Х, стр. 1 предоставлено другое жилое помещение – квартира, по адресу: Х, соглашение и право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что следует из представленного соглашения и выписки из единого государственного реестра недвижимости.

Указанное в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени А1 не снялся с регистрационного учета по адресу: Х, стр. 1, несмотря на то, что согласно представленного соглашения об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд от 00.00.0000 года, последний принял на себя обязательства сняться с регистрационного учета в течение 1 месяца с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра (п. 13 соглашения), чего до настоящего времени не сделал.

Как следует из материалов дела и установлено судом, также в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают А2 и ее несовершеннолетние внучки А3, А4, что подтверждается представленной домовой книгой.

В судебном заседании представителем ответчика А2 – А10 указывалось, что в спорном жилом помещении А1 не проживает, а лишь прописан, выехал в предоставленную ему по соглашению квартиру взамен жилого дома собственником которого он являлся. А2 проживает и прописана в спорном домовладении. Также в спорном домовладении прописаны несовершеннолетние А3 и А4 которые являются внучками А2 Внучки прописаны и приезжают проживать с бабушкой.

Из указанного следует, что право собственности стороны истца на спорное домовладение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленной выпиской из единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации права.

Как следует из объяснений представителя стороны истца, ответчики (кроме А1) фактически проживают в спорном домовладении до настоящего времени, соглашения с истцом как с собственником жилого помещения о его дальнейшем использовании, у ответчиков не заключено, доказательств обратного суду со стороны ответчиков в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Более того, указанное соглашение отсутствует, что не оспаривалось стороной истца и представителем ответчика А2 – А10 в судебном заседании.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о признании ответчиков утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из спорной квартиры, поскольку право пользования А1 и А2, А3, А4 на указанный выше дом было прекращено в результате заключенного вышеуказанного соглашения об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд от 00.00.0000 года с собственником домовладения А1, в связи с чем, основания для пользования спорным домовладением ответчиками утрачены, а, следовательно, ответчики подлежат снятию и выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Более того, у ответчиков отсутствуют предусмотренные жилищным или гражданским законодательством правовые основания для пользования указанным жилым домом для проживания, поскольку при переходе права собственности к другому лицу (истцу) право пользования жилым помещением прежнего собственника не сохраняется, а основания для сохранения новым собственником права пользования за ответчиками в отношении спорного жилья в силу закона либо договора отсутствуют. При этом, какой-либо договор, предметом которого является пользование жилым помещением и иное соглашение между собственником - истцом и ответчиками не достигнуто, какой-либо договор не заключался.

Доводы представителя ответчика А2 – А10 в судебном заседании о том, что А2 другого жилья не имеет, для нее это единственное жилье, в связи с чем, законных оснований для выселения нет, судом не принимаются, поскольку основаны на неправильном толковании норма материального права, поскольку смена собственника является основанием для прекращения права пользования бывшим собственником и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, с учетом того, что спорное жилое помещение имеет другого собственника, право собственности которого перешло в установленном законом порядке, а отсутствие у ответчика другого жилья в силу действующего законодательства не является значимым при рассмотрении данного спора с учетом установленных по делу обстоятельств.

Доводы представителя ответчика А2 – А10 в судебном заседании о том, что по рассматриваемому спору необходимо участие органов опеки и попечительства судом не принимаются, поскольку определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года органы опеки и попечительства администрации Х привлечены к участию в деле в качестве третьего лица. Боле того, в соответствии с действующим семейным законодательством (ст. ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса РФ) защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В силу части 5 статьи 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Таким образом, действующее законодательство не содержит обязательного участия в судебном заседании органа опеки и попечительства при наличии у ребенка законного представителя. Поскольку законный представитель несовершеннолетних А5 является участником судебного разбирательства по делу, в отношении детей родительских прав не лишена, следовательно, оснований для обязательного участия в судебном заседании органа опеки и попечительства не имеется. Иных доводов, относительно заявленных исковых требований представителем ответчика А2 – А10 указано не было. При этом, как было указано в судебном заседании представителем ответчика А2 – А10 мать несовершеннолетних А5 в настоящее время купила комнату в общежитии, по адресу: Х98, где состоит на регистрационном учете и проживает, т.е. имеет постоянное место жительство в которое несовершеннолетние могут вселиться.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Агентства по управлению государственным имуществом Х к А1, А2, несовершеннолетним А3, А4 в лице их законного представителя А5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать А1, А2, А3, А12 Еву А6 утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: Х, стр. 1, выселив А2, А3, А12 Еву А6 из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия А1, А2, А3, А12 Евы А6 с регистрационного учета по адресу: Х, стр. 1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий: А.С. Харитонов