Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2016 от 01.03.2016

<данные изъяты>

Дело № 1-46/2016 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ялуторовск 21 марта 2016 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Давыдов Ю.П.

при секретаре судебного заседания Латыповой З.С.

с участием:

государственного обвинителя: помощника Ялуторовского межрайонного прокурора Исхаковой М.Г.,

подсудимого: Кусаинова ФИО39,

защитника: адвоката Романова С.А., предоставившего удостоверение № 1131 и ордер № 001997 от 21.03.2016 года,

представителей потерпевших: ФИО40., ФИО41, ФИО42. и ФИО43.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Кусаинова ФИО44, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

30 декабря 2015 года около 18 часов 20 минут Кусаинов М.С. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> совместно с пассажирами ФИО45., ФИО46, ФИО47 и ФИО48 в нарушении требования п. 2.1.2 ПДД РФ, согласно которому при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых рем­нями, двигался по автодороге <данные изъяты> со стороны <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>, с пассажирами, не пристегнутыми ремнями безопасности. При движении на 71 км. указанной автодороги Кусаинов М.С., не выполняя требование п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (в действующей на тот момент редакции) (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигна­лов светофоров, знаков и разметки, проявляя преступную небрежность, в нарушение требова­ния п. 10.1 ПДД РФ, предписывающего водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические усло­вия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения тре­бований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, Кусаинов М.С. не учел дорожные условия в виде темного времени суток, выбрал не оптимальную скорость движения автомобиля, не обеспечившую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, приступил к выполнению маневра обгона неустановленного следствием грузового автомобиля, предварительно не убедившись в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обго­на расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим уча­стникам дорожного движения, чем нарушил требование п. 11.1 ПДД РФ, выехал на полосу до­роги, предназначенную для движения во встречном направлении, чем нарушил требование п. 1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспорт­ных средств и требование п. 9.1 ПДД РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназна­ченной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.

Вышеперечисленными нарушениями ПДД РФ Кусаинов М.С. создал опасность для дви­жения на указанном участке автодороги, тем самым нарушив требование и. 1.5 ПДД РФ, со­гласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и допустил столкновение с двигавши­мися ему навстречу по своей полосе движения автомобилями <данные изъяты> госу­дарственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО49 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО51.

В результате указанных нарушений, приведших к столкновению автомобилей, пассажиру автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ рождения были причинены телесные повреждения в виде перело­ма костей основания черепа, ушиба головного мозга, переломов 2-8 ребер справа по передней подмышечной линии, ушиба легких, перелома лонных и седалищных костей таза, открытого перелома правой бедренной кости, закрытого перелома костей правой голени в нижней трети, двух ран в лобной области, раны на правой голени, кровоподтеков и ссадин на голове, тулови­ще, конечностях, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО53 наступила от сочетанных повреждений, осложнившейся развитием травматического шока.

В результате столкновения пассажиру автомобиля <данные изъяты> государственный регист­рационный знак <данные изъяты>, ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ рождения, были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома обеих костей правой голени, за­крытого перелома правого локтевого отростка, причинившие тяжкий вред здоровью по призна­ку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%, сотрясения головного мозга и раны на голове, причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

В результате столкновения пассажиру автомобиля <данные изъяты> государственный регист­рационный знак <данные изъяты>, ФИО55, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бы­ли причинены телесные повреждения в виде тупой травмы живота с разрывом селезенки, за­крытого чрезвертельного перелома правой бедренной кости, полного переднего вывиха в левом локтевом суставе, рваных ран мягких тканей лица, левой кисти, ушиба левой почки, сотрясения головного мозга, ссадин правого бедра причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опас­ности для жизни.

Допущенные водителем Кусаиновым М.С. нарушения пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.2, 9.1, 10.1, 11.1 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Обвиняемым Кусаиновым М.С. на предварительном следствии заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Кусаинов М.С. пояснил, что существо обвинения ему понятно, и он признал, что совершил указанные в обвинении действия, и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства; при этом Кусаинов М.С. заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Вину в предъявленном обвинении он признает полностью и в содеянном раскаивается.

Представители потерпевших ФИО56., ФИО57, ФИО58., ФИО59., защитник Романов С.А., государственный обвинитель Исхакова М.Г. согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, полагая, что все требования ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации выполнены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – стороны защиты и государственного обвинения не оспаривают.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кусаинов М.С., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает уголовное дело по обвинению Кусаинова М.С. в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Кусаинова М.С. по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания Кусаинову М.С. судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на пресечение совершения им в дальнейшем преступлений, на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории неосторожных преступлений и преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Подсудимый Кусаинов М.С. по месту жительства, работы и прежней воинской службы характеризуется положительно, является несудимым, привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, социально обустроенный (имеет постоянное место жительства и работы), не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, иждивенцев и детей не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кусаинова М.С., в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления – давал признательные показания на предварительном следствии (п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение причиненных в результате преступления имущественного ущерба и морального вреда потерпевшим – уплатил потерпевшим ФИО60 80000 рублей, ФИО61. 300000 рублей за причиненный вред, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим - принесение извинений потерпевшим, которые их приняли, претензий к нему не имеют (п. «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание Кусаинову М.С. обстоятельств, в соответствие со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого до и после совершения преступления, его отношение к содеянному, семейное положение подсудимого, суд полагает, что наказание Кусаинову М.С. надлежит назначить в виде лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев, но с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком, поскольку исправление и перевоспитание Кусаинова М.С. возможно без изоляции от общества, но под контролем государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, с возложением на него обязанностей. Суд не усматривает оснований для применения иного, более мягкого, вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительное наказание в виде лишения правауправления транспортным средством сроком на 2 год 6 месяцев приводится в исполнение реально.

В суде ФИО63. – законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО62., в интересах последнего предъявлен иск к Кусаинову М.С. о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей. Этот иск ею был поддержан в полном объеме.

Кусаинов М.С. согласен с иском, однако сумму заявленного иска считает завышенной, предъявленной с нарушением принципов разумности и справедливости. При этом пояснил, что он частично загладил вину перед потерпевшим ФИО64., выплатив его родственникам 20000 рублей и передав им свежее мясо для питания.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого, суд принял во внимание обстоятельства причинения вреда здоровью потерпевшему ФИО65., материальное положение подсудимого, его попытку частично загладить вред перед потерпевшим, а также принципы разумности и справедливости. В силу этого суд определил размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего ФИО66., в 100000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Кусаинова ФИО67 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, и с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Кусаинову М.С.. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Дополнительное наказание в виде лишения правауправления транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев приводится в исполнение реально.

Обязать Кусаинова М.С. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, по требованию и в установленный специализированным государственным органом срок являться на регистрацию в указанный орган, возложив контроль за поведением осужденного Кусаинова М.С. на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Взыскать с Кусаинова ФИО68 в пользу ФИО69 в счет возмещения морального вреда 100000 рублей.

Меру пресечения Кусаинову М.С. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить ее по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись Ю.П.Давыдов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>