Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-360/2018 ~ М-356/2018 от 02.07.2018

дело № 2-360/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарчука А.В.,

при секретаре Лапиной С.С.,

с участием представителя истца Самойловой И.В.,

третьего лица Матюшиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сковородино к Колобову ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, взыскании задолженности за наём жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сковородино, (далее истец) обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику.

В обоснование заявленных требований истец указал, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> на основании постановления администрации города Сковородино №225 от 25 августа 2009 года находится в муниципальной собственности города Сковородино. Жилое помещение, <данные изъяты> <адрес>, была предоставлена на основании договора социального найма жилого помещения от 15.07.2009 года в бессрочное владение и пользование Колобову ФИО2, а также его сестре – Колобовой (ФИО3) ФИО3.

Договор социального найма обязывает нанимателей соблюдать правила пользования жилым помещением, в том числе (п. «в» ст. 4 использовать жилое помещение в соответствии с его назначением. (п. «з» ст. 4) своевременно и в полном объёме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам.

В ходе инвентаризации муниципального жилого фонда было установлено, что спорное жилое помещение нанимателем – Колобовым ФИО2 по назначению (для проживания) не используется. Ответчик добровольно выехал из оспариваемого жилого помещения за пределы Амурской области и по указанному адресу длительное время не проживает – более пяти лет.

Согласно информации, поступившей из ООО «Информационно-расчетный центр» задолженность за услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения (по состоянию на 07.06.2018 года за 83 месяца составляет 392392, 61 рублей. Ответчик без уважительных причин не вносит плату за жилое помещение (наем), расположенное по адресу: <адрес>. Задолженность за наем жилого помещения составляет за 30 месяцев – 17490 рублей.

В адрес ответчика были направлены претензии с требованиями оплатить имеющиеся задолженности (исх. № 07-01-339 от 24.01.2018 г., 07-01-1022 от 12.04.2017 г., 07-01-1341 от 12.05.2017 года), однако требования, содержащиеся в претензии не исполнены. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 83, 153, 155 ЖК РФ, истец просит суд: признать утратившим право пользования – Колобова ФИО2, жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>; расторгнуть договор социального найма, взыскать с ответчика задолженность на наём жилого помещения в размере 17 490 рублей; снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании представитель истца - администрации г. Сковородино Самойлова И.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования на основании доводов, указанных в иске. Дополнительно суду пояснила, что Колобов Е.В. не проживает в указанном жилом помещении более 5 лет. Просит суд расторгнуть с ним договор социального найма, признать его утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учёта и взыскать с него задолженность за наём жилого помещения.

Ответчик – Колобов ФИО2, в судебном заседании участия не принимал, хотя о дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен заблаговременно.

При этом, суд признает извещение Колобова Е.В. о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по следующим обстоятельствам.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебные извещения о месте и времени судебного заседания направлялись судом заказным письмом с обратным уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>. Судебная корреспонденция на имя Колобова Е.В. возвращена в суд с отметкой почтового отделения – «адресат не проживает».

Судом запрошены адресные справки в ОВМ ОМВД России в Сковородинском районе. Согласно сведений, предоставленных ОВМ ОМВД России в Сковородинском районе Колобов Е.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судом предприняты попытки об уведомлении ответчика посредством телефонограммы, по телефону, представленному Матюшиной Е.В. Согласно данным представленным оператором сотовой связи – «абонент временно не доступен».

При таких обстоятельствах у суда имеются основания считать, что ответчик Колобов Е.В., был надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, с учетом того обстоятельства, что предмет или основания иска не изменились, требований об увеличении размера исковых требований не имеется, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Колобова Е.В.

Третье лицо по делу - Матюшина ФИО3, в судебном заседании поддержала исковые требования администрации. Суду пояснила, что её брат последние пять лет не проживает в спорной квартире, в настоящее время проживает в г.Якутске, точный адрес места жительства брата ей не известен. Общение поддерживают преимущественно по телефону.

Представители третьих лиц - ОВМ ОМВД России по Амурской области в Сковородинском районе, ООО «ИРЦ», ТСЖ «5км» извещенные о дате, времени и месте судебного заседания должным образом в суд не явились, позиции относительно исковых требований суду не представили.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40, часть 1).

В судебном заседании установлено, что <адрес>. <адрес> <адрес> является муниципальной собственностью города Сковородино, что подтверждается постановлением администрации города Сковородино Амурской области №225 от 25.08.2009 года и выпиской из приложения №1 реестра муниципальной собственности года Сковородино под №720.

Согласно договора социального найма от 15 июля 2009 года, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом, в лице исполняющего обязанности председателя Калацкой Е.В., (наймодатель) и Колобовой ФИО3 (наниматель), передает последней жилое помещение, площадью 58,3 кв.м. – <адрес>, и членам её семьи: брату – Колобову ФИО2, указанную квартиру на условиях найма.

Согласно выписке из отчета по должникам за май 2018 года от ООО «ИРЦ» задолженность по коммунальным услугам (отопление, водоснабжение и водоотведение) по <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> составляет 392392,61 рублей или 83 месяца.

Претензии от администрации г. Сковородино, от 12.05.2017 года и 24.01.2018 года были направлены: Матюшиной Е.В., которой и предложено погасить имеющуюся задолженность по коммунальным услугам, найму жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании до настоящего времени ответчиком Колобовым Е.В. договор социального найма не расторгнут, задолженность по коммунальным услугам не погашена в полном объеме.

Судом установлено, что ответчик Колобов Е.В. в течение пяти лет не осуществляют права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а именно: в течении нескольких лет не использует жилое помещение по назначению – добровольно выехал из него, не вносит плату за социальный наем и коммунальные услуги. Согласно данным показаниям в суде третьего лица Матюшиной Е.В., ответчик Колобов Е.В. постоянно проживает последние 5 лет за пределами Амурской области.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме этого, согласно пп.1 ч. 4. ч. 3 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения, и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, для утраты права пользования жилым помещением необходима совокупность условий, на которую указано ранее.

Суд считает требования истца, в части признания ответчика Колобова Е.В., утратившим право пользования жилым помещением, и расторжении договора социального найма с Колобовым Е.В. - подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, бремя содержания квартиры не несёт, что подтверждается имеющимися материалами дела, имея реальную возможность проживать в нем, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось, попыток вселения не предпринималось (доказательств обратного суду не представлено) однако своим правом ответчики не воспользовались, сохранив лишь регистрацию в нем.

Приведенные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, дают основания для вывода о добровольном отказе ответчиков от реализации прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, с учетом того, что отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.

Кроме того, истцом заявлено требование о снятии сведений о регистрации ответчика в спорной квартире.

Согласно ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией РФ, Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации регулируются Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлениемПравительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713).

Согласно указанных правил регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии со ст.7 закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства; призыв на военную службу - на основании сообщения военного комиссариата; осуждение к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда; признание безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда; смерть или объявление решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке; выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, при этом механизм использования такого правового средства, как регистрация, не должен служить целям, не совместимым с ее уведомительным характером, поскольку иное приводит к чрезмерному ограничению прав и свобод граждан в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений, что нашло свое отражение в Постановлении Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. N 4-П.

Поскольку, ответчик является утратившим право пользования квартирой № <адрес> в <адрес>, суд приходит к выводу, что зарегистрированный, по вышеуказанному адресу, ответчик подлежат снятию с регистрационного учета органом регистрационного учета – ОВМ ОМВД России по Сковородинскому району.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Колобова Е.В. задолженности за наём жилого помещения в сумме 17 490 рублей.

Гражданский кодекс РФ, в том числе ст.678 также гласит, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу п. 3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2, 4 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Соответствующее разъяснение о составе лиц, которые несут обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, дано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности".

Судом установлено, что Колобов Е.В. являясь членом семьи нанимателя жилого помещения Маюшиной (Колобовой) Е.В. – <адрес>, не производил оплату за наём жилого помещения с января 2016 года по июнь 2018 года, в связи с чем образовалась задолженность, расчет задолженности ответчиком не оспорен, то требования о взыскании указанной задолженности подлежат удовлетворению.

Поскольку, ответчик по делу признается плательщиком, в тех случаях, когда решение состоялось в пользу истца, который освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с нормами НК РФ, следует исходить из ставки государственной пошлины, установленной для истца, то есть с ответчика госпошлина взыскивается в том размере, которую надлежало уплатить истцу при подаче иска, то есть в сумме 699,60 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198, 199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации <адрес> к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности за наём жилого помещения - удовлетворить.

Признать Колобова ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>.

Расторгнуть договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и Колобовым ФИО2.

Обязать ОВМ ОМВД России по <адрес> - снять с регистрационного учета сведения о регистрации Колобова ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес>.

Взыскать с Колобова ФИО2 в пользу администрации <адрес> задолженность за наём жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 17 490 рублей.

Взыскать с Колобова ФИО2 госпошлину в размере 699,60 рублей в доход местного бюджета.

Разъяснить, что ответчик Колобов Е.В., вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Назарчук А.В.