Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-230/2012 от 06.11.2012

Дело № 1-230/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Калач «20» ноября 2012 года

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Лесных Е.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калачеевского района Воронежской области Тронева Р.А.,

подсудимых Копылова Василия Васильевича и Копыловой Елены Анатольевны,

защитников Хвостиковой Н.А., представившей удостоверение № и ордер №, и Мирошниченко Н.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Красюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Копылова Василия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

и в отношении Копыловой Елены Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Копылов В.В. и Копылова Е.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Копылов В.В. и Копылова Е.А. вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласовано между собой, Копылов В.В. и Копылова Е.А. в тот же день около 23 часов на автомобиле ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, с автомобильным прицепом, приехали на поле №, расположенное в 50 метрах к северо-западу от пруда «<данные изъяты>» и в 2 километрах к востоку от летнего лагеря <данные изъяты>, принадлежащее <данные изъяты>, откуда, путем свободного доступа, тайно похитили тюк пшеничной соломы весом 305 кг., стоимостью 1100 рублей, принадлежащий <данные изъяты>.

Завладев похищенным, Копылов В.В. и Копылова Е.А. с места совершения преступления скрылись, причинив своими преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1100 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемые Копылов В.В. и Копылова Е.А. заявили ходатайства в порядке ст.ст. 314 ч.1, 315 УПК РФ о согласии с предъявленными им обвинениями в полном объеме и постановлением в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Копылов В.В. и Копылова Е.А. пояснили, что осознают характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, данные ходатайства они заявляют добровольно, после консультации с защитниками, свою вину в инкриминируемых им деяниях они признают полностью.

Подсудимым Копылову В.В. и Копыловой Е.А. разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Защитники Хвостикова Н.А. и Мирошниченко Н.Н. ходатайства подсудимых Копылова В.В. и Копыловой Е.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель потерпевшего ФИО1, как следует из его письменного заявления, находящегося в материалах уголовного дела (л.д. 96), не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Копылова В.В. и Копыловой Е.А. в особом порядке.

Государственный обвинитель Тронев Р.А. полагает обвинение обоснованным, ходатайства подсудимых Копылова В.В. и Копыловой Е.А. - заявленными в соответствие с требованиями ст. ст. 314 ч.1, 315 УПК РФ.

Выслушав подсудимых Копылова В.В. и Копылову Е.А., защитников Хвостикову Н.А. и Мирошниченко Н.Н., мнение представителя потерпевшего ФИО1, государственного обвинителя Тронева Р.А., учитывая, что все условия для вынесения решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Суд находит вину подсудимого Копылова В.В. доказанной и признает, что его действия обоснованно квалифицированы обвинением по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Суд находит вину подсудимой Копыловой Е.А. доказанной и признает, что ее действия обоснованно квалифицированы обвинением по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Представителем потерпевшего ФИО1 подано письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Копылова В.В. и Копыловой Е.А. в связи с примирением сторон, так как он, представляя интересы <данные изъяты>, с подсудимыми примирился, материальный ущерб <данные изъяты> возмещен полностью, претензий он к подсудимым не имеет, просит в уголовном порядке их не наказывать.

Защитники Мирошниченко Н.Н. и Хвостикова Н.А. просят суд ходатайство представителя потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Копылова В.В. и Копыловой Е.А. за примирением сторон удовлетворить.

Подсудимые Копылов В.В. и Копылова Е.А. не возражают против прекращения уголовного дела в отношении них по указанным в письменном ходатайстве представителя потерпевшего ФИО1 основаниям, то есть за примирением сторон.

Государственный обвинитель Тронев Р.А. полагает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего ФИО1 и прекращения уголовного дела в отношении Копылова В.В. и Копыловой Е.А. за примирением сторон.

Суд ходатайство представителя потерпевшего ФИО1считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимые Копылов В.В. и Копылова Е.А. ранее не судимы, впервые совершили умышленное преступление средней тяжести, вину признают полностью, в содеянном раскаиваются, состоят в зарегистрированном браке, официально не работают, по месту жительства характеризуются положительно, имеют на иждивении двоих несовершеннолетних детей, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекались, с представителем потерпевшего ФИО1 примирились и загладили причиненный <данные изъяты> материальный ущерб в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 316 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Копылова Василия Васильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении Копыловой Елены Анатольевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Копылова Василия Васильевича, - отменить.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Копыловой Елены Анатольевны - отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- тюк пшеничной соломы массой 305 килограмм – передать по принадлежности представителю потерпевшего <данные изъяты> ФИО1;

- автомобильный прицеп кустарного производства – возвратить по принадлежности Копылову Василию Васильевичу.

Копию настоящего постановления вручить подсудимым Копылову Василию Васильевичу и Копыловой Елене Анатольевне, направить защитникам Мирошниченко Н.Н. и Хвостиковой Н.А., представителю потерпевшего ФИО1, прокурору Калачеевского района Воронежской области ФИО2.

Постановление суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи кассационных жалоб или кассационного представления прокурора, разъяснить Копылову Василию Васильевичу и Копыловой Елене Анатольевне, что они вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

        РџСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующий Р•.И. Лесных