Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-217/2021 от 18.03.2021

25MS0021-01-2020-005294-77

Дело №12-217/2021

РЕШЕНИЕ

«16» апреля 2021 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Щербакова А.А., с участием представителя привлекаемого лица "К" по доверенности Колпакова С.А., старшего инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку Кошкина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу "К" на постановление мирового судьи судебного участка №21 Советского судебного района г.Владивостока от 21.10.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, которым "К" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №21 Советского судебного района г.Владивостока от 21.10.2021 "К" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, "К" подал жалобу, в которой просит судебное решение отменить, поскольку надлежащим образом не был уведомлен потерпевший, в связи с чем, дело рассмотрено не полно и не всесторонне, не дана правовая оценка тому, что "К" компенсировал причиненный вред потерпевшему в день ДТП до составления протокола, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а также в связи с малозначительностью административного правонарушения, приняв во внимание компенсацию вреда потерпевшему. В случае отказа, переквалифицировать действия "К" на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В судебное заседание не явился "К", извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности. С учетом достаточности материалов дела для рассмотрения жалобы по существу, при отсутствии возражений участвующих лиц, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося привлекаемого лица.

В судебном заседании представитель привлекаемого лица по доверенности Колпаков С.А. поддержал жалобу по основаниям и доводам, в ней изложенным.

Инспектор ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку Кошкин С.А. в судебном заседании подтвердил факт неверного указания в протоколе по делу об административном правонарушении адреса правонарушителя, против удовлетворения жалобы не возражал.

Выслушав представителя Колпакова С.А., инспектора ГИБДД, изучив доводы жалобы, материалы дела, а также допросив в качестве свидетеля "Б" (второй участник ДТП), который подтвердил факт возмещения причиненного ДТП ущерба и отсутствие претензий к "К", давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании "К" о принятом судебном решении стало известно 14.03.2021 из опубликованного документа на официальном сайте судебного участка №21 Советского судебного района г.Владивостока, в связи с чем, он просит восстановить ему срок для подачи жалобы.

По смыслу закона, в силу ст.30.6 КоАП РФ, до рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и вынесения решения по существу жалобы, судом разрешаются заявленные ходатайства.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине, он может быть восстановлен по ходатайству лица его подавшего.

Поскольку, в судебном заседании установлен факт неверного указания в протоколе по делу об административном правонарушении адреса привлекаемого лица, а именно не указан корпус 1, вся корреспонденция мировым судьей направлялась по указанному в протоколе адресу, и не была получена "К", конверты возвращались в адрес судебного участка за истечением срока хранения, при указанных обстоятельствах срок для подачи жалобы подлежит восстановлению.

Кроме того, установленное обстоятельство, не смотря на надлежащее выполнение мировым судьей обязанности по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности о дате и месте рассмотрения дела, повлекло нарушение права "К" на участие в рассмотрении дела, что не может быть устранено в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление суда первой инстанции.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности. Не соблюдение порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие "К" не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в результате чего им не был реализован комплекс прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в частности участвовать в судебном разбирательстве, заявлять ходатайства, представлять доказательства, давать пояснения.

Таким образом, по настоящему делу допущено существенное нарушение норм процессуального права, а также процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №21 Советского судебного района г.Владивостока от 21.10.2020 в отношении "К" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подлежит отмене.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения Советским районным судом г.Владивостока жалобы "К" срок привлечения его к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №21 Советского судебного района г.Владивостока от 21.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении "К" – отменить, жалобу "К" – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении "К" – прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Щербакова А.А.