Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2011 ~ М-325/2011 от 18.03.2011

К делу № 2-347/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2011 года                                                         г. Новокубанск

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Симанчева Г.Ф.;

при секретаре Гутник Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Копаневой О.А. к Новокубанскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ООО МТС «Кубаньагротехнология» о понуждении в государственной регистрации сделки, права собственности на недвижимое имущество

У С Т А Н О В И Л:

Копанева О.А. обратилась в суд с иском к Новокубанскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ООО МТС «Кубаньагротехнология» о понуждении ответчика зарегистрировать сделку – договор передачи <адрес>, общей площадью 38,8 кв.м., в том числе жилой площадью 22,9 кв.м., расположенную в <адрес>, в х. Ляпино, заключенную 25 мая 2010 года между истцом и ООО МТС «Кубаньагротехнология».

В обоснование своих исковых требований истец указала, что ей, как работнику КСП «Заречный» была предоставлена спорная квартира. 25 февраля 2010 года между истцом и ООО МТС «Кубаньагротехнология» был заключен договор найма жилого помещения. Право собственности на спорную квартиру возникло у зерносовхоза «Заречный», что подтверждается Постановлением главы администрации Ляписного сельского Совета народных депутатов от 24 октября 1994 года № . . .. Ранее ООО МТС «КУбаньагротехнология» являлась государственным предприятием. КСП «Заречное» было реорганизовано в 2002 году в СПК «Заречный», а в 2004 году в ООО МТС «Кубаньагротехнология». Спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не значится. Прово на приватизацию истцом не использовано. Истец обращалась в Новокубанский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, с заявлением о регистрации перехода права собственности, однако получила уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Свои требования истец основывает на нормах ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом. В суд поступило заявление Копаневой О.А., в котором она просит удовлетворить заявленные ее исковые требования, а также ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явились. От имени государственного регистратора Новокубанского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, как от представителя ответчика, в суд представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано что вступившее в законную силу решение суда будет является основанием для регистрации права, установленного данным решением. В указанном отзыве также содержалось ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. От имени директора ООО МТС «Кубаньагротехнология» в суд поступило заявление, в котором выраженно признание исковых требований Копаневой О.А., а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МТС «Кубаньагротехнология».

Суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие сторон с учетом требований ст. ст. 29, 35, 167 ГПК РФ, принимая во внимание заявления сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Ответчиком в уведомлении о приостановлении регистрации сделки, а также отзыве на исковое заявление, представленном в судебном заседании, не оспаривается факт принадлежности, переданной по сделке, квартиры ООО МТС «Кубаньагротехнология», которое являлось государственным предприятием.

Государственный регистратор Янчик Е.В. в сообщении о приостановлении, а по сути, об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не оспаривая принадлежность, указанного в договоре, жилого помещения ООО МТС «Кубаньагротехнология», являющегося государственным предприятием, и, ссылаясь на ст. 18 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», указал, что квартира, являющаяся предметом сделки, приватизации не подлежит, так как предприятие не вправе передавать эту квартиру в собственность граждан, занимающих данное жилое помещение, на безвозмездной основе. В соответствии с вышеназванной нормой подлежат приватизации квартиры, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, квартира, указанная в договоре, не значится в реестре муниципальной собственности.

Исходя из содержания заявления, выдвигаемых истцом требований, Копанева О.А., по сути, оспаривают незаконные действия должностного лица – Государственного регистратора Новокубанского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Янчик Е.В., который отказал в регистрации сделки.

При данных обстоятельствах, когда оспариваются действия должностного лица - государственного регистратора Новокубанского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Янчик Е.В., каких либо законных оснований для замены ответчика судом не усматривается, как и не усматривается оснований для прекращения производства по делу и рассмотрения дела в порядке публичного производства (Глава 25 ГПК РФ), так как именно государственный регистратор Новокубанского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, приостановил, а по сути отказал в регистрации сделки, не оспаривая право собственника жилого фонда на передачу квартиры на условиях приватизации, закладывая свое понимание и толкование Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», изложив это в уведомлении о приостановлении в государственной регистрации сделки (л.д.26).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Принадлежность спорной квартиры государственному предприятию СПК «Заречны», отсутствие прав на данный жилой фонд, квартиру у муниципальных образований, не оспаривается ответчиком и объективно подтверждается выпиской из реестра федерального имущества (л.д.16,17)

С 11 июля 1991 года на территории России введен в действие Закон Российской Федерации от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», по которому предусматривается бесплатная передача в собственность граждан жилых помещений. Даже в начальной редакции Закона предусмотрена бесплатная передача квартиры в собственность граждан жилых помещений в размере не менее 18 кв.м. общей площади на одного человека и дополнительно 9 кв. м. на семью.

Названный закон предусматривает ряд условий и, в частности, согласие членов семьи нанимателя, возможность передачи жилого помещения в собственность одного человека или совместную собственность и т.д., влекущие определенные правовые последствия.

В соответствии со ст.2 Закона граждане, занимающие жилые помещения в домах соответствующих жилищных фондов по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести это помещение в собственность, в том числе совместную либо долевую.

Исходя из этого положения Закона, возможна передача занимаемого семьей помещения в собственность не всех членов семьи, а некоторых из них или даже в собственность одного из проживающих в жилом помещении, если на это выразили согласие все другие пользователи жилья.

В случае приватизации жилого помещения несовершеннолетние вправе наравне с совершеннолетними пользователями стать участниками общей собственности на это помещение, поскольку согласно, ст. 53 ЖК РСФСР, имеют равные права, вытекающие из договора найма жилого помещения. Не включение детей в приватизационные документы может иметь место только с разрешения органа опеки и попечительства.

Приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. (ст. 1 ФЗ)

В собственность граждан передаются занимаемые ими жилые помещения, находящиеся как в государственном и муниципальном жилищном фонде, так и включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений. (ст. 2 ФЗ)

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. (ст. 6 ФЗ)

С учетом положения ст. 7 нотариального удостоверения договор передачи в собственность граждан жилого помещения не требует и государственная пошлина не взимается.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, влекущем передачу жилищного фонда в обладание правопреемников, все жилищные права граждан, занимавших жилые помещения, в том числе, и право на их приватизацию, полностью сохраняются.

Таким образом, ограничение прав граждан на приватизацию жилья держателями жилищного фонда, либо органом, регистрирующим сделку, противоречит закону.

К тому же вышеназванный закон позволяет владельцам жилья и иной формы собственности передавать гражданам занимаемые ими жилые помещения на условиях приватизации.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух-или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). (ст. 154 ГК РФ)

На основании ст. ст. 164, 219 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации, и право собственности возникает с момента государственной регистрации сделки.

ООО МТС «Кубаньагротехнолигия», собственник в указанном выше договоре (л.д.12-13), выразил волю, согласованную с другой стороной, о передаче квартиры в собственность Копаневой О.А. Оговоренные в договоре условия не противоречат требованиям действующего законодательства и не ущемляют интересы третьих лиц. Договор отвечает требованиям действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах, представленных суду доказательствах, в соответствии с приведенными нормами закона, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать отдел Новокубанского района Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию сделки – договора от 25 мая 2010 года, заключенного между администрацией ООО МТС «Кубаньагротехнология» в лице директора ООО МТС «Кубаньагротехнология», с одной стороны и Копаневой О.А., с другой стороны, о передаче <адрес>, общей площадью 38,8 кв.м., в том числе жилой площадью 22,9 кв.м., расположенной в <адрес>, в х. Ляпино, Новокубанском районе Краснодарском крае, в собственность Копаневой О.А., зарегистрировать переход права собственности Копаневой О.А. на указанный объект недвижимости, исключив при регистрации сделки из числа собственников прежних владельцев, выдав Копаневой О.А. свидетельство о государственной регистрации права на данную квартиру установленного образца.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в 10 дневный срок.

Судья                                                                                     Г.Ф. Симанчев