Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-398/2013 ~ М-250/2013 от 04.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

от 22 мая 2013 года по делу № 2-398/2013

Именем Российской Федерации

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего –

судьи Томского районного суда Томской области Панфилова С.Н.,

при секретаре Заржетской К.А.,

с участием:

истцов В.,

Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Б., Б., Б. и В. к Администрации К. сельского поселения о признании права общей долевой собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л :

Б., Б., Б. и В. обратились в суд с исковым требованием (с учётом его уточнения) к Администрации К. сельского поселения о признании права общей долевой собственности на квартиру №..., расположенную по адресу: <...>, в размере по 1/4 доли каждому.

В обоснование заявленного требования, как в письменном заявлении истцы указали, что 05.11.1992 между К, сельским Советом и Б. заключён договор №... на передачу квартир (домов) в собственность граждан. Согласно данному договору в собственность Б. безвозмездно была передана квартира №..., расположенная по адресу: <...>. При этом в договоре состав семьи Б.был указан из четырёх человек, так как на момент заключения договора, в спорном жилом помещении помимо Б. проживали также её супруг Б. и их несовершеннолетние дети Б. (В.) Е.А. и Б., в связи с чем, считают, что спорная квартира была передана им (Б., Б., Б. и Б. (В.) Е.А.) в общую долевую собственность. Переход права собственности на жилое помещение был зарегистрирован в МУП БТИ. Однако в настоящее время договор №... от 05.11.1992 о передаче квартир (домов) в собственность граждан у них не сохранился. Данное обстоятельство препятствует им определить размер принадлежащей каждому из них доли в праве общей долевой собственности и произвести государственную регистрацию данного права. Кроме этого, при оформлении договора №... на передачу квартир (домов) в собственность граждан, в нём в написании имени Б. допущена описка: вместо «Б.» указана «Б.». Они обращались в Администрацию Корниловского сельского поселения с просьбой об исправлении данной описки, однако им в этом было отказано.

Просили признать за ними право общей долевой собственности на квартиру №..., расположенную по адресу: <...>.

Истцы Б., Б., извещенные в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суду представили письменные заявления, в которых дело по существу просили рассмотреть в своё отсутствие.

Суд в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истцов Б. и Б..

Истцы Б. и В. в судебном заседании заявленное исковое требование поддержали в полном объёме.

От ответчика – Администрации К. сельского поселения, извещённой в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, представитель в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не поступало.

В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление Б., Б., Б. и В., Глава поселения Л., просил дело по существу рассмотреть в отсутствие представителя Администрации К. сельского поселения, не возражал против удовлетворения иска.

Выслушав пояснения истцов Б. и В., изучив и оценив в их совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает исковое требование Б., Б., Б. и В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что предметом спора по нему является квартира №..., расположенная по адресу: <...>.

Договором №... на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 05.11.1992, представленным суду в виде заверенной Архивным отделом Администрации Томского района копии, К, сельским Советом передана в собственность Б. на состав семьи из четырёх человек безвозмездно квартира №..., расположенная по <...>, в д.<...>.

В обоснование предъявленного к Администрации К. сельского поселения искового требования истцами указано, что они не имеют возможности зарегистрировать своё право собственности на спорное жилое помещение в виду отсутствия у них оригинала договора №... на передачу квартир (домов) в собственность граждан.

На основании ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Статьёй 8 Гражданского кодекса РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-I (редакция, действующая на момент передачи жилого помещения семье Б., то есть на 05.11.1992) «О приватизации жилищного фонда» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР (ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-I).

Согласно ст.7 указанного Закона Российской Федерации (в редакции от 04.07.1991) передача жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР.

В подтверждение факта передачи спорной квартиры в их общую долевую собственность, истцами представлены, а судом исследованы следующие доказательства:

- заявление Б. в Администрацию К. сельского Совета, в котором она просила передать ей и членам её семьи: супругу Б., и несовершеннолетним детям – Б., <...> года рождения, и Б., <...> года рождения, в совместную собственность занимаемую ими квартиру №..., расположенную в <...>;

- справка №..., выданная 14.04.2004 Томским филиалом ОГУП «Томский областной центр технической инвентаризации», в соответствии с которой, квартира №..., расположенная по адресу: <...>, зарегистрирована как объект недвижимости за собственником – Б. на основании договора №... от 05.11.1992 передачи квартир (домов) в собственность граждан;

- справка №..., выданная 24.05.2012 Администрацией К. сельского поселения, из которой следует, что на момент передачи квартиры №..., расположенной по адресу: <...>, на основании договора №... от 05.11.1992 в собственность граждан, в ней были зарегистрированы и проживали: Б., Б., <...> года рождения, Б., <...> года рождения, и В., <...> года рождения;

- уведомление государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области от 14.05.2012 свидетельствующее о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о зарегистрированных правах на квартиру №..., расположенную по <...>, в д.<...>, отсутствует;

- свидетельство о заключении брака (бланк серии I-ОМ №...), которым установлено, что после регистрации <...> брака, Б., <...> года рождения, присвоена фамилия « В.».

На основании изложенного, принимая во внимание, что споров и претензий со стороны Администрации К. сельского поселения и иных лиц в отношении спорного жилого помещения нет, суд приходит к выводу о том, что факт отсутствия у истцов оригинала договора №... от 05.11.1992 на передачу квартир (домов) в собственность граждан не влечёт за собой утрату Б. права на предоставленную ей на состав семьи из четырёх человек в совместную собственность квартиру №..., расположенную по адресу: <...>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на 05.11.1992 года в состав семьи Б. входили и проживали совместно с ней в спорном жилом помещении её супруг Б. и их несовершеннолетние дети – Б., <...> года рождения, и Б. (В.) Е.А., <...> года рождения.

Исходя из изложенного, суд считает установленным, что 05.11.1992 согласно договору №... на передачу квартир (домов) в собственность граждан квартира №..., расположенная по адресу: <...>, была передана безвозмездно в совместную собственность Б., Б., Б. и Б. (В.) Е.А..

При этом, суд считает необходимым отметить тот факт, что указание в договоре №... от 05.11.1992 о передачи квартир (домов) в собственность граждан имени покупателя Б. как «Б.», является технической опиской, поскольку совокупность всех исследованных по делу доказательств свидетельствует о том, что в данном договоре в качестве покупателя участвовала истец Б., правильным написанием имени которой является «Б.».

Разрешая требование истцов о признании за ними права общей долевой собственности на спорное жилое помещение в размере по 1/4 доли каждому, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно требованиям ст.245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Выше судом установлено, что спорная квартира находится в совместной собственности истцов Б., Б., Б. и В. без определения долей, а в соответствии с п.1 ст.245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленное Б., Б., Б. и В. исковое требование подлежит удовлетворению в полном объёме.

Суд считает, что разрешение данного спора в приведённом порядке не нарушает права и интересы участников процесса и соответствует принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Томский районный суд Томской области

р е ш и л :

исковое требование Б., Б., Б. и В. о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, предъявленное ими к Администрации К. сельского поселения, - удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности Б., <...> года рождения, Б., <...> года рождения, Б., <...> года рождения, и В., <...> года рождения, на квартиру №... общей площадью <...> м², расположенную по адресу: <...>, в размере по 1/4 доли каждому.

Решение является основанием для государственной регистрации по 1/4 доли Б., <...> года рождения, Б., <...> года рождения, Б., <...> года рождения, и В., <...> года рождения, в праве общей долевой собственности на квартиру №... общей площадью <...> м², расположенную по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий –

судья Томского районного суда

Томской области С. Н. Панфилов

Мотивированное решение суда составлено: <...>.