Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6241/2014 от 04.03.2014

Судья Смирнова О. В. Дело № 33-6241/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ракуновой Л. И.,

судей Мертехина М. В., Цуркан Л. С.,

при секретаре Потаниной А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 марта 2014 года апелляционную жалобу Беломесновой Юлии Петровны на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20 января 2014 года

по делу по искуБеломесновой Юлии Петровны к войсковой части 43533, федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Нижегородской области» о признании незаконным бездействия командира войсковой части 43533, связанного с не включением ее в приказы о выплате премий за 2 и 3 кварталы 2013 года согласно приказа Министра обороны Российской Федерации от № 1010, обязании командира войсковой части 43533 включить ее в приказы о выплате премий за 2 и 3 кварталы 2013 года согласно приказа Министра обороны Российской Федерации № 1010, обязании федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Нижегородской области» выплатить ей премии за 2 и 3 кварталы 2013 года согласно приказа Министра обороны Российской Федерации № 1010 в размере 9454 рублей и 19430 рублей, взыскании в ее пользу с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Нижегородской области» денежных средств в размере 9454 рубля и 19430 рублей,

заслушав доклад судьи Мертехина М. В.,

объяснения истицы,

у с т а н о в и л а:

Беломеснова Ю.П. обратилась в суд с иском к войсковой части 43533, федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Нижегородской области» о признании незаконным бездействия командира войсковой части 43533, связанного с не включением ее в приказы о выплате премий за 2 и 3 кварталы 2013 года согласно приказа Министра обороны Российской Федерации от № 1010, обязании командира войсковой части 43533 включить ее в приказы о выплате премий за 2 и 3 кварталы 2013 года согласно приказа Министра обороны Российской Федерации № 1010, обязании федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Нижегородской области» выплатить ей премии за 2 и 3 кварталы 2013 года согласно приказа Министра обороны Российской Федерации № 1010 в размере 9454 рублей и 19430 рублей, взыскании в ее пользу с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Нижегородской области» денежных средств в размере 9454 руб. и 19430 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Истица поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Решением суда истице отказано в удовлетворении иска.

Не согласившись с постановленным решением, истица в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истицы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Одним из оснований, влекущих за собой отмену или изменение судебного решения, согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно положениям ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из материалов дела следует, что истица обратилась в Наро-Фоминский городской суд Московской области суд с указанным иском к в\ч 43533, находящейся по адресу: Нижегородская область, Володарский р-н, п.Мулино.

Истица указанные обстоятельства в апелляционной инстанции подтвердила, указав, что работала в указанной части в Нижегородской области, а в настоящее время проживает на территории Московской области, в связи с чем обратилась в суд по месту своего проживания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судом принят иск и рассмотрено настоящее гражданское дело с нарушением подсудности, поскольку истица в силу приведенной выше процессуальной нормы закона должна была обратиться с исковым заявлением по месту нахождения ответчика.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, с направлением дела по подсудности в Володарский районный суд Нижегородской области.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20 января 2014 года, отменить.

Дело направить по подсудности в Володарский районный суд Нижегородской области.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи