Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10639/2019 ~ М-7746/2019 от 26.07.2019

Дело 2-10639/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Рябова А.Е., при секретаре Бушмелевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н.Новгороде гражданское дело по иску Климентьева А. А. к Сазоновой Ю. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

                    у с т а н о в и л:

Истец Климентьев А.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что в производстве Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода находилось гражданское дело по иску Климентьева А. А. к Сазоновой Ю. А. о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств. Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] исковые требования Климентьева А. А. к Сазоновой Ю. А. о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств удовлетворены в части.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [ 00.00.0000 ] решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] оставлено без изменения. Однако решение суда было исполнено частично только [ 00.00.0000 ] путем перечисления 210 000 руб. на счет УФССП по Нижегородскому району г. Н.Новгорода. Окончательный расчет в виде перечисления Климентьеву А.А. 490 000 руб. был совершен [ 00.00.0000 ] . Поскольку с момента вступления решения суда в законную силу прошло большое количество времени истец считает, что в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 393 руб. 49 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2282 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ представил в суд своего представителя.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца, на основании доверенности и ордера Такташов Т.И. исковые требования истца поддержал в полном объеме, дал объяснения по существу иска.

Представитель ответчика на основании доверенности Сурина Ю.И. в судебном заседании исковые требования истца не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в производстве Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода находилось гражданское дело по иску Климентьева А. А. к Сазоновой Ю. А. о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств. Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] исковые требования Климентьева А. А. к Сазоновой Ю. А. о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств удовлетворены в части.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [ 00.00.0000 ] решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] оставлено без изменения.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

Суд считает, что данные требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Статьей 210 ГПК РФ предусмотрено приведение решения суда в исполнение после вступления его в законную силу, что, в свою очередь, предполагает гарантию получения взыскателем того, что причитается по судебному решению в разумные сроки.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, в силу прямого указания п.п. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ относится к таким основаниям.

Истцом представлен расчет процентов. Данный расчет судом проверен и признается правильным, поскольку выполнен в соответствии с действующим законодательством. Каких-либо возражений и доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено.

В связи, с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты в размере 69 393 рубля 49 копеек.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора подлежат отклонению, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права и содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Изначально в рамках рассмотрения гражданского дела [ № ] по иску Климентьева А. А. к Сазоновой Ю. А. о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, досудебный порядок истцом был соблюден, рассматриваемые требования вытекают из указанного выше рассмотренного дела, поэтому доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом не принимаются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 2282 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Исковые требования Климентьева А. А. удовлетворить.

Взыскать с Сазоновой Ю. А. в пользу Климентьева А. А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 393 рубля 49 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2282 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течении месяца, путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья:                      А.Е. Рябов