Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1898/2018 ~ М-224/2018 от 23.01.2018

Дело № 2-1898/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Н.А. Кашириной

при секретаре Н.М. Болговой,

с участием: представителя истца Федорина А.Ю., действующего на основании доверенности от 24.02.2016 года № 36 АВ 1847310, доверенности от 26.04.2018 года № б/н

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Панова Николая Викторовича к акционерному обществу «Страховая компания Опора», обществу с ограниченной ответственностью «СК Ангара» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Панов Н.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховая компания Опора», в котором просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 61 600 рублей, расходы по отправке заявления о страховой выплате в размере 200 рублей, расходы по подготовке независимой экспертизы в размере 13 000 рублей, издержки на отправку досудебной претензии в размере 124 рубля 11 копеек, моральный вред в размере 2 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы недоплаченного страхового возмещения. В обоснование иска указала, что 03 мая 2016 г. в 17 час. 40 мин. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием двух ТС: ТС Тойота Камри г.р.з. (№) под управлением (ФИО1), принадлежащего (ФИО2) и ТС BMW 520D г.р.з. (№) под управлением собственника Панова Николая Викторовича.

Водитель ТС Тойота Камри г.р.з. (№) (ФИО1) нарушила п. 8.12 ПДД РФ, т.е. управляя ТС, двигаясь задним ходом, не убедившись в безопасности своего маневра, допустила столкновение с ТС BMW 520D г.р.з. (№) припаркованным на стоянке. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Сотрудниками ГИБДД были составлены: справка 36 АА № 269828 о ДТП от 03.05.2016 г. и определение 36 АА № 125975 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.05.2016 г.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в АО «Страховая группа: УралСиб» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0356682869 от 29.12.2015 г. 19.04.2017 г. АО Страховая группа «УралСиб» произвело передачу страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО «СК Опора».

Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в ЗАО «Макс» по полис ОСАГО серии ЕЕЕ№0369142145 от 15 03 2016 г.

Панов Н.В., согласно п. 3 ст. 11 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страхован ответственности владельцев транспортных средств» 11.05.2016 г. представил в АО «Страхова группа УралСиб» заявление о страховой выплате, однако страховая компания осмотр поврежденного ТС не организовала, выплату страхового возмещения не произвела.

В целях определения действительного объема причиненного ущерба истец обратился в ООО «Бизнес Авто плюс», согласно заключению №0446/2016 от 21.06.2016 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 61 600 рублей, за составление указанного заключения истцом оплачено 13 000 рублей.

15.01.2018 года истец направил в адрес ответчика досудебное требование с просьбой выплатить страховое возмещение и убытки, однако требования истца в досудебном порядке удовлетворены не были.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 21.05.2018 года к участию в гражданском деле в качестве соответчика, привлечено ООО "Страховая компания "Ангара".

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание истец Панов Н.В. не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в адресованном суду письменном заявлении от 25.06.2018 года просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Федорин А.Ю., действующий на основании доверенности от 24.02.2016 года № 36 АВ 1847310, доверенности от 26.04.2018 года № б/н, исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик АО «СК Опора» в судебное заседание представителя не направил, о причинах его неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, предоставил суду письменные возражения относительно заявленных требований, в которых указал, что в связи с передачей страхового портфеля ООО «СК «Ангара», АО «СК Опора» не является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно... лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года (с изменениями от 21.07.2014 года) № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что Панов Н.В., является собственником транспортного средства – автомобиль BMW 520D, регистрационный знак (№) VIN (№), что подтверждается свидетельством о регистрации ТС от 09.01.2014 года серии 36 18 № 812283.

Из определения по делу об административном правонарушении от 03.05.2016 года № 36 АА № 125975 и справки о дорожно-транспортном происшествии от 03.05.2016 года серии 36 АА № 269828 следует, что что 03 мая 2016 г. в 17 час. 40 мин. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием двух ТС: ТС Тойота Камри г.р.з. (№) под управлением (ФИО1), принадлежащего (ФИО2) и ТС BMW 520D г.р.з. (№) под управлением собственника Панова Николая Викторовича.

Водитель ТС Тойота Камри г.р.з. (№) (ФИО1) нарушила п. 8.12 ПДД РФ, т.е. управляя ТС, двигаясь задним ходом, не убедившись в безопасности своего маневра, допустила столкновение с ТС BMW 520D г.р.з. (№), припаркованным на стоянке. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. При этом, гражданская ответственность Панова Н.В. на момент, ДТП застрахована в АО «Страховая группа: УралСиб» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0356682869 от 29.12.2015 г..

10.05.2016 года истец обратилась в АО «СГ «Уралсиб» с заявлением о страховой выплате, приложив к заявлению все необходимые документы,

В соответствии с п. 10 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Указанное заявление было получено АО «СГ «Уралсиб» 11.05.2016 года, однако страховая компания осмотр поврежденного транспортного средства не организовала, страховую выплату не произвела.

19.04.2017 года между АО СГ «УралСиб» и АО СК «Опора» подписан договор о передаче страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и акт приема-передачи страхового портфеля от 19.04.2017 года, являющийся приложением к договору о передаче страхового портфеля №1, согласно которым АО «Страховая компания Опора» приняло страховой портфель по виду страхования «обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из заключения № 1446/2016 от 21.06.2016 года, составленного ООО «Бизнес Авто плюс», следует, что сумма материального ущерба составила 61 600 рублей. За составление указанного заключения Панов Н.В. произвел оплату в сумме 13 000 рублей, что подтверждается квитанцией № 1694 от 26.08.2016 года.

Истцом 10.01.2018 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием выплаты страхового возмещения и убытков, с приложением экспертного заключения ООО «Бизнес Авто плюс» № 1446/2016 от 21.06.2016 года и других необходимых документов, указанная претензия была получена АО «СК «Опора» 15.01.2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления от 18.01.2018 года.

Однако, требование истца о выплате страхового возмещения, добровольно удовлетворено ответчиком не было.

15.03.2018 года Акционерное общество «Страховая компании Опора» заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Страхован компании «Ангара» Договор о передаче страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также страхового портфеля па договорам добровольного страхования гражданской, ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования: средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта),

19.03.2018года Акционерным обществом «Страховая компания Опора» заключено с Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» Дополнительное соглашение № 1 к договору о передаче страхового портфеля от 15.03.2018 года

19.03.2018 года между Акционерным обществом «Страхован компания Опора» и Обществом с ограниченной ответствениоетыо «Страхован компания «Ангара» был подписан Акт приема - передачи страхового портфеля по договору о передаче страхового портфеля от 15.03.2018 года

В соответствии с пунктом 14 статьи 26 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Таким образом, обязательства по договорам обязательного страхования гражданской ответственности с 19.03.2018 года перешли к ООО «СК «Ангара»

В соответствии с п.18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п. 19).

Заключения № 1446/2016 от 21.06.2016 года, составленное ООО «Бизнес Авто плюс» ответчиками оспорено не было, оснований не доверять экспертному заключению ООО «Бизнес Авто плюс» № 1446/2016 от 21.06.2016 года у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, развернутые выводы, ответчиком не оспорено.

Таким образом, при определении размера ущерба, суд руководствуется вышеуказанным заключением.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик безосновательно не выплатил истцу страховое возмещение, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 61 600,00 рублей.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как усматривается из материалов дела, за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истцом было оплачено 13000 рублей. Данные убытки суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика убытки – почтовые расходы, понесенные истцом в связи с направлением заявления о выплате страхового возмещения в размере 200,60 рублей, а также досудебной претензии в размере 124,11 рублей.

Факт несения истцом указанных расходов подтверждается копиями квитанции от 10.05.2016 года и кассового чека от 10.01.2018 года.

Требование истца о взыскании почтовых расходов по направлению досудебной претензии в размере 124,11 рублей подтверждается оригиналом кассового чека от 10.01.2018 года и подлежит удовлетворению.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Поскольку истцом и его представителем суду не представлен оригинал квитанции от 10.05.2016 года, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания заявленных расходов.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В целях дополнительной правовой защиты потребителя как экономически более слабой стороны в соответствующих правоотношениях упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 2000,00 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей", учитывая требования статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие условия, влияющие на размер компенсации, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Как указано в п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, размер штрафа составляет 30 800 рублей (61 600:2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины в доход бюджета, в связи с чем, госпошлину следует взыскать с ответчика. Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом требований ст.333.19 НК РФ, составит 2 744,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панова Николая Викторовича к акционерному обществу «Страховая компания Опора», обществу с ограниченной ответственностью «СК Ангара» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Ангара» в пользу Панова Николая Викторовича, страховое возмещение в размере 61 600,00 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 13000,00 рублей, почтовые расходы в размере 124,11 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500,00рублей, штраф в размере 30 800,00 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований, Панова Н.В. – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания Опора» в доход бюджета госпошлину в размере 2 744,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с даты его принятия в окончательной формечерез Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                 Каширина Н.А.

Решения принято в окончательной форме 30.06.2018 года