Определение по делу № 2-2245/2018 ~ М-2166/2018 от 12.07.2018

Дело № 2–2245/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники             29 августа 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Баранова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бадиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Трофимовой Е.В. к Фур Н.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

Истец Трофимова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Фур Н.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование исковых требований указала, что она (Трофимова Е.В.) является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ....., садоводческое товарищество №, участок №, на основании свидетельства государственной регистрации о праве собственности № № от ....., площадью 420 кв.м., что подтверждается материалами межевания объекта от ...... Из акта согласования границ земельного участка со стороны смежных землепользователей возражений относительно границ принадлежащего истцу земельного участка не имеется. В тоже время, собственник соседнего земельного участка № Фур Н.Е. заявила, что часть земельного участка, принадлежащего истцу, является ее собственностью и установила металлический столб виде ограждения, уложила деревянные железнодорожные шпалы. На протяжении 3 лет истец пыталась объяснить ответчику, что она не права, и просила неоднократно убрать металлический столб и шпалы, на что получала отказ. Просит суд обязать ответчика Фур Н.Е. убрать с земельного участка, принадлежащего истцу, железнодорожные шпалы, металлический столб, восстановить границу территории земельного участка, а также убрать со старой межи деревянный туалет, теплицу у трубы на границе земельных участков.

Истец Трофимова Е.В., ее представитель Горбунова Л.Д., будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, дважды не явились в судебное заседание: ..... и ....., о причинах неявки в судебные заседания суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении дела.

Ответчик Фур Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Садоводческого товарищество № в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Истцом не представлено доказательств наличия объективных уважительных причин его неявки в судебные заседания.

Учитывая, что истцом требования ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не выполнены, суд лишен возможности рассмотреть дело по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд считает необходимым оставить заявление истца без рассмотрения.

Часть 3 статьи 223 ГПК РФ предусматривает, что суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Трофимовой Е.В. к Фур Н.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без рассмотрения.

Разъяснить Трофимовой Е.В., что по ее ходатайству суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                          Г.А. Баранов