Решение по делу № 2-39/2013 (2-844/2012;) ~ М-703/2012 от 19.09.2012

Дело № 2-39/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 11 марта 2013 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Сотникова С.В.,

при секретаре Зайкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мотовилова К.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании страховой выплаты, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мотовилов К.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в размере ... руб., расходы за оценку в сумме ... рублей, расходы по оплате диагностики С. в размере ... рублей, расходы за оплату услуг представителя в сумме ... рублей, за доверенность представителя в сумме ... рублей, моральный вред в сумме ... рублей.

Свои требования мотивировал тем, что --.--.----. в 16.00 час в <****> у дома по <****> произошло ДТП с участием транспортных средств: TOYOTA RAV4 государственный номер №, под управлением Е. и автомобиля HONDA CRV № под управлением А., автомобиль принадлежат ему. В ДТП его автомобиль был поврежден. Причиной ДТП явилось нарушение водителем Е. п. ... Правил дорожного движения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Он обратился в ООО «Росгосстрах» за страховым возмещением, предоставил транспортное средство для осмотра. Страховщик осмотрел автомобиль и определил размер причиненного ущерба в ... рублей, которые были перечислены на его счет. Однако, посчитав данную сумму недостаточной для восстановления автомобиля, он обратился к независимым оценщикам ООО «К.». Согласно отчету данной организации, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа деталей составляет ... рублей. Таким образом, недополученная страховая выплата составляет ... рублей. В связи с обращением за защитой своих прав в суд им были понесены расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере ... рублей, оплате услуг проведения независимой оценки в размере ... рублей, оплате диагностики в размере ... рублей, оплате услуг представителя в общей сумме ... рублей. Также действиями ответчика ему причинен моральный вред, т.к. нарушился его обычный уклад жизни, он был вынужден отпрашиваться с работы для посещения страховой компании, самостоятельно организовывать независимую экспертизу (оценку), организовывать ремонт автомобиля, что доставило ему переживания и волнения. Причиненный моральный вред оценивает в ... рублей.

Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от --.--.----. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика было привлечено ОСАО «РЕСО-Гарантия». Срок рассмотрения дела определено исчислять с --.--.----..

Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от --.--.----. производство по делу по иску Мотовилова К.В. к ООО «Росгосстрах» в части взыскания судебных расходов за выдачу доверенности в сумме ... рублей было прекращено в связи с отказом истца от иска в названной части.

В судебное заседание истец Мотовилов К.В. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы в судебном заседании представителю Шмидт С.А., выдав ему нотариально удостоверенную доверенность.

Представитель истца – Шмидт С.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от --.--.----., сроком действия на 3 года, уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере ... рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере ... рублей, в остальной части исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Суду пояснил, что --.--.----. в 16.00 часов у <****> по <****> произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA RAV 4, государственный номер №, под управлением Е. и автомобиля HONDA CRV, государственный номер №, принадлежащего истцу, под управлением А. Виновным в ДТП признана Е., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах». В установленный законом срок Мотовилов обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, приложив к нему все необходимые документы. Сумма страхового возмещения, определенная специалистами страховщика и выплаченная страховщиком, составила ... руб. Не согласившись с данной суммой, Мотовилов обратился в ООО «К.», согласно отчету данной организации № № итоговая стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет ... рублей, за составление отчета им было оплачено ... рублей. Лимит ответственности по договору ОСАГО в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2012 составляет 120000 рублей. Так как ООО «Росгосстрах» выплатило Мотовилову К.В. ... руб., то размер неисполненного денежного обязательства по выплате страхового возмещения, с учетом проведенной по делу экспертизы, составляет ... руб. Кроме того, истец был вынужден обратиться к квалифицированной юридической помощи, т.к. сам не имеет юридического образования, за консультацию им было оплачено ... рублей, за составление искового заявления – ... рублей, за копирование документов – ... рублей, представление интересов в суде – ... рублей, данные суммы просил взыскать с ответчика. Кроме того, истцом была оплачена диагностика автомобиля в размере ... рублей, которую также просил взыскать с ответчика. Также действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в ... рублей. Моральный вред заключается в том, что истец переживал по поводу сложившейся ситуации, был разочарован в том, что восстановление его прав возможно только через суд.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен судом надлежащим способом, причины неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель третьего лица ОСАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен судом надлежащим способом, причины неявки суду не сообщил.

Суд считает, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело возможно рассмотреть в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования Мотовилова К.В. подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с подп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 (с изменениями и дополнениями) возмещению подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно подп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 (с изменениями и дополнениями) под восстановительными расходами понимаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно абз. 5 п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 (с изменениями и дополнениями) к восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

На основании ст. 1 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

На основании п. «в» ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ указанного закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно ч. 1 ст. 13 указанного закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 5 ст. 12 указанного закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с пп. «б» п. 2.1 ст. 12 указанного закона размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 5 названного Закона, условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.

Судом установлено, что Мотовилову К.В. на праве собственности принадлежит автомобиль марки Honda CRV, № (л.д. 54). --.--.----. в 16.0 часов у <****> по <****> произошло ДТП с участием автомобиля Мотовилова К.В. Honda CRV, № под управлением А., и автомобиля Toyota RAV4, №, под управлением водителя Е., что следует из справки о ДТП от --.--.----. (л.д. 6). Причиной ДТП явилось нарушение водителем Е. п.п. ... ПДД. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от --.--.----. в возбуждении дела отказано (л.д. 6). В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб. Гражданская ответственность Е. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Мотовилов К.В. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» ДТП, произошедшее --.--.----. с участием автомобиля Honda CRV, № под управлением А., и автомобиля Toyota RAV4, №, под управлением водителя Е., признано страховым случаем. Размер ущерба, причиненного автомобилю истца, специалистами ответчика установлен в размере ... рублей, что следует из акта о страховом случае № (л.д. 43). ООО «Росгосстрах» истцу выплачена сумма в размере ... рублей.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец Мотовилов К.В. обратился в ООО «К.», согласно отчету данного учреждения сумма восстановительного ремонта его автомобиля с учетом эксплуатационного износа деталей составляет ... рублей (л.д. 7-30).

В досудебном порядке страховая компания ООО «Росгосстрах» не исполнила свои обязательств в полном объеме перед Мотовиловым К.В., в связи с чем, он обратился с иском в суд.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, а также письменными материалами дела.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что --.--.----. автомобилю Honda CRV, №, принадлежащему на праве собственности истцу, в результате ДТП причинены повреждения. В счет возмещения ущерба ООО «Росгосстрах» выплатило истцу ... рублей.

Данные пояснения подтверждаются и представителем ответчика ООО «Росгосстрах», выраженных в возражениях на исковое заявление, где указано, что ООО «Росгосстрах» добровольно выплатило истцу сумму в размере ... рублей в качестве страхового возмещения (л.д. 63-64).

Представитель истца в судебном заседании пояснял о том, что Мотовилов К.В. обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения.

На основании заявления истца о возмещении убытков ООО «Росгосстрах» направил автомобиль Honda CRV, №, поврежденный в дорожно-транспортном происшествии --.--.----., на осмотр в ООО «А.», что подтверждается актом осмотра вышеуказанного транспортного средства (л.д. 44-45).

Согласно акту ООО «А.», № о стоимости ремонта транспортного средства размер ущерба, причиненного автомобилю истца составляет ... рублей (л.д. 68-69).

Поскольку в данном случае установлена вина только водителя Е., то истцу ответчиком ООО «Росгосстрах» была выплачена установленная сумма восстановительного ремонта, таким образом, страховое возмещение, выплаченное Мотовилову К.В., составило ... рублей.

Однако с данной суммой страхового возмещения истец не согласился, в связи с чем, обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.

Согласно отчету № № от --.--.----. по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Honda CRV, №, стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа составляет ... рублей (л.д. 7-30).

Кроме того, истец обратился в С. для диагностики автомобиля, за что им было уплачено ... рублей (л.д. 33-40).

Представителем ООО «Росгосстрах» при рассмотрении данного гражданского дела по существу было заявлено ходатайство о назначении по делу товароведческой экспертизы, поскольку он не согласился с суммой восстановительного ремонта автомобиля истца в размере ... рублей, определенной отчетом № № от --.--.----..

Судом данное ходатайства было удовлетворено.

Согласно заключению экспертов ООО «Э.» № № от --.--.----. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом эксплуатационного износа в ценах на момент ДТП, составляет ... рублей (л.д. 112-122).

У суда отсутствуют основания не доверять заключению экспертов ООО «Экспертно-правовая компания» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в ... рублей, т.к. экспертиза проведена надлежащим экспертом, его выводы мотивированы и научно обоснованны. Сторона истца также согласилась с данным заключением, представитель истца просил взыскать в пользу истца с ответчика разницу между уже выплаченной суммой страхового возмещения и суммой, определенной экспертом в размере ... рублей. Ответчиком данное заключение не оспорено.

Вместе с тем, суд не доверяет расчету, представленному ООО «Росгосстрах», и составленному ООО «А.», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda CRV, №, составляет ... рублей, отчету ООО «К.» № №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ... рублей, т.к. они противоречат заключению эксперта, не мотивированы.

Как установлено судом ООО «Росгосстрах» выплатил истцу сумму страхового возмещения в сумме ... рублей, таким образом, взысканию с ООО «Росгосстрах» подлежит сумма страхового возмещения в размере ... рублей ...

Мотовиловым К.В. понесены расходы в размере ... рублей на проведение независимой оценки. Эти расходы он просит взыскать с ответчика. Размер понесенных расходов подтверждается чеком (л.д. 30а), актом (л.д. 31).

Кроме того, истцом понесены расходы за проведение диагностики автомобиля в размере ... рублей, данные расходы он также просит взыскать с ответчика. Размер понесенных расходов подтверждается чеком (л.д. 32а), заказ-нарядом № № от --.--.----. (л.д. 33).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд считает, что понесенные расходы по диагностике автомобиля должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, т.к. данные расходы он понес в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своей обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, понесенные истцом расходы являются убытками истца в связи с произошедшим ДТП.

Всего размер убытком истца составляет ... рублей, которые подлежат взысканию в его пользу.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Поскольку к возникшим правоотношениям сторон согласно п. 2, 3 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 применяется Закон РФ «О защите правы потребителей», то в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, требование истца о компенсации морального вреда заявлено правомерно.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствие со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В результате произошедшего --.--.----. ДТП автомобиль истца был поврежден, ответчик свои обязательства по выплате суммы страхового возмещения в полном объеме не выполнил, в связи с чем, по вине ответчика истцу был причинен моральный вред, поэтому требование о компенсации подлежит удовлетворению. Однако заявленная истцом сумма компенсации в размере ... рублей, по мнению суда, является завышенной, т.к. не соответствует фактическому характеру причиненных страданий и обстоятельствам дела, поэтому с учетом критериев разумности и справедливости, характера и степени, длительности допущенного ответчиком нарушения прав истца, суд считает, что сумма в размере ... рублей будет достаточной для компенсации причиненных истцу страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере ... рублей ...

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате экспертизы в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 109), суд считает, что понесенные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Требования Мотовилова К.В. удовлетворены в сумме ... рублей, госпошлина с этой суммы составляет ... рублей ...

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, которые облагаются государственной пошлиной в размере ... рублей, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей ...

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству с другой стороны подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу расходов за консультацию в размере ... рублей, по составлению искового заявления в размере ... рублей, копирование документов – ... рублей, представление интересов в суде в размере ... рублей, а всего ... рублей. Данные расходы действительно были понесены истцом, что подтверждается договором поручения № от --.--.----. (л.д. 46-47), распиской о получении денежных средств (л.д. 47).

Расходы за консультацию в размере ... рублей, по составлению искового заявления в размере ... рублей, копирование документов в размере ... рублей суд признает разумными, т.к. размер данных расходов предусмотрен условиями договора поручения (п. 3.2), понесены истцом на оплату услуг по консультированию, составлению искового заявления, копирование необходимых документов. Представителем истца данная работа проделана и понесенные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, расходы по представлению интересов в судебном заседании в размере ... рублей, суд считает слишком завышенными, учитывая количество проведенных по делу досудебных подготовок, судебных заседаний, участие в них представителя. Представитель участвовал в трех досудебных подготовках, в двух судебных заседаниях. Суд считает правильным снизить размер требуемой суммы и взыскать в возмещение расходов на представительство ... рублей, считая данную сумму разумной, соответствующей характеру и объему проделанной представителем работы.

Кроме того, определением суда от --.--.----. по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Э.», расходы по оплате экспертизы были возложены на ответчика ООО «Росгосстрах» и истца Мотовилова К.В. в равных долях. Определение суда было исполнено, материалы гражданского дела вместе с заключением эксперта поступили в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка --.--.----.. Однако, ответчиком ООО «Росгосстрах» оплата экспертизы произведена не была.

В соответствии со счетом № от --.--.----. (л.д. 111), стоимость автотехнической экспертизы, подлежащей взысканию с ООО «Росгосстрах» составляет ... рублей.

Поскольку измененные исковые требования к ООО «Росгосстрах» удовлетворены судом, расходы на проведение экспертизы должны быть оплачены ответчиком.

С ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере ... рублей на основании ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Измененные исковые требования Мотовилова К.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»: <****>, в пользу Мотовилова К.В., --.--.----. года рождения, уроженца <****>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <****>, страховую выплату в сумме ...; за проведение независимой оценки в размере ... рублей; расходы по оплате С. - ... рублей; в возмещение морального вреда ... рублей, штраф за нарушение прав потребителей ...; ... рублей за консультацию, ... рублей за составление искового заявления, ... рублей за копирование документов; в возмещение расходов на представителя в сумме ... рублей, ... рублей в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы, а всего ....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»: <****>, госпошлину в доход местного бюджета в сумме ....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»: <****>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Э.» за проведение автотовароведческой экспертизы ... рублей ...

Во взыскании судебных расходов и морального вреда в остальной части отказать.

Мотивированное решение изготовлено --.--.----..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья С.В. Сотникова