Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2018 от 09.01.2018

                                        дело №1-91/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ессентуки                                  02 апреля 2018 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко Г.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора гор. Ессентуков Окарова С.А.,

подсудимого Афанасова Э.В., его защитника-адвоката Горшкова А.В.,

при секретарях судебных заседаний Пышко Е.А., Кочове Г.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:    

    Афанасова Э.В., <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УС Т А Н О В И Л:

Афанасов Э.В. совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

Афанасов Э.В., в неустановленном следствием время и месте, из корыстной заинтересованности, с целью последующего сбыта продукции по более высокой цене, приобрел у неустановленного лица не менее 13 стеклянных бутылок со спиртосодержащей жидкостью емкостью 0,5 л. с этикетками «Водка Белая Березка», 10 стеклянных бутылок со спиртосодержащей жидкостью емкостью 0,5 л. с этикетками «Водка Финская силвер» и 30 стеклянных бутылок со спиртосодержащей жидкостью емкостью 0,25 л. с этикетками «Водка Финская Айс», без документов, удостоверяющих соответствие данной продукции условиям требований безопасности, а также без федеральных специальных марок на алкогольную продукцию, в связи с чем, располагал сведениями об изготовлении данной алкогольной продукции кустарным способом, после чего, действуя умышленно, в целях сбыта данной некачественной алкогольной продукции, перевез и хранил ее в помещении кафе «Кактус», расположенном по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленные на сбыт алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, Афанасов Э.В., под видом качественной алкогольной продукции, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что хранимая в целях сбыта и сбываемая им спиртосодержащая продукция из-за ее кустарного производства не соответствует предъявляемым ГОСТ требованиям по качеству данной продукции, а поэтому не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 16 часов 45 минут до 16 часов 50 минут, находясь в помещении кафе «Кактус» расположенном по адресу: <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка сотрудниками ОЭБ и ПК Отдела МВД России по <адрес>, лично сбыл Свидетель №2 по цене 300 рублей 1 бутылку емкостью 0,5 л. с этикеткой «Водка Белая Березка» со спиртосодержащей жидкостью, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по крепости, качеству спирта, щелочности и рецептуре не соответствует требованию ГОСТ Р 51355-99 «Водка и водка особая. Общие технические условия», не является водкой, а является спиртосодержащей жидкостью, крепостью 32,1 % об., не соответствующей требованиям безопасности по ГОСТ в связи присутствием в данной жидкости летучей токсической микропримеси - ацетона.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 11 минут по 19 часов 10 минут, оперуполномоченным ОЭБ и ПК Отдела МВД России по <адрес> ФИО8 в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении кафе «Кактус», расположенном по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято 10 бутылок со спиртосодержащей жидкостью емкостью по 0,5 л. с этикетками «Водка Финская силвер», 12 бутылок со спиртосодержащей жидкостью емкостью 0,5 л. с этикетками «Водка Белая Берёза», 30 бутылок со спиртосодержащей жидкостью емкостью 0,25 л. с этикетками «Водка Финская айс», которые хранились Афанасовым Э.В. в целях сбыта и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по крепости, качеству спирта, щелочности и рецептуре не соответствуют требованию ГОСТ Р 51355-99 «Водка и водка особая. Общие технические условия», не являются водкой, а являются спиртосодержащими жидкостями, крепостью 33,5 % об. и 32,1 % об., не соответствующие требованиям безопасности по ГОСТ в связи присутствием в данных жидкостях летучей токсической микропримеси - ацетона.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый Афанасов Э.В. в судебном заседании признал себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Событие преступления и виновность Афанасова Э.В. установлены показаниями свидетелей, а также письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого в проверочной закупки в кафе «Кактус» по адресу: <адрес>, когда Свидетель №2 приобрел в кафе «Кактус» одну бутылку водки с этикеткой «Белая Береза» за выданные ему 300 рублей, на которой нет специальной алкогольной марки. В 17 часов, он и еще один понятой, вместе с сотрудниками полиции вошли в помещение кафе, где находился Свидетель №2 и мужчина, который представился хозяином кафе «Кактус» и назвал свое имя Афанасов. В кафе было обнаружены и изъяты примерно 50 бутылок водки с признаками подделки и без специальных марок на алкогольную продукцию, а также изъята 5 литровая пластмассовая бутылка с жидкостью, и 300 рублей, которые Афанасов добровольно выложил на барную стойку. В его присутствии алкогольная продукция была упакована в картонные коробки, а деньги в конверт, после чего все участвующие лица прочитали протокол и расписались в нем. У Свидетель №2 была изъята купленная им в кафе «Кактус» бутылка водки. Все действия фиксировались сотрудниками в документах.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что работает в такси, по просьбе сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого в проверочной закупке в кафе «Кактус», расположенном по адресу: <адрес>. В тот день в отделе полиции ему представили второго понятого и закупщика алкогольной продукции, ранее он их никогда не видел. В присутствии него и второго понятого, закупщика досмотрели и ничего кроме денег в сумме 300 рублей, купюрами по 100 рублей, не нашли. Данные денежные средства закупщик добровольно дал сотрудникам полиции, чтобы использовать их в проверочной закупке, с них сняли копии и отдали закупщику. После все поехали в кафе «Кактус», закупщик сначала вошел один в кафе и примерно через 5-10 минут он вышел и и сел в автомобиль, сказал, что купил в кафе одну бутылку водки с этикеткой «Белая Береза» за 300 рублей у мужчины за барной стойкой. Затем он с понятым и сотрудниками полиции вошли в кафе «Кактус», где было проведено обследование помещения кафе. Там находился подсудимый, представился хозяином кафе, после них в кафе вошли посетители, которые обращались к нему как к хозяину кафе. Афанасов находился за барной стойкой и пояснил, что алкоголь принадлежит ему. По предложению сотрудников полиции Афанасов выставил алкоголь и выдал деньги, которые совпали по номерам закупщика. Все зафиксировали, алкоголь упаковали в коробки, а деньги в конверт, опечатали, расписались, ни у кого замечаний не было. Приехав в отдел, закупщика в их присутствии досмотрели и у него изъяли бутылку водки, купленную в кафе «Кактус».

Из показаний свидетелей Свидетель №2 - который участвовал в вышеуказанном ОРМ в качестве закупщика, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции он добровольно участвовал в проверочной закупки чтобы зафиксировать факт продажи некачественной алкогольной продукции в помещении кафе «Кактус» по адресу: <адрес>. Ему разъяснили суть мероприятия и в тот же день в отделе МВД России по <адрес>, в кабинете № в присутствии приглашенных граждан, как ему стало известно Свидетель №3 и ФИО9, его досмотрели и ничего запрещенного у него не обнаружили. Он добровольно предоставил свои денежные средства в размере 300 рублей, тремя купюрами достоинством по 100 рублей каждая, которые были осмотрены и с них сняты ксерокопия на один лист. Затем деньги были вручены ему для приобретения алкогольной продукции в помещении кафе «Кактус». Далее он, сотрудники полиции и понятые выехали из отдела полиции и поехали к кафе «Кактус» по адресу: <адрес>. Прибыв на место ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 45 минут, он зашел в помещение в кафе «Кактус», а остальные остались в автомобилях. Зайдя в кафе «Кактус», он обратился к стоявшему за барной стойкой мужчине, как ему позже стало известно Афанасову Э.В., и спросил у него, есть ли в наличии водка, на что он ответил, что есть по цене 300 рублей за одну бутылку. Он купил за 300 рублей у Афанасова Э.В. одну стеклянную бутылку, емкостью по 0,5 литра, с этикеткой водка «Белая Береза», после чего вернулся в автомобиль, в котором находились полицейские и понятые. Он рассказал, что произошло в кафе, после чего предъявил к осмотру проданную ему Афанасовым Э.В. бутылку. После этого сотрудники полиции и понятые направились в кафе, а он остался в машине. Примерно через 2 часа они вернулись, и они все вместе направились в отдел полиции, где его повторно досмотрели и он добровольно выдал приобретенную в кафе «Кактус» одну стеклянную бутылку с этикеткой водка «Белая Береза». (л.д.67-71)

Приведенные показания свидетелей, суд находит достоверными, так как они согласуются между собой, логически дополняют друг друга и объективно подтверждаются следующими доказательствами.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представленные на исследование жидкости в десяти стеклянных бутылках с этикетками, имеющими надписи: «Водка Финская силвер», из первой картонной коробки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, по крепости (занижена), качеству спирта, щелочности и рецептуре не соответствуют наименованию и показателям указанным на этикетках с представленных бутылок и требованию ГОСТ Р 51355-99 «Водка и водка особая. Общие технические условия», являются спиртосодержащими жидкостями, крепостью по 33,5% об. Представленная на исследование жидкость в одной стеклянной бутылке с этикеткой, имеющей надпись: «Водка Белая Берёза», из первой картонной коробки, проданная ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по крепости (занижена), качеству спирта, щелочности и рецептуре не соответствует наименованию и показателям указанным на этикетке с представленной бутылки и требованию ГОСТ Р 51355-99 «Водка и водка особая. Общие технические условия», является спиртосодержащей жидкостью, крепостью 32,1%об. Представленные на исследование жидкости в двенадцати стеклянных бутылках с этикетками имеющими надписи: «Водка Белая Берёза», из второй картонной коробки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, по крепости (занижена), качеству спирта, щелочности и рецептуре не соответствуют наименованию и показателям указанным на этикетках с представленных бутылок и требованию ГОСТ Р 51355-99 «Водка и водка особая. Общие технические условия», являются спиртосодержащими жидкостями, крепостью по 32,1% об. Данные образцы жидкостей не отвечают (не соответствуют) требованиям безопасности по ГОСТ (в жидкостях присутствует летучая токсическая микропримесь - ацетон). Представленная на исследование жидкость в одной полимерной емкости, вместимостью 5,0дмЗ, без этикетки, из второй картонной коробки, изъятая ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, является спиртосодержащей жидкостью, крепостью 96,0 %об. В данной жидкости присутствует токсическая микропримесь - ацетон, что дает возможность сделать вывод, что при изготовлении данной продукции использовался непищевой (технический спирт). (л.д. 57-60)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 1 стеклянная бутылка со спиртосодержащей жидкостью 0,5 л. с этикеткой «Водка Белая Берёза», 10 стеклянных бутылок со спиртосодержащей жидкостью 0,5 л. с этикетками «Водка Финская силвер», 12 стеклянных бутылок со спиртосодержащей жидкостью 0,5 л. с этикетками «Водка Белая Берёза», 1 полимерная емкость объемом 5 л. со спиртосодержащей жидкостью, 30 стеклянных бутылок со спиртосодержащей жидкостью 0,25 л. с этикетками «Водка Финская айс», денежные средства в сумме 300 рублей - 3 купюры по 100 рублей каждая. (л.д. 43-47)

Вещественными доказательствами: 1 стеклянной бутылкой со спиртосодержащей жидкостью 0,5 л. с этикеткой «Водка Белая Берёза», 10 стеклянными бутылками со спиртосодержащей жидкостью 0,5 л. с этикетками «Водка Финская силвер», 12 стеклянных бутылок со спиртосодержащей жидкостью 0,5 л. с этикетками «Водка Белая Берёза», 1 полимерной емкостью объемом 5 л. со спиртосодержащей жидкостью, 30 стеклянными бутылками со спиртосодержащей жидкостью 0,25 л. с этикетками «Водка Финская айс», денежными средствами - 3 купюрами по 100 рублей каждая. (л.д. 49-50)

Иными документами:

Светокопиями денежных купюр, которые Свидетель №2 использовал для закупки у Афанасова Э.В. контрафактной алкогольной продукции. (л.д. 13)

Актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудником ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> проведено оперативно-розыскное мероприятие проверочная закупка, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, выступая в роли закупщика, приобрел за 300 рублей 1 бутылку объемом 0,5 л. с этикеткой «Водка Белая Берёза» со спиртосодержащей жидкостью, которая опасна для жизни и здоровья потребителей. (л.д.14)

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств (изъятия документов (их копий), предметов, материалов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> проведено обследование помещения кафе «Кактус», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято 10 стеклянных бутылок со спиртосодержащей жидкостью 0,5 л. с этикетками «Водка Финская силвер», 12 стеклянных бутылок со спиртосодержащей жидкостью 0,5 л. с этикетками «Водка Белая Берёза», 1 полимерная емкость объемом 5 л. со спиртосодержащей жидкостью, 30 стеклянных бутылок со спиртосодержащей жидкостью 0,25 л. с этикетками «Водка Финская айс», денежные средства в сумме 300 рублей - 3 купюры по 100 рублей каждая. (л.д. 17-20)

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование жидкости в десяти стеклянных бутылках с этикетками имеющими надписи: «Водка Финская силвер», из первой картонной коробки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, по крепости (занижена), качеству спирта, щелочности и рецептуре не соответствуют наименованию и показателям указанным на этикетках с представленных бутылок и требованию ГОСТ Р 51355-99 «Водка и водка особая. Общие технические условия», являются спиртосодержащими жидкостями, крепостью по 33,5%об. Представленная на исследование жидкость в одной стеклянной бутылке с этикеткой, имеющей надпись: «Водка Белая Берёза», из первой картонной коробки, закупленная ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, по крепости (занижена), качеству спирта, щелочности и рецептуре не соответствует наименованию и показателям указанным на этикетке с представленной бутылки и требованию ГОСТ Р 51355-99 «Водка и водка особая. Общие технические условия», является спиртосодержащей жидкостью, крепостью 32,1%об. Представленные на исследование жидкости в двенадцати стеклянных бутылках с этикетками имеющими надписи: «Водка Белая Берёза», из второй картонной коробки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, по крепости (занижена), качеству спирта, щелочности и рецептуре не соответствуют наименованию и показателям указанным на этикетках с представленных бутылок и требованию ГОСТ Р 51355- 99 «Водка и водка особая. Общие технические условия», являются спиртосодержащими жидкостями, крепостью по 32,1% об. Данные образцы жидкостей не отвечают (не соответствуют) требованиям безопасности по ГОСТ (в жидкостях присутствует летучая токсическая микропримесь - ацетон). Представленная на исследование жидкость в одной полимерной емкости, вместимостью 5,0 дм3, без этикетки, из второй картонной коробки, изъятая ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, является спиртосодержащей жидкостью, крепостью 96,0 % об. В данной жидкости присутствует токсическая микропримесь - ацетон, что дает возможность сделать вывод, что при изготовлении данной продукции использовался непищевой (технический спирт). Решить вопрос о соответствии данной алкогольной продукции требованиям безопасности по ГОСТ не представляется возможным в виду отсутствия нормативно-технической документации на данную продукцию, а именно ГОСТ, ОСТ и ТУ применяемые на территории Российской Федерации. (л.д. 39-41)

Суд считает, что исследованными доказательствами вина подсудимого Афанасова Э.В. в совершении указанного преступления полностью доказана.

Оценивая приведенные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. Перечисленные выше доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, они согласуются между собой, что свидетельствует об их достоверности и позволяет оценить их совокупность как достаточную для признания Афанасова Э.В. виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Судом установлено, что Афанасов Э.В. совершил умышленные действия, направленные на хранение в целях сбыта и сбыт алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Сотрудниками отдела экономической безопасности полиции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативно-розыскное мероприятие проверочная закупка в кафе «Кактус», которое принадлежит Афанасову Э.В. для покупки фальсифицированного алкоголя.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить закупки, в том числе для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом алкогольной продукции.

Проверочная закупка алкогольной продукции в отношении Афанасова Э.В. проводилась на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ с согласия руководителя органа осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а также для розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропав

В соответствии со ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

Из показаний свидетелей ФИО9, Свидетель №2, Свидетель №3, следует что ОРМ проверочная закупка проводилось в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд принимает за основу процессуальные документы проведенной проверочной закупки.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ проведено в соответствии с требованиями закона, достоверность и объективность выводов не вызывает у суда сомнений.

Оснований не доверять показаниям закупщика Свидетель №2 и понятых ФИО9 и Свидетель №3 у суда не имеется, показания данных свидетелей были постоянны, последовательны и объективно подтверждены приведенными доказательствами и вещественными доказательствами.

Таким образом, суд квалифицирует действия АфанасоваЭ.В. по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

С учетом адекватного поведения подсудимого в суде оснований для сомнений в его психической полноценности и в отношении инкриминируемого ему преступления суд признает Афанасова Э.В. вменяемым.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, иные особенности личности.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Смягчающими наказание Афанасову Э.В. обстоятельствами, суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ наличие у виновного несовершеннолетних детей, в том числе ребенка-инвалида, признание вины.

Отягчающих наказание Афанасову Э.В. обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый Афанасов Э.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, состоит в браке, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, одного из них инвалида, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание обстоятельства, характеризующие подсудимого, характер и степень социальной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Афанасову Э.В., суд считает возможным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде штрафа. Афанасов Э.В. серьезными заболеваниями не страдает, трудоспособен, поэтому штраф в данном случае будет способствовать его исправлению. Оснований для применения требований ст.64 и ст.73 УК РФ в данном случае не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.304,308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Афанасова Э.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Афанасова Э.В., оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- 1 стеклянную бутылку со спиртосодержащей жидкостью 0,5 л. с этикеткой «Водка Белая Берёза», 10 стеклянных бутылок со спиртосодержащей жидкостью 0,5 л. с этикетками «Водка Финская силвер», 12 стеклянных бутылок со спиртосодержащей жидкостью 0,5 л. с этикетками «Водка Белая Берёза», 1 полимерную емкость объемом 5 л. со спиртосодержащей жидкостью, 30 стеклянных бутылок со спиртосодержащей жидкостью 0,25 л. с этикетками «Водка Финская айс», - уничтожить;

- денежные средства в сумме 300 рублей - 3 купюры по 100 рублей каждая, возвратить законному владельцу Свидетель №2

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                            Г.В. Шевченко