Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1014/2012 ~ М-1092/2012 от 30.07.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 03 декабря 2012 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: Назинкиной Н.В.

с участием адвоката Мокрова В.И.,

при секретаре: Васиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Брызгалова ЮИ к Безьяновой ЛМ о признании договора дарения недействительным и применении последствий его недействительности,

У С Т А Н О В И Л:

Брызгалов Ю.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>, заключенный между ФИО1 и Безьяновой Любовь Михайловной; в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прекратить запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; истребовать из чужого незаконного владения Безьяновой Любовь Михайловны квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекратив право собственности Безьяновой Любовь Михайловны на данное имущество. В обоснование своих исковых требований указал, что ФИО1, которая приходится ему родной сестрой, в момент совершении сделки дарения не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по делу была назначена посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно Заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, по своему психическому состоянию ФИО1 в момент составления оспариваемого договора дарения ДД.ММ.ГГГГ была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Впоследствии в судебном заседании представитель истца Николаева Л.А., действующая на основании доверенности, изменила основание иска и просила признать договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку он является притворной сделкой и не соответствует требованиям закона. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Безьяновой Л.М. был заключен договора дарения <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. В ходе судебного разбирательства ответчик и свидетели с его стороны показали, что между дарителем и одаряемым Безьяновой Л.М. была заключена сделка дарения квартиры на условиях возмездности, а именно, осуществления пожизненного ухода, что и было выполнено ответчицей. Указала, что характерной особенностью для договора дарения является его безвозмездность. Договор дарения безвозмездная и безусловная сделка, именно эти признаки являются существенными для договора дарения. В соответствии с абз.2 ч.1 ст.572 ГК РФ, при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор дарения не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п.2 ст.170 ГК РФ. Если дарение совершается на условиях осуществления пожизненного ухода, содержит встречные обязательства одаряемого, то такая сделка является притворной, к договору дарения, в данной ситуации применяются нормы ч.2 ст.170 ГК РФ. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели ввиду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. При встречных обязательствах одаряемого в отношении дарителя – передать вещь, оказать услугу – договор не признается дарением, а определяется нормами права, отражающими существо сделки. Все добытые по делу доказательства относительно существа совершенной сделки свидетельствуют о том, что между сторонами фактически состоялся и был исполнен договор пожизненного содержания с иждивением. В соответствии со ст.584 ГК РФ, договор ренты, к коим относится и договор пожизненного содержания с иждивением, подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества, под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации. По непонятным причинам ФИО1 и Безьянова Л.М. заключили договор дарения квартиры, причем сделка была совершена в простой письменной форме и зарегистрирована в государственном реестре прав на недвижимое имущество. Одна из сторон договора – ФИО1 умерла, каким-либо способом на сегодня устранить несоблюдение обязательного условия о нотариальном удостоверении договора пожизненного содержания с иждивением, невозможно. Ничтожность заключенной сделки очевидна. В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Считает, что заключение данной сделки нарушает права истца, как единственного наследника умершей ФИО1 Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Брызгалова Н.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Безъянова Л.М. В судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришла к ней домой с просьбой ухаживать за ней и с предложением подарить ей свою квартиру. Она (ФИО15) согласилась и ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор дарения <адрес> в <адрес>, право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра. До самой смерти она ухаживала за ФИО1: готовила, стирала, убирала, кормила 4 раза в день, купала ее, подстригала и подкрашивала волосы, следила за ее состоянием здоровья, гуляла с ней, а также, по просьбе ФИО1, ночевала с ней. Никто из родственников ФИО1 ее не подменял, продукты, медикаменты не покупал, не ухаживали за ней. Пенсию ФИО1 получала сама и распоряжалась ею сама. Считает, что договор дарения соответствует требованиям закона, предъявляемым к сделкам такого рода, как по форме, так и по порядку его заключения. Были выяснены намерения сторон, а также наличие согласия ФИО1 именно на совершение дарения. Условия оспариваемого договора не свидетельствуют о возмездном характере договора и об отсутствии основания считать, что в действительности стороны не имели намерений совершить сделку дарения. Оспариваемый договор не содержит условия о встречном исполнении обязательства со стороны одаряемого. Действующее законодательство не запрещает заключение договоров дарения под личным условием. В этом случае к договору будут применяться общие положения ст.157 ГК РФ. Даритель вправе поставить вступление в силу своего обязательства в зависимость от оговоренного им в договоре обстоятельства. ГК РФ запрещает лишь встречную передачу вещи или права либо встречного обязательства от одаряемого. Считает, что в данном случае признаков, указывающих на притворную сделку нет. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель 3-его лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося 3-его лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (даритель) и Безьяновой Любовь Михайловной (одаряемая) был заключен договор дарения, согласно которому, даритель подарил (безвозмездно передал) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а Безьянова Любовь Михайловна приняла в дар от ФИО1 в собственность вышеуказанную квартиру (л.д.11). Право собственности было зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д.10). Наследником по закону является ее брат Брызгалов Юрий Ильич – истец по делу (л.д.35-40).

Как пояснила ответчица, а также допрошенные в судебном заседании свидетели, ФИО1 предложила ФИО10 ухаживать за ней, а взамен предложила оформить на нее свою квартиру.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила (ч.2 ст.170 ГК РФ).

По смыслу приведенной нормы по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил ст. 432 ГК РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Представитель истца утверждает, что договор дарения квартиры прикрывает договор пожизненного содержания с иждивением.

Согласно ст.601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением (ч.1 и 2 ст.602 ГК РФ).

Таким образом, существенными условиями договора пожизненного содержания с иждивением являются его предмет и размер рентных платежей. В качестве предмета может выступать только недвижимое имущество. Форма выплаты рентных платежей представляет собой содержание с иждивением.

Истцом не представлено доказательств того, что между сторонами договора дарения ФИО1 и Безьяновой Л.М. при его заключении, было достигнуто соглашение по всем существенным условиям прикрываемой сделки, а именно, относительно объема предоставляемого содержания с иждивением, а также его стоимости. Следовательно, договор пожизненного содержания с иждивением, на который ссылается истец, считается незаключенным и, соответственно, отсутствуют основания для признания оспариваемого договора дарения квартиры притворной сделкой.

Доказательств несоответствия оспариваемого договора дарения требованиям закона, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.