Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2014 от 11.02.2014

К делу № 1-116/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«26» февраля 2014 года г.Сочи

Судья Адлерского районного суда г. Сочи Тиводар А.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Савельевой А.Д.,

подсудимого ФИО,

защитника – адвоката Нечукина Д.Б., представившего удостоверение № № и ордер №№,

при секретаре Хетагуровой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ –

УСТАНОВИЛ:

ФИО совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

01.12.2013 года у ФИО и малолетнего, на момент совершения преступления не достигшего возраста, с которого наступает уголовная ответственность, в отношении которого уголовное преследование прекращено(далее малолетний), которые находились на территории Адлерского района г.Сочи, возник преступный умысел на совершение кражи. Предметом своего преступного посягательства ФИО и малолетний выбрали имущество, принадлежащее гр-ке ФИО, а именно: велосипед модели «KHS» черного цвета, стоящий в коридоре подъезда дома №<адрес>. Реализуя свой преступный умысел, в 00 часов 40 минут 02.12.2013 года ФИО и малолетний пришли к дому № <адрес>, зашли в подъезд, поднялись на 4-й этаж и из коридора путем свободного доступа тайно умышленно похитили велосипед «KHS» стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий гр-ке ФИО С имуществом, добытым преступным путем, ФИО и малолетний с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании не участвовала, в суд направила телефонограмму, в которой указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, кроме того, просила рассмотреть данное уголовное дело в её отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО суд квалифицирует по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, характер и степень фактического участия ФИО в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, его молодой возраст, ранее не судимого, вину осознавшего, в содеянном раскаявшемся, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, по месту учебы и жительства характеризующегося положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «И» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить исправление осужденного, с реальным отбыванием наказания, так как исправление без изоляции от общества невозможно, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание по п.п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, без ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с 26 февраля 2014 года.

Зачесть время содержания ФИО под стражей до судебного разбирательства, с 4 декабря 2013 г. по 25 февраля 2014 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед «KHS» хранящийся у потерпевшей – после вступления приговора в законную силу оставить хранить у потерпевшей; USB с записью с камеры видео наблюдения хранящаяся в материалах уголовного дела – после вступления приговора в законную силу – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Тиводар