Решение по делу № 2-332/2013 (2-4245/2012;) ~ М-3743/2012 от 17.12.2012

Дело № 2-332/13

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

05 марта 2013 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еверзова В.Г. к Марьянову С.В., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Еверзов В.Г. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к Марьянову С.В., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В исковом заявлении истец указал, что <...> по адресу: ...., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль .... получил технические повреждения. Данное происшествие произошло по вине водителя Марьянова С.В., управлявшего транспортным средством ...., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии ОГИБДД по г. Ухте. В силу того, что гражданская ответственность виновника застрахована, согласно правилам п. 4 ст. 931 ГК РФ, он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах», предоставив комплект необходимых документов. ООО «Росгосстрах» выплатило ему ...., не предоставив калькуляции либо других расчетов суммы страхового возмещения. Данная сумма не соответствует действительному размеру ущерба, что подтверждается Отчетом независимой оценочной организации ООО «Мониторинг Групп» № .... согласно которому действительная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства .... составляет: без учета процента износа заменяемых деталей – ....; с учетом процента износа заменяемых деталей – ..... Согласно отчету независимой оценочной организации ООО «Мониторинг групп» № .... рыночная стоимость автомобиля .... на момент ДТП составляет ..... В связи с тем, что стоимость транспортного средства .... значительно превышает стоимость самого транспортного средства, полагает, что взысканию подлежит рыночная стоимость транспортного средства. В связи с тем, что лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего согласно пункту 3 статьи 7 Закона об «ОСАГО» составляет .... считает, что ООО «Росгосстрах» не выполнило свои обязательства в полном объеме, а именно не доплатило ему ..... (сумма страхового возмещения, положенного по закону) – ..... (сумма выплаченного страхового возмещения). Полагает, что с Марьянова С.В. подлежит взысканию разница между размером ущерба и суммой страхового возмещения в размере .... (сумма ущерба) – ..... (сумма страхового возмещения). За составление Отчетов № .... он уплатил ООО «Мониторинг групп» .... в общей сложности ..... За подачу искового заявления им была уплачена государственная пошлина в размере ..... Для составления искового заявления и последующего представительства своих интересов в суде он заключил договор о возмездном оказании услуг и уплатил по нему ..... Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере ....; взыскать с Марьянова С.В. разницу между суммой ущерба и суммой страхового возмещения в размере ....; взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг ООО «Мониторинг Групп» в размере .... взыскать с ответчиков сумму госпошлины в размере ....; взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы на оплату юридических услуг в размере ....

В последующем, 19.02.2013 года истец увеличил исковые требования и дополнительно просил взыскать с ООО «Росгосстрах» оплату отчета ООО «Мониторинг групп» по определению стоимости годных остатков в размере ....., указав, что о назначении данной экспертизы ходатайствовал представитель ООО «Росгосстрах».

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии, представлен отзыв на исковое заявление. В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика ООО «Росгосстрах».

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал и показал, что автомашина снята с учета на утилизацию. Учитывая, что у ответчика имеется договор ДОСАГО, просит взыскать сумму страхового возмещения в полном объеме с ООО «Росгосстрах».

В судебном заседании представитель истца гр. Надейкин Е.В., допущенный к участию в деле на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебном заседании ответчик Марьянов С.В. исковые требования не признал и показал, что виновность в ДТП он не оспаривает, заключение эксперта ООО «Мониторинг групп» также не оспаривает. Учитывая, что им заключен договор ДОСАГО на сумму ..... считает, что все выплаты истцу должна произвести страховая компания.

В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Зезегова Т.В., действующая на основании доверенности указала, что ООО «Росгосстрах» не согласно с заявленными требованиями. В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО, определение размера страховой выплаты производится на основании независимой экспертизы (оценки), правила организации и проведения которой утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств». Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Размер страхового возмещения определен ООО «Росгосстрах» на основании заключения эксперта ЗАО «Технэкспро» о величине причиненного материального ущерба, составленного с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Заключение эксперта составлено на основании акта осмотра транспортного средства, оформленного при участии истца. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере ..... Таким образом, ООО «Росгосстрах» выполнило свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Поэтому требование истца о взыскании страхового возмещения в размере .... необоснованно и не может подлежать удовлетворению. Учитывая, что в результате ДТП произошла полная гибель автомашины истца, страховая компания производит страховую выплату с учетом вычета стоимости оставшихся у выгодоприобретателя годных остатков. Так как ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение истцу в порядке и в размере, определенном законодательством РФ, требование истца о возмещении расходов по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в размере .... - необоснованно и не может подлежать удовлетворению. Заявленные истцом требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере .... являются необоснованно высокими, разумным пределом размера вознаграждения представителя считает сумму не более ....

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика Марьянова С.В. исследовав материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, исследовав материалы данного гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено, что <...> около дома .... произошло дорожно-транспортное происшествие: Марьянов С.В. управляя принадлежащей ему на праве собственности автомашиной .... в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущейся автомашины ...., принадлежащей истцу и совершил с ней столкновение. Согласно постановления .... гр. Марьянов С.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

Гражданская ответственность собственника автомашины .... Марьянова С.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована филиалом ООО «Росгосстрах» в Республике Коми по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее ОСАГО), страховой полис .... срок действия <...> и по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее ДСАГО), страховой полис серии № .... срок действия <...>

В соответствии с актом № .... о страховом случае при причинении вреда имуществу, ООО «Росгосстрах» выплатило гр. Еверзову В.Г. страховое возмещение в размере ....

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,..) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неопределенной силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 5 ст. 4 данного Закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Учитывая, что гражданская ответственность собственника автомашины .... Марьянова С.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована филиалом ООО «Росгосстрах» в Республике Коми, исковые требования Еверзова В.Г. к ООО «Росгосстрах» предъявлены правомерно.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно данного Закона при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в соответствии с договором обязательного страхования у страховщика возникает обязанность осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 данного Закона. Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – не более 120 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В соответствии с п. 2.1, п. 2.2 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В соответствии с п. «А» ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно договора ДСАГО от <...>, заключенного между ООО «Росгосстрах» и гр. Марьяновым С.В., страховая сумма, в пределах которой страховщик несет ответственность определена в ...., по полису установлена безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на дату заключения настоящего договора.

В соответствии с правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Росгосстрах» № 150, утвержденными приказом ООО «Росгосстрах» от 11 февраля 2010года № 36хк, по договору страхования возможно применение безусловной франшизы. Безусловная франшиза предусматривает уменьшение размера страховой выплаты по каждому страховому случаю на размер установленной франшизы (п.14); страховая выплата определяется страховщиком в размере причиненного вреда, но не более страховой суммы, установленной по договору страхования за вычетом франшизы, установленной договором страхования (п.38). Таким образом, по договору ДСАГО, ООО «Росгосстрах» несет ответственность в размере .... страховая сумма по договору ДСАГО – ..... безусловная франшиза).

В соответствии с п. 39 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Росгосстрах» № 150, при причинении вреда имуществу выгодоприобретателя в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит: а) реальный ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В случае полной гибели имущества Выгодоприобретателя причиненный вред определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков поврежденного имущества. Стоимость годных остатков поврежденного имущества определяется страховщиком на основании заключения независимой экспертизы. Выгодоприобретатель самостоятельно оплачивает услуги независимого эксперта. Стоимость экспертизы включается в размер страховой выплаты. Под полной гибелью понимаются случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его рыночную стоимость на дату наступления страхового случая; б) расходы, понесенные выгодоприобретателем для определения размера причиненного вреда, при условии согласования экспертной организацией со страховщиком или при проведении экспертизы по направлению страхователя.

Истцом представлен отчет № ...., выполненный ООО «Мониторинг групп», согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета процента износа составила ....., стоимость ремонта транспортного средства с учетом процента износа составила ....

Истцом представлен отчет № ...., выполненный ООО «Мониторинг групп», согласно которого рыночная стоимость транспортного средства истца .... года выпуска по состоянию на <...> составила ....

Истцом представлен отчет № ...., выполненный ООО «Мониторинг групп», согласно которого стоимость годных узлов и агрегатов транспортного средства .... года выпуска по состоянию на <...> составила ....

Суд, оценив отчеты ООО «Мониторинг групп», с точки зрения относимости, допустимости, достоверности принимает данные отчеты, которые содержат описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ссылки на нормативную документацию. Не доверять указанным отчетам у суда нет оснований, поскольку они произведены экспертом, обладающим определенными познаниями в данной области, имеющим соответствующую лицензию на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, стаж и квалификацию. В отчете № .... указаны повреждения автомашины, работы, материалы, которые необходимы для устранения тех повреждений, которые указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии, в схеме места дорожно-транспортного происшествия.

Суд не принимает расчет № ...., составленный ЗАО «Технэкспро» в связи с тем, что примененные в расчете стоимости нормо-часа ремонтных и малярных работ, стоимости запасных и комплектующих частей явно занижены и не соответствуют стоимости нормо-часа ремонтных и окрасочных работ, стоимости запасных и комплектующих частей в г. Ухта Республики Коми.

Суд считает правомерным применение в отчете ООО «Мониторинг групп» стоимости нормо-часа выполнения работ по восстановлению автомашины истца и стоимости необходимых запасных частей и материалов в соответствии со средними рыночными ценами, сложившимися в Ухтинском районе Республики Коми на дату оценки с учетом типа, модели и возраста транспортного средства, так как истец, проживая в г. Ухта будет ремонтировать автомашину именно в г. Ухта, покупая здесь же необходимые детали и материалы для ремонта автомашины. Применение же средних цен в целом по Республике Коми не будет отвечать требованию ст. 15 ГК РФ о полном возмещении истцу причиненных ему убытков. Кроме того, из расчета ЗАО «Технэкспро» не следует, что стоимость нормо-часа выполнения работ по восстановлению автомашины и стоимость необходимых запасных частей и материалов приняты по результатам расчета среднерыночных цен именно по Республике Коми, а не по другому региону Российской Федерации, документальных подтверждений этому суду не представлено.

Учитывая что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает рыночную стоимость автомобиля на дату наступления страхового случая, суд считает, что имеет место полная гибель автомобиля истца. Следовательно, истцу страховой компанией должны быть возмещены убытки в размере действительной стоимости автомобиля на день наступления страхового случая с учетом лимита ответственности страховой компании.

Таким образом, суд считает подлежащим взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием по договору ОСАГО .... –лимит ответственности по договору ОСАГО – ..... выплата ООО «Росгосстрах»). Учитывая, что законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств не предусматривает уменьшение страховой выплаты на стоимость годных остатков в случае гибели имущества потерпевшего (ст.5, ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 63а Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств), с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение без вычета стоимости годных остатков автомашины истца. Учитывая положения п. 39 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Росгосстрах» № 150, по договору ДСАГО оставшаяся стоимость годных остатков автомашины истца взысканию с ООО «Росгосстрах» не подлежит.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. ст. 45, 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263 при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку). Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. «Б» ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Таким образом, суд считает подлежащим взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате отчета ООО «Мониторинг групп» № .... данные расходы подтверждены чек-ордером № ....; в счет возмещения расходов по оплате отчета ООО «Мониторинг групп» № .... данные расходы подтверждены чек-ордером № ....; в счет возмещения расходов по оплате отчета ООО «Мониторинг групп» № ....., данные расходы подтверждены чек-ордером № ....

В соответствии с ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с преамбулой закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Основные понятия, используемые в настоящем Законе: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п.1, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к правоотношениям, возникающим из договоров по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 в части, не урегулированной специальными законами: Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Пленума № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Фактом обращения истца (как потребителя) с требованием к ответчику ООО «Росгосстрах» следует признать подачу искового заявления в суд, поскольку с момента получения копии искового заявления – <...> и до вынесения решения суда – <...> у ответчика ООО «Росгосстрах» было достаточно времени для добровольного разрешения требований потребителя, однако таких действий он не предпринял.

Размер штрафа составляет ....

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика Марьянова С.В. в пользу истца оставшейся стоимости годных остатков транспортного средства истца, в связи с тем, что поврежденная автомашина осталась в распоряжении истца, который может распоряжаться годными узлами и агрегатами автомашины по своему усмотрению, например продать их.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на оплату услуг представителя составили ....., данная сумма подтверждена документально чек-ордером № ...., договором о возмездном оказании услуг № ..... С учетом выполненной представителем истца работы в интересах истца, количества и длительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, суд считает сумму в размере .... разумной и подлежащей взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, -....

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ её размер составляет ....

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Еверзова В.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Еверзова В.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - .... в счет возмещения расходов по оплате отчетов ООО «Мониторинг групп» – .... в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг – ....., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – ....., всего ....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере ....

В удовлетворении исковых требований Еверзова В.Г. к Марьянову С.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева