Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2203/2013 ~ М-1319/2013 от 07.03.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

05 июня 2013 года Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи             Доценко И.Н.,

при секретаре     судебного заседания         Кузнецовой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2203/13 по иску ФНС РФ к Дьячков А.И. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ИФНС России по *** в отношении ООО «***» принимались все меры по взысканию недоимки, пени и штрафов, предусмотренные НК РФ. В соответствии с действующим законодательством должник ООО «***» был неспособен исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения. ФНС России в лице ИФНС России по *** в *** было направлено заявление о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «***». Определением *** от дата возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «***». Определением *** от дата по делу №... в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена КЗГ Определением *** от дата требование ФНС России в размере ***, из них *** рублей – основной долг, *** рублей – пени, *** рублей – штрафы, включено в реестре требований кредиторов ООО «***» в состав требований кредиторов третьей очереди. Определением *** от дата в отношении ООО «***» завершена процедура наблюде5ния и применена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника. Решением *** от дата в отношении ООО «***» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена КЗГ Определением *** от дата завершено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «***». Определением от дата с ФНС России в лице ИФНС России по ***, как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) в пользу арбитражного управляющего было взыскано *** рубля на вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства. Согласно выписке из ЕГРЮЛ на дату возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) директором и учредителем ООО «Строй-Комфорт» являлся Дьячков А.И. Задолженность ООО «***» возникла на основании решения ИФНС России по *** по результатам выездной проверки от дата, следовательно, Дьячков А.И, должен был обратиться в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) не позднее дата. ИФНС России по *** считает, что директор общества – Дьячков А.И., зная, что ООО «***» отвечает признакам неплатежеспособности и признакам недостаточности имущества не исполнил своей обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд. Неисполнение руководителем обязанности, предусмотренной законом, привело к тому, что с ФНС России, как заявителя по делу о несостоятельности, было взыскано *** рубля. Просит суд взыскать с Дьячкова А.И. в пользу ФНС России адрес, как уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам, убытки в сумме *** рубля.

В судебном заседании представитель истца Ремесленникова А.А., действующая на основании доверенности от дата, исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные существу иска.

Ответчик Дьячков А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрения дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела в суд не предоставил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ООО «***» и учете данного юридического лица в налоговом органе.

Руководителем ООО «***» до дата являлся КВВ, в период с дата по дата обязанности руководителя возложены на Дьячкова А.И. (л.д.39).

В соответствии с ч.1 ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если, должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Должник должен отвечать признакам банкротства, установленным статьями 3 и 6 названного Закона, т.е. задолженность должна быть просрочена свыше 3-х месяцев и превышать 100 000 рублей.

Согласно ст.2 Федерального закона «О несостоятельности» неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом, недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Как следует из решения ИФНС России по *** по результатам выездной налоговой проверки от дата у ООО «***» возникла задолженность по уплате обязательных платежей (л.д. 65-79). дата ИФНС России по *** направило в адрес ООО «***» требование №... об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на дата, сумма задолженности на указанную дату составила *** рубля, в том числе по налогам (сборам) – *** рубля.

Таким образом, с дата ООО «***» прекратило исполнять обязанности по уплате обязательных платежей и стало отвечать признакам неплатежеспособности.

В соответствии с ч.2 ст.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление должника должно было быть направлено руководителем в арбитражный суд не позднее дата

Однако, в нарушение вышеуказанной нормы Закона о банкротстве, Дьячков А.И., являясь на дата руководителем ООО «***», не исполнил обязанность по подаче заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд. В результате этого дата ФНС России в лице ИФНС по *** как уполномоченный орган сама была вынуждена обратиться с заявлением о признании ООО «***» несостоятельным (банкротом) (л.д. 86).

Определением *** от дата по делу №... заявление ФНС России в лице ИФНС по *** о признании ООО «***» несостоятельным (банкротом) было принято к производству (л.д. 6,7).

Как следует из определения *** от дата по делу №... в отношении ООО «***» введена процедура наблюдения сроком на *** месяца.

Решением *** от дата отсутствующий должник ООО «***» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена КЗГ (10-12).

Определением *** от дата конкурное производство в отношении ООО «***» завершено (л.д.13,14).

Определением *** от дата по делу №... по заявлению арбитражного управляющего КЗГ с ИФНС России по *** в пользу арбитражного управляющего взысканы расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО» ***» в сумме *** рубля (л.д.15-18).

Денежные средства в размере *** рубля перечислены на счет ИП КЗГ, что подтверждается платежными поручениями №... от дата и №... от дата (л.д. 25,26).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от дата ООО «***» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чем дата внесена соответствующая запись, учредителем являлся Дьячков А.И. (л.д.34-37).

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами

Выполнение предусмотренной Законом о банкротстве обязанности руководителя должника – юридического лица либо ликвидационной комиссии (ликвидатора) по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника обеспечивается нормами об их ответственности в случае неисполнения данной обязанности.

Часть 1 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определяет, что в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Порядок предъявления требований, связанных с ответственностью за причинение убытков регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

Под убытками в силу ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности руководителя должника или учредителя (участника) должника необходимо наличие реальных убытков, само существование которых и размер должно доказать лицо, их понесшее.

Причинная связь между действиями (либо бездействием) руководителя должника или учредителя (участника) должника и неблагоприятными имущественными последствиями также должна быть доказана стороной, требующей соответствующего возмещения.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков в сумме *** рубля, подлежащих возмещению истцу на основании определения *** от дата.

В соответствии с ч.2 ст.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» установлена обязанность налогового органа в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», принять решение и направить в арбитражный суд заявление о признании должника банкротом не ранее, чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника.

С заявлением о признании ООО «***» несостоятельным (банкротом) ФНС России (в лице ИФНС России по ***) обратилась в *** дата

Из материалов дела следует, что Дьячкову А.И. было известно о том, что общество отвечает признакам неплатежеспособности по состоянию на дата, имеет задолженность по уплате обязательных платежей, что подтверждается: требованием №... об уплате налога по состоянию на дата, согласно ч.3 ст.46 НК РФ организация считается получившей решение по истечении шести дней с даты направления; на указанную дату Дьячков А.И. являлся руководителем организации.

Суд полагает, что истцом доказан размер убытков, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими для истца последствиями в виде причинения убытков, поскольку понесенные истцом убытки в размере *** рубля явились следствием неправомерных действий, а именно бездействия руководителя ООО «***», выразившегося в неподаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

В связи с чем, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3904,64 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФНС России удовлетворить.

Взыскать с Дьячков А.И. в пользу ФНС России убытки в размере ***.

Взыскать с Дьячков А.И. государственную пошлину в доход государства в размере ***.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2013г.

Судья И.Н. Доценко