Решение по делу № 2[1]-840/2016 ~ М[1]-697/2016 от 19.04.2016

гр.д.№2(1) -840/2016

Решение

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года     г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Рябчиковой М.В.,

при секретаре Тихоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова В.В. к публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания», (ПАО «Росгосстрах») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Никифоров В.В. обратился в суд с иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением собственника Шушарина В.В. и транспортным средством <данные изъяты> государственный номерной знак № под управлением собственника Никифорова В.В.

Согласно справке о ДТП виновником данного ДТП признан Шушарин В.В., нарушивший п.п. 13.11 ПДД РФ, за совершение которого предусмотрена ст.12.13. ч.2 КоАП РФ.

Истец воспользовался своим правом на получение страховой выплаты в страховой компании ПАО «Росгосстрах», в которой застрахована его гражданская ответственность. Страховая компания не произвела страховую выплату по данному страховому случаю по ОСАГО.

Обратившись к независимому эксперту – технику ИП ФИО3 и проведя оценку, было установлено, что действительный размер ущерба, причинённого транспортному средству, составляет:

<данные изъяты>. с учётом износа, утрата товарной стоимости <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО истец обратился к ответчику с заявлением и досудебной претензией о выплате в 5-ти дневный срок суммы страхового возмещения, расходов за услуги по определению величины затрат на восстановление объекта оценки и величины УТС.

Однако в установленный законом срок выплата произведена не была.

В связи с чем, просил взыскать с ПАО «Росгосстрах» в его пользу в возмещения стоимости устранения ущерба <данные изъяты>., величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>. в качестве компенсации морального вреда, <данные изъяты> в возмещение расходов за составление экспертного заключения, <данные изъяты> в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В последующем истец уменьшил размер заявленных требований и просит суд взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Никифорова В.В. <данные изъяты> в возмещение расходов по составлению экспертного заключения, <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> в счёт компенсации морального вреда, а также штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец, представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» и третье лицо Шушарин В.В. не явились. Суд располагает сведениями о надлежащем извещении. В деле имеется письменное ходатайство от Шушарина В.В. и представителя ответчика с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем, законодатель указывает наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии с п. 2 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик потерпевшего проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и на основании представленных документов осуществляет возмещение вреда потерпевшему в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Указанными выше Правилами страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Подпунктами «а», «б» п. 60 вышеназванных Правил предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии со ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причинённого его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик вправе по заявлению потерпевшего произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Пункт 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации),

Судом установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>,, государственный регистрационный знак № под управлением собственника Шушарина В.В. и транспортным средством <данные изъяты> государственный номерной знак № под управлением собственника Никифорова В.В.

Согласно справке о ДТП виновником данного ДТП признан Шушарин В.В., нарушивший п.п. 13.11 ПДД РФ, за совершение которого предусмотрена ст.12.13. ч.2 КоАП РФ.

Данный факт подтверждается объяснениями представителя истца и материалом по факту ДТП.

В результате ДТП автомобилю, принадлежащего истцу, были причинены механические повреждения.

Истец воспользовался своим правом на получение страховой выплаты в страховой компании ПАО «Росгосстрах» направив ДД.ММ.ГГГГг. заявление о наступлении страхового случая, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес истца был направлен отказ в выплате страхового возмещения и предложено предоставить транспортное средство для осмотра, либо представить акт осмотра повреждённого транспортного средства

ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма, для обеспечения явки представителя ПАО «Росгосстрах» при осмотре транспортного средства экспертом – техником. На оценку представитель не явился.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика направлена претензия, с приложением экспертного заключения. Указанные документы получены ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. ПАО «Росгосстрах» истцу произведена выплата в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платёжным поручением, из которых: <данные изъяты>. стоимость восстановительного ремонта, <данные изъяты>. – УТС, <данные изъяты>. – расходы по оценке.

Однако, истцом за составление экспертного заключения было оплачено <данные изъяты>. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой он просил страховую компанию выплатить страховое возмещение, в том числе и расходы за составление экспертного заключения в указанной сумме.

По смыслу п. 5 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты. Иное толкование названной нормы приведёт к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объёме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление повреждённого имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость независимой экспертизы, которая не покрывает расходы потерпевшего на восстановление имущества.

Таким образом, расходы истца по оценке стоимости ремонта автомобиля не входят в состав страховой выплаты, а рассматриваются в качестве необходимых издержек, связанных с собиранием доказательств в рамках судебного разбирательства.

В нарушение требований действующего законодательства, ответчиком обязанность по возмещению расходов за составление экспертного заключения не исполнена в полном объёме. Таким образом, требования истца о взыскании <данные изъяты> (расходы за составление экспертного заключения) суд считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются не только специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), но и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

С учётом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отсюда правоотношения, вытекающие из Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" регулируются общими положениями Закона о защите прав потребителей.

На основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей».

Учитывая изложенное, обязанность компенсировать моральный вред истцу возникла у ответчика – ПАО «Росгосстрах» вследствие нарушения последним прав Никифорова В.В. как потребителя и причинения ему нравственных страданий ненадлежащим исполнением обязанности по выплате страхового возмещения в полном объёме в установленный законом срок.

С учетом обстоятельств дела суд считает необходимым взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Никифорова В.В. в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу данной нормы закона взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. Однако, поскольку истцом заявлены требования о взыскании недополученных расходов по оценке размера материального ущерба, то взыскание штрафа действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в частности: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Часть 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. №1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названного законоположения, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, связанные с соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 106, 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещение судебных издержек.

Истцом суду в обоснование понесённых расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГг. и расписка в получении указанной суммы.

Предметом договора является оказание юридической помощи заказчику в виде проработки представляемых заказчиком документов, составление искового заявления, иных процессуальных документов, запросы в компетентные органы, а также осуществление представительства в Бугурусланском районной суде по иску о возмещении ущерба в результате ДТП.

Таким образом, истцом представлены суду доказательства, подтверждающие понесённые расходы, а также наличия связи между понесёнными издержками и рассматриваемым судом дела с участием истца.

В связи с чем, требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд считает подлежащим удовлетворению в сумме <данные изъяты>, с учётом требований положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-I истец освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении в суд по исковым требованиям к ПАО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ООО «СК Согласие» в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. за требования о компенсации морального вреда) в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Никифорова В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» в пользу Никифорова В.В. в возмещение недополученной суммы по оценке стоимости материального ущерба в размере <данные изъяты>., в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>. в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>., в остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормам отчисления <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.В.Рябчикова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 июня 2016 года.