Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-458/2017 (2-6483/2016;) ~ М-6291/2016 от 26.10.2016

Дело №–458/2017

Определение

об оставлении искового заявления без рассмотрения

19 мая 2017 года                                                                        <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

Судьи                                                  Сидорчук М.В.,

при секретаре                                          Грязновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Широковой М. А. к Мэрии <адрес> о признании права собственности,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском.

Судебное заседание по делу было назначено на /дата/ на 08.00 часов. В назначенное время истец не явился, был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направлял.

Судебное заседание по делу было отложено на /дата/ на 08-00 часов. В указанное время истец снова не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки в суд не представил.

В соответствии с п.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец (заявитель), не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, будучи надлежащим образом извещенным о датах судебных заседаний, вторично не явился в суд, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не представил доказательств уважительности неявки, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, а суд не считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Широковой М. А. к Мэрии <адрес> о признании права собственности – оставить без рассмотрения.

Разъяснить Широковой М.А., что она вправе вновь обратиться в суд с подобным исковым заявлением в общем порядке либо обратиться с ходатайством об отмене данного определения, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить Широковой М. А. государственную пошлину в сумме 4 915 рублей 80 коп., уплаченную по чеку-ордеру от /дата/, номер операции 195, в сумме 4 600 рублей по чеку-ордеру от /дата/, номер операции 112, в сумме 300 рублей по чеку-ордеру от /дата/, номер операции 27.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинник определения находится в материалах дела

№–458/2017Октябрьского районного суда <адрес>

Судья:

Секретарь: