Постановление по делу № 13-538/2015 от 18.08.2015

Дело № 13-538/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего, судьи:    –    Охота Я.В.,

при секретаре:    –    ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> о замене стороны исполнительного производства по делу 2/0109/3790/2012 по исковому заявлению Кредитного союза «Товарищество взаимного кредита» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы, –

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением, в котором просит произвести в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ №2317/14/82025-ИП замену взыскателя КС «ТВК» на его правопреемника Кредитный потребительский кооператив «Товарищество взаимного кредита».

В судебное заседание представитель заявителя не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела в рамках разрешаемого вопроса о замене стороны процессуальным правопреемником, считает необходимым отказать в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено и это усматривается из материалов дела, согласно решению Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу КС «ТВК» сумму в размере 47958 гривны. Разрешен вопрос о распределении судебных расходов (л.д.21).

Согласно Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ председателя правления КПК «Товарищество взаимного кредита», в связи с регистрацией юридического лица в ЕГРЮЛ России, приказано считать Кредитный Союз «Товарищество Взаимного Кредита» - Кредитным Потребительским Кооперативом «Товарищество Взаимного Кредита».

Однако, ни материалы гражданского дела, ни материалы заявления судебного пристава-исполнителя не содержат доказательств перехода прав требования по исполнительному документу 2/0109/3790/2012 от ДД.ММ.ГГГГ от КС «ТВК» к КПК «ТВК».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что правопреемство КПК «ТВК» относительно КС «ТВК» заявителем не доказано, а поэтому заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 44, 224-225, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> о замене стороны исполнительного производства по делу 2/0109/3790/2012 по исковому заявлению Кредитного союза «Товарищество взаимного кредита» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы –отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья:    Охота Я.В.