Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3323/2019 ~ М-2640/2019 от 27.05.2019

УИД 36RS0004-01-2019-003141-88

Дело № 2-3323\2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    03 октября 2019 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Лисицкой Н.В.,

            при секретаре Башкатовой К.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску     ПАО «Промсвязьбанк» к Бокунову Анатолию Алексеевичу, Козлову Андрею Расимовичу, Мартынову Олегу Анатольевичу, Андреевой Зое Ивановне об обращении взыскания на имущество, взыскании судебных расходов,

    по встречному иску Андреевой Зои Ивановны к ПАО «Промсвязьбанк», Бокунову Анатолию Алексеевичу, Козлову Андрею Расимовичу, Мартынову Олегу Анатольевичу о признании добросовестным приобретателем,

    установил:

    ПАО «Промсвязьбанк» обратилось с иском к Бокунову Анатолию Алексеевичу, Козлову Андрею Расимовичу, Мартынову Олегу Анатольевичу, Андреевой Зое Ивановне об обращении взыскания на имущество – <адрес>, взыскании судебных расходов.

    Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Бокуновым А.А. был заключен кредитный договор № ипотечное кредитование, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства 1 498 000 рублей на приобретение спорной квартиры, под ее залог. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы на счет Бокунова А.А. №. Одновременно с регистрацией права собственности на квартиру была осуществлена государственная регистрация ипотеки в пользу банка, в подтверждение чего получена закладная от ДД.ММ.ГГГГ №. С декабря 2017 года Бокунов А.А. перестал погашать кредит. 20.03.2019 г. решением Ленинского районного суда г.Воронежа кредитный договор был расторгнут, с Бокунова А.А. взыскана задолженность 1 846 722 рубля 25 копеек, госпошлина 17 433 рубля 61 копейка. Решение вступило в законную силу 23.04.2019 г. Впоследствии квартира без согласия банка была продана Козлову А.Р., затем Мартынову О.А., а затем Андреевой З.И. Истец считает, что залог при переходе права сохраняет свое действие, в связи с чем банк имеет право требовать обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость 1 881 586 рублей.

    Андреева Зоя Ивановна обратилась со встречным иском к ПАО «Промсвязьбанк», Бокунову Анатолию Алексеевичу, Козлову Андрею Расимовичу, Мартынову Олегу Анатольевичу о признании её добросовестным приобретателем. Свои требования мотивирует тем, что в настоящее время она является собственником спорной квартиры. Для приобретения квартиры ею был получен кредит в ПАО «Сбербанк России» и оформлен залог. При заключении договора купли-продажи и получении кредита в банке, проверялись обременения в отношении квартиры, однако они отсутствовали.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Трофимова И.А. требования поддержала.

    Ответчик Козлов А.Р. в судебное заседание не явился, был извещен. Представитель Козлова А.Р. – адвокат Тюлькин А.А. возражал против удовлетворения иска, поскольку Козлов А.Р. является добросовестным приобретателем и ненадлежащим ответчиком по делу.

    Ответчик Андреева З.И. (по встречному иску истец) и ее представитель – адвокат Ефименко В.И. возражали против иска банка, считают Андрееву З.И. добросовестным приобретателем.

    Ответчик Мартынов О.А. и его представитель – адвокат Корчагин О.В. возражали против иска банка, поскольку Мартынов О.А. является добросовестным приобретателем и ненадлежащим ответчиком по делу.

    Третьи лица- ПАО «Сбербанк России» и Управление Росреестра по Воронежской области своих представителей не направили. Ранее представитель ПАО «Сбербанк России» возражал против удовлетворения иска, поскольку квартира в залоге у банка.

    Выслушав явившихся, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска ПАО «Промсвязьбанк» по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Бокуновым А.А. был заключен кредитный договор № ипотечное кредитование, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства 1 498 000 рублей на приобретение спорной квартиры, под ее залог. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы на счет Бокунова А.А. №. Одновременно с регистрацией права собственности на квартиру была осуществлена государственная регистрация ипотеки в пользу банка, в подтверждение чего получена закладная от ДД.ММ.ГГГГ №. С декабря 2017 года Бокунов А.А. перестал погашать кредит. 20.03.2019 г. решением Ленинского районного суда г.Воронежа кредитный договор был расторгнут, с Бокунова А.А. взыскана задолженность 1 846 722 рубля 25 копеек, госпошлина 17 433 рубля 61 копейка. Решение вступило в законную силу 23.04.2019 г.

    10.12.2016 года квартира была продана Козлову А.Р., о чем свидетельствует договор купли-продажи заключенный между Бокуновым А.А. в лице представителя по доверенности ФИО16 и Козловым А.Р. При этом в договоре указано, что объект не обременен правами третьих лиц, под залогом или запретом не значится.

    30.12.2016 года Козлов А.Р. продал квартиру Мартынову О.А., о чем внесена запись в ЕГРПН.

    30.03.2017 года Мартынов О.А. продал квартиру Андреевой З.И., которая в настоящее время и является собственником.

    30.03.2017 года между Андреевой З.И. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор на сумму 1 470 000 рублей на приобретение жилья.

    30.03.2017 года составлена закладная, в соответствии с которой залогодержателем спорной квартиры является ПАО «Сбербанк России».

    Для оформления перехода прав на квартиру от Бокунова А.А. к Козлову А.Р. в Управление Росреестра были представлены сведения о том, что обязательства обеспеченные ипотекой по закладной исполнены в полном объеме 15.11.2016 года. Данные сведения заверены ФИО3 по доверенности б\н от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной в реестре за № и заверены печатью банка. Кроме того в дополнение к данным сведениям представлена справка банка № о том, что по состоянию на 15.11.2016 года Бокунов А.А. в полном объеме выполнил все свои обязательства по кредитному договору.

    В связи с представленными документами, Управлением Росреестра по ВО были сняты обременения и произведена регистрация права собственности за Козловым А.Р. и последующими покупателями.

    В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Учитывая, что на момент приобретения квартиры собственник Андреева З.И., как и Козлов А.Р., Мартынов О.А. не знали и не могли знать о том, что имущество находится в залоге, поскольку обременения были сняты, а обратного истцом суду не представлено, Андреева З.И. является добросовестным приобретателем и поэтому правовых оснований для обращения взыскания на спорную квартиру у суда не имеется.

Бокунов А.А., Козлов А.Р., Мартынов О.А. надлежащими ответчиками по иску ПАО «Промсвязьбанк» не являются, поскольку собственник квартиры в настоящее время Андреева З.И., а требования о признании сделок, заключенных между ответчиками недействительными, истец не заявлял.

Таким образом, Андреева З.И. является добросовестным приобретателем, в связи с чем встречный иск подлежит удовлетворению. Вместе с тем, указанные во встречном иске в качестве ответчиков Бокунов А.А., Козлов А.Р., Мартынов О.А. таковыми не являются, поскольку прав Андреевой З.И. не нарушали.

Что касается доводов представителя истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебном заседании о том, что представленные в Управление Росреестра по ВО документы банком не выдавались, в связи с чем было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы на предмет установления принадлежности подписи указанного сотрудника банка, правового значения в данном случае не имеют, в связи с чем ходатайство судом было отклонено, поскольку в любом случае последний покупатель Андреева З.И. является добросовестным приобретателем, которая не знала и не могла знать о существующем обременении. Более того, заключая с ней кредитный договор ПАО «Сбербанк России» проверял обременения спорной квартиры. Не имеет и правового значения тот факт, что после указанной в справке банка даты 15.11.2016 о якобы полном погашении кредита, Бокунов А.А. продолжил погашать кредит, поскольку в любом случае Андреева З.И. является добросовестным приобретателем и на принадлежащую ей квартиру обращено взыскание быть не может.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Андрееву Зою Ивановну добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В иске ПАО «Промсвязьбанк» к Бокунову Анатолию Алексеевичу, Козлову Андрею Расимовичу, Мартынову Олегу Анатольевичу, Андреевой Зое Ивановне об обращении взыскания на <адрес> взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                  Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной

форме принято 08.10.2019 г.