Определение суда апелляционной инстанции от 26.06.2023 по делу № 02-1164/2022 от 02.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1164/2022

по иску Карнауховой Айгуль Энгельсовны к ГКУ адрес АМПП и СПАО ИНГОССТРАХ о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

истец Карнаухова А.Э. изначально обратилась в суд с иском к ответчику ГКУ адрес «Администратор Московского парковочного пространства» (далее - ГКУ АМПП) о возмещении материального ущерба и взыскании денежной компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки ЛЭНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР, регистрационный знак ТС. 28 июля 2018 года инспектором по ИАЗ 4 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено постановление о признании истца виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ. Кроме того, 28 июля 2018 года инспектором ДПС 4 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отсутствии истца составлен протокол о задержании транспортного средства истца и передачу его ГКУ АМПП для транспортировки и помещения на специализированную стоянку по адресу: адрес. При получении транспортного средства со специализированной стоянки по акту приема-передачи от 28 июля 2018 года установлено, что на автомобиле истца имеются механические повреждения: глубокие царапины, сколы на переднем бампере, переднем правом, переднем левом, заднем правом, заднем левом крыльях; повреждения резинового уплотнителя правой задней арки колеса и левой задней арки колеса; вмятины на всех четырех колесных дисках. До эвакуации и транспортировки автомобиля истца на специализированную стоянку на автомобиле повреждения отсутствовали. После получения автомобиля истец обратилась с заявлением в ОМВД России по адрес по факту повреждения транспортного средства. Постановлением от 31 июля 2018 года УУП ОУУП ОМВД России по адрес  истцу было отказано в возбуждении уголовного дела по факту повреждения автомобиля, но было отражено, что характер и механизм повреждений на автомобиле указывает на их образование в результате эвакуации. Данные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что транспортное средство было повреждено во время эвакуации и транспортировки. По результатам предварительного заказ-наряда, проведенного 23 марта 2020 года ООО «Рольф», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумма В начале ноября 2020 года истец направила в адрес ответчика претензию о возмещении причиненного ущерба, в ответ на которую истцу было сообщено, что гражданская ответственность ответчика за повреждение имущества третьих лиц при осуществлении перевозок была застрахована в СПАО «Ингосстрах», заявление истца было передано в страховую компанию для рассмотрения. Однако денежные средства истцу до настоящего времени не выплачены. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

Определением суда от 21 февраля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено СПАО «Ингосстрах».

Определением суда от 13 июля 2022 года от истца было принято уточненное исковое заявление, в котором истец просил взыскать с ГКУ АМПП и СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

В судебном заседании представители истца по доверенности фио, фио уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ГКУ АМПП по доверенности фио и представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, ранее представили на него письменные возражения, которые поддержали в настоящем судебном заседании, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что истец Карнаухова А.Э. является собственником автомобиля марки ЛЭНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР, регистрационный знак ТС.

28 июля 2018 года инспектором по иаз 4 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено постановление о признании истца виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Также 28 июля 2018 года инспектором ДПС 4 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес составлен протокол о задержании транспортного средства истца  и передачу его ГКУ АМПП для транспортировки и помещения на специализированную стоянку по адресу: адрес.

28 июля 2018 года транспортное средство было получено истцом со специализированной стоянки.

Помещение, хранение и возврат задержанного транспортного средства осуществлялось ГКУ АМПП на основании ст. 27.13 КоАП РФ, Закона адрес от 11.07.2012 года N 42 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в адрес", а также Порядка действий специализированной организации при перемещении транспортных средств, их хранении на специализированной стоянке, оплаты расходов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств их возврата транспортных средств их владельцев, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 09.04.2013 г. N 216-ПП.

Между ГКУ АМПП (страхователь) и Страховым публичным акционерным обществом "Ингосстрах" (страховщик) заключен государственный контракт на страхование профессиональной ответственности (при эвакуации/перевозке и хранении транспортных средств) от  10 октября 2017 года N 0У3/129ДТ-ГК.

Согласно страховому полису № 483-063632/17 от 10 октября 2017 года, страховым случаем является причинение вреда имуществу, жизни и/или здоровью третьих лиц при погрузке, выгрузке, перегрузке или транспортировке транспортных средств при помощи автомобилей-эвакуаторов страхователя, указанных в приложении № 1 к настоящему страховому полису, в том числе произошедших по вине страхователя, при выполнении должностных обязанностей сотрудниками страхователя без нарушения техники безопасности; причинение вреда имуществу, жизни и/или здоровью третьих лиц при хранении на специализированных стоянках транспортных средств (л.д. № 61-69).

Срок действия страхового полиса в части гражданской ответственности при погрузке, выгрузке, перегрузке или транспортировке транспортных средств при помощи автомобилей-эвакуаторов страхователя, указанных в приложении № 1 к настоящему страховому полису, в том числе произошедших по вине страхователя, при выполнении должностных обязанностей сотрудниками страхователя без нарушения техники безопасности - с 14 декабря 2017 года по 13 декабря 2018 года; в части страхования гражданской ответственности при хранении на специализированных стоянках транспортных средств - с 10 октября 2017 года по 09 октября 2018 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что при получении транспортного средства со специализированной стоянки по акту приема-передачи от 28 июля 2018 года установлено, что на принадлежащем ей автомобиле имеются механические повреждения: глубокие царапины, сколы на переднем бампере, переднем правом, переднем левом, заднем правом, заднем левом крыльях; повреждения резинового уплотнителя правой задней арки колеса и левой задней арки колеса; вмятины на всех четырех колесных дисках. До эвакуации и транспортировки автомобиля истца на специализированную стоянку на автомобиле повреждения отсутствовали.

После получения автомобиля истец обратилась с заявлением в ОМВД России по адрес по факту повреждения транспортного средства. Постановлением от 31 июля 2018 года УУП ОУУП ОМВД России по адрес  истцу было отказано в возбуждении уголовного дела по факту повреждения автомобиля.

Согласно предварительного заказа-наряда ООО «Рольф» от 08 июня 2022 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумма (л.д. № 240).

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу.

Возражая против заявленных исковых требований, представители ответчиков в судебном заседании ссылались на то, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями сотрудников ГКУ АМПП по эвакуации, транспортировке автомобиля истца на спецстоянку и хранению автомобиля на такой стоянке и причинению автомобилю механических повреждений, указанных в акте приема-передачи транспортного средства для возврата со специализированной стоянки от 28 июля 2018 года (л.д. № 12).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В ходе рассмотрения данного дела ответчики вину ГКУ АМПП в причинении механических повреждений автомобилю истца при совершении действий по эвакуации и хранению автомобиля истца не признали.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств также нельзя установить причинно-следственную связь между действиями ответчика ГКУ АМПП по эвакуации и хранению автомобиля истца и полученными автомобилем механическими повреждениями.

Так, согласно акта приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 28 июля 2018 года, составленному инспектором ДПС фио, водителем автомобиля-эвакуатора фио, на транспортном средстве возможны скрытые повреждения (л.д. № 116).

Согласно акта приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку от 28 июля 2018 года, составленному водителем автомобиля-эвакуатора фио, специалистом специализированной стоянки фио, транспортное средство загрязнено, возможны скрытые повреждения (л.д. № 115).

Действительно, согласно акта приема-передачи автомобиля истца для возврата со специализированной стоянки от 28 июля 2018 года, на автомобиле имеются механические повреждения: глубокие царапины, сколы на переднем бампере, переднем правом, переднем левом, заднем правом, заднем левом крыльях; повреждения резинового уплотнителя правой задней арки колеса и левой задней арки колеса; вмятины на всех четырех колесных дисках (л.д. № 12).

Вместе с тем, данный акт не содержит указаний на обстоятельства, при которых эти повреждения возникли, при получении истцом автомобиля со специализированной стоянки протокол осмотра места происшествия о повреждении транспортного средства сотрудниками полиции в присутствии сотрудников ГКУ АМПП не составлялся.

При этом, из объяснений водителя эвакуатора фио следует, что во время проведения погрузочно-разгрузочных работ и транспортировке автомобиля повреждений автомобилю причинено не было (л.д. № 120).

В соответствии с актом осмотра ООО «Русоценка» от 16 декабря 2020 года, автомобиль истца был представлен на осмотр в грязном виде и видимых повреждений не имел, колесные диски без видимых повреждений (л.д. № 152-169).

Сами по себе предварительные заказ-наряды ООО «Рольф» от 23 марта 2020 года и 08 июня 2022 года лишь свидетельствуют о стоимости работ и материалов по устранению заявленных истцом повреждений автомобиля, но не свидетельствуют о получении этих повреждений по вине ГКУ АМПП.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 июля 2018 года, в котором указано, что названные истцом повреждения транспортного средства могли образоваться в результате эвакуации автомобиля на территорию спецстоянки, в качестве доказательства вины ГКУ АМПП принято быть не может, поскольку данное постановление содержит лишь предположительные выводы относительно причин возникновения на автомобиле механических повреждений, при этом, постановление не содержит указаний на доказательства, позволившие указать такой предположительный вывод. Соответствующей автотехнической экспертизы, как следует из содержания постановления от 31 июля 2018 года, органами дознания назначено и проведено не было.

Таким образом, истцом, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что механические повреждения на ее автомобиле возникли в результате виновных действий сотрудников ГКУ АМПП во время проведения погрузочно-разгрузочных работ и транспортировке автомобиля истца на спецстоянку 28 июля 2018 года, хранения автомобиля на спецстоянке, в связи с чем требования истца о возмещении вреда подлежат отклонению в полном объеме.

Между тем, возражения ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления в суд настоящего иска, по мнению суда, на положениях ст.196 ГК РФ, п. 1 ст. 200 ГК РФ, не основаны, а потому также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ 

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

1