Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4998/2019 ~ М-3685/2019 от 03.07.2019

Дело <номер>

УИД 18RS0<номер>-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2019 года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи         Стех Н.Э.,

при секретаре                 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ИП ФИО1 и ответчиком заключен договор займа.

В соответствии с договором займа истец передал денежные средства (заем) ФИО2 (Заемщик) в размере 15 000 рублей 00 копеек под 732% годовых на срок по <дата>.

Денежные средства в размере 15 000 руб. получены заемщиком <дата>, что подтверждается расходным кассовым ордером.

<дата> между ИП ФИО1 и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа от <дата>. Стороны пришли к соглашению изменить п. 2.2.1 договора займа и изложить его в следующей редакции: «Возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом <дата>. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом». Стороны пришли к соглашению изменить п. 3.2 договора займа и изложить его в следующей редакции: «Размер платежа (заем с процентами) составляет 17 160 руб., из которых 13 000 – сумма займа, 4 160 руб. – проценты за пользование займом. Указанная сумма, предназначенная для погашения займа и уплаты процентов, должна поступить на счет займодавца, указанного в настоящем договоре, либо в кассу займодавца, не позднее даты, указанной в п. 2.2.1 настоящего договора».

<дата> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по договору займа от <дата>. <дата> судебный приказ был отменен.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по состоянию на <дата> по договору займа от <дата> по основному долгу в размере 15 000 руб., по процентам за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 60 000 руб., штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 9 212,37 руб.

Также истец просит взыскать штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга по ключевой ставке ЦБ РФ, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 726 руб., произвести зачет уплаченной государственной пошлины в размере 2 997,40 руб.

Просил также возместить расходы на нотариальное заверение доверенности в сумме 100 руб.

ИП ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2, в суд не явилась.

Судебная корреспонденция, направленная по адресу его регистрации, подтвержденному данными Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России по <адрес>, возвращена в суд оператором почтовой связи с пометкой «Истечение срока хранения».

В силу пункта 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от <дата> N 98-п, в соответствии с ПОУПС письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен Договором.

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Такие же сроки хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" установлены пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <дата> N 234.

Согласно штампам на конверте, судебное отправление получено почтой <дата> а возвращено почтой в связи с истечением срока хранения <дата>. Таким образом, срок хранения составил 7 дней.

Служба почтовой связи возвратила корреспонденцию отправителю в соответствии с требованиями пункта 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от <дата> N 98-п, пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <дата> N 234.

Таким образом, ответчик ФИО2, злоупотребляя правом, уклонилась от получения судебного извещения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа.

Согласно п. 1.1 договора займа займодавец предоставляет заемщику заем в размере 15 000,00 руб. с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 732% годовых.

В соответствии с п. 2.2.1 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом <дата>. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

В силу п. 3.2 договора займа размер платежа (заем с процентами) составляет 19 800,00 руб., из которых 15 000,00 руб. – сумма займа, 4 800,00 руб. – проценты за пользование займом. Указанная сумма, предназначенная для погашения займа и уплаты процентов, должна поступить на счет займодавца либо в кассу займодавца не позднее даты, указанной в п. 2.2.1 договора займа.

Согласно п. 6.1 договора займа в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов по настоящему договору, проценты, установленные договором в размере 2% в день, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

При просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства (п. 6.2 договора займа).

Денежные средства в размере 15 000,00 руб. выданы и получены заемщиком <дата> по расходному кассовому ордеру <номер> от <дата>, что подтверждается ее собственноручной подписью в указанном расходном кассовом ордере.

<дата> между ИП ФИО1 и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа от <дата>. Стороны пришли к соглашению изменить п. 2.2.1 договора займа и изложить его в следующей редакции: «Возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом <дата>. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом». Стороны пришли к соглашению изменить п. 3.2 договора займа и изложить его в следующей редакции: «Размер платежа (заем с процентами) составляет 17 160 руб., из которых 13 000 – сумма займа, 4 160 руб. – проценты за пользование займом. Указанная сумма, предназначенная для погашения займа и уплаты процентов, должна поступить на счет займодавца, указанного в настоящем договоре, либо в кассу займодавца, не позднее даты, указанной в п. 2.2.1 настоящего договора».

В счет исполнения заемных обязательств по договору <дата> ответчиком истцу уплачены следующие денежные средства:

<дата> в размере 1 074,71 руб.;

<дата> в размере 845,23 руб.;

<дата> в размере 845,23 руб.;

<дата> в размере 845,23 руб.;

<дата> в размере 845,23 руб.;

<дата> в размере 8 102,70 руб.;

<дата> в размере 5 207,34 пруб.;

<дата> в размере 6 904,63 руб.;

<дата> в размере 4 113,80 руб.;

<дата> в размере 4 300,53 руб.;

<дата> в размере 6 217,45 руб.;

<дата> в размере 6 304,49 руб.;

<дата> в размере 4 645,63 руб.;

<дата> в размере 6 251,31 руб.;

<дата> в размере 12 348,46 руб.;

<дата> в размере 7 186,45 руб.;

<дата> в размере 5 763,79 руб.;

<дата> в размере 7 477,86 руб.;

<дата> в размере 3 869,11 руб.;

<дата> в размере 7 487,35 руб.;

<дата> в размере 3 099,78 руб.;

<дата> в размере 2 142,97 руб.;

<дата> в размере 4 147,22 руб.;

<дата> в размере 4 643,05 руб.;

<дата> в размере 2 340,09 руб.;

<дата> в размере 4 254,63 руб.;

<дата> в размере 4 049,97 руб.;

<дата> в размере 4 103,58 руб.;

<дата> в размере 1 432,68 руб.;

<дата> в размере 2 287,07 руб.;

<дата> в размере 1 048,56 руб.;

<дата> в размере 2 619,10 руб.;

<дата> в размере 4 106,35 руб.;

<дата> в размере 315 руб.;

<дата> в размере 1 219,52 руб.;

<дата> в размере 2 411,63 руб.;

<дата> в размере 2 074,67 руб.;

<дата> в размере 2 836,72 руб.;

<дата> в размере 3 662,17 руб.;

<дата> в размере 2 881,81 руб.;

<дата> в размере 3 093,69 руб.;

<дата> в размере 25,48 руб.;

<дата> в размере 401,95 руб.;

<дата> в размере 3 262,97 руб.;

<дата> в размере 3 529,10 руб.;

<дата> в размере 3 667,94 руб.;

<дата> в размере 3 731,46 руб.;

<дата> в размере 1 058,69 руб.;

<дата> в размере 2 306,04 руб.;

<дата>9 года в размере 4 392,97 руб.;

<дата>9 года в размере 2 615,50 руб.

Всего удержано 184 398,89 руб.

В установленный договором займа срок (с учетом дополнительного соглашения продлен до <дата>) возврат суммы займа с процентами за пользование заемными средствами в полном размере ответчиком не произведен, ответчик продолжает пользоваться суммой займа, уплату процентов не осуществляет. На день вынесения решения задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами, сторонами по делу не оспариваются.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 1, п. 1 и п.4 ст. 421, п.1 ст.422 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Действующее на момент заключения договора займа законодательство не предусматривало предельного размера процентов, который мог быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, следовательно, установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

В п. 1.1 договора стороны согласовали, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 2% в день, что составляет 732% годовых.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору – займодавцу его действительность и исполнимость.

Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами, законом не предусмотрены. Иное противоречило бы закону, условиям договора, общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений, свободе договора. В то же время, принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из изложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

В силу вышеприведенного, по мнению суда, в рассматриваемом деле условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Поскольку встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, то установление в спорном договоре процентов за пользование заемными средствами в размере 2% следует квалифицировать как недобросовестное поведение займодавца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Суд, признавая действия займодавца по определению размера процентов за пользование заемными средствами недобросовестными, приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора.

Не имея возможности изменить условие договора в части размера процентов в отсутствие соответствующего заявления, суд считает возможным восстановить баланс интересов сторон посредством снижения суммы подлежащих взысканию процентов.

При определении предела снижения суммы подлежащих взысканию процентов, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что истцом предъявлена к взысканию сумма процентов, начисленных за 2584 дней пользования займом, с учетом снижения размера истцом - 60 000 руб. Кроме того, проценты продолжают начисляться по день фактического погашения суммы займа.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству.

Вместе с тем, следует отметить, что столь значительная задолженность по процентам образовалась вследствие того, что заемщик в установленный договором срок сумму займа не возвратил, свои договорные обязательства исполнял ненадлежащим образом, то есть, также действовал недобросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая изложенное выше, суд полагает, что сумма подлежащих взысканию с ФИО2 процентов уменьшению не подлежит (60 000 руб.). Данная сумма процентов вполне компенсирует потери истца и соответствует уже сложившемуся правовому регулированию при схожей ситуации при предоставлении физическим лицам микрозаймов микрофинансовыми организациями, где размер задолженности по процентам при их взыскании в спорный период ограничивается четырехкратной суммой займа.

Поскольку размер взыскиваемых процентов ограничен судом вышеуказанной суммой, то проценты за пользование заемными средствами, начисленные по день исполнения денежного обязательства, взысканию не подлежат.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежали взысканию проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 60 000,00 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора займа с учетом дополнительных соглашений к нему, ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и проценты <дата>. Однако в установленный срок ответчик обязательства не исполнил.

Согласно п. 6.2 договора займа при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на 5 дней, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

При обращении в суд с иском истцом заявлены требования о взыскании штрафной неустойки, при этом истец самостоятельно снизил ее размер, просил взыскать неустойку исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, при этом расчет неустойки произвел по состоянию на <дата>, просил дальнейшее начисление неустойки производить по день фактического погашения суммы основного долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, расчет неустойки исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды нарушения обязательства, за период с <дата> по <дата> неустойка, начисленная на сумму основного долга, составила 8 930,64 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
15 000,00 р.	15.09.2012	31.12.2012	108	8,25	15 000,00 * 108 * 8.25% / 366	365,16 р.
15 000,00 р.	01.01.2013	31.05.2015	881	8,25	15 000,00 * 881 * 8.25% / 365	2 986,95 р.
15 000,00 р.	01.06.2015	14.06.2015	14	11,15	15 000,00 * 14 * 11.15% / 365	64,15 р.
15 000,00 р.	15.06.2015	14.07.2015	30	11,16	15 000,00 * 30 * 11.16% / 365	137,59 р.
15 000,00 р.	15.07.2015	16.08.2015	33	10,14	15 000,00 * 33 * 10.14% / 365	137,52 р.
15 000,00 р.	17.08.2015	14.09.2015	29	10,12	15 000,00 * 29 * 10.12% / 365	120,61 р.
15 000,00 р.	15.09.2015	14.10.2015	30	9,59	15 000,00 * 30 * 9.59% / 365	118,23 р.
15 000,00 р.	15.10.2015	16.11.2015	33	9,24	15 000,00 * 33 * 9.24% / 365	125,31 р.
15 000,00 р.	17.11.2015	14.12.2015	28	9,15	15 000,00 * 28 * 9.15% / 365	105,29 р.
15 000,00 р.	15.12.2015	31.12.2015	17	7,07	15 000,00 * 17 * 7.07% / 365	49,39 р.
15 000,00 р.	01.01.2016	24.01.2016	24	7,07	15 000,00 * 24 * 7.07% / 366	69,54 р.
15 000,00 р.	25.01.2016	18.02.2016	25	7,57	15 000,00 * 25 * 7.57% / 366	77,56 р.
15 000,00 р.	19.02.2016	16.03.2016	27	8,69	15 000,00 * 27 * 8.69% / 366	96,16 р.
15 000,00 р.	17.03.2016	14.04.2016	29	8,29	15 000,00 * 29 * 8.29% / 366	98,53 р.
15 000,00 р.	15.04.2016	18.05.2016	34	7,76	15 000,00 * 34 * 7.76% / 366	108,13 р.
15 000,00 р.	19.05.2016	15.06.2016	28	7,53	15 000,00 * 28 * 7.53% / 366	86,41 р.
15 000,00 р.	16.06.2016	14.07.2016	29	7,82	15 000,00 * 29 * 7.82% / 366	92,94 р.
15 000,00 р.	15.07.2016	31.07.2016	17	7,10	15 000,00 * 17 * 7.1% / 366	49,47 р.
15 000,00 р.	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50	15 000,00 * 49 * 10.5% / 366	210,86 р.
15 000,00 р.	19.09.2016	31.12.2016	104	10,00	15 000,00 * 104 * 10% / 366	426,23 р.
15 000,00 р.	01.01.2017	26.03.2017	85	10,00	15 000,00 * 85 * 10% / 365	349,32 р.
15 000,00 р.	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75	15 000,00 * 36 * 9.75% / 365	144,25 р.
15 000,00 р.	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25	15 000,00 * 48 * 9.25% / 365	182,47 р.
15 000,00 р.	19.06.2017	17.09.2017	91	9,00	15 000,00 * 91 * 9% / 365	336,58 р.
15 000,00 р.	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50	15 000,00 * 42 * 8.5% / 365	146,71 р.
15 000,00 р.	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25	15 000,00 * 49 * 8.25% / 365	166,13 р.
15 000,00 р.	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75	15 000,00 * 56 * 7.75% / 365	178,36 р.
15 000,00 р.	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50	15 000,00 * 42 * 7.5% / 365	129,45 р.
15 000,00 р.	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25	15 000,00 * 175 * 7.25% / 365	521,40 р.
15 000,00 р.	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50	15 000,00 * 91 * 7.5% / 365	280,48 р.
15 000,00 р.	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75	15 000,00 * 182 * 7.75% / 365	579,66 р.
15 000,00 р.	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50	15 000,00 * 42 * 7.5% / 365	129,45 р.
15 000,00 р.	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25	15 000,00 * 42 * 7.25% / 365	125,14 р.
15 000,00 р.	09.09.2019	25.10.2019	47	7,00	15 000,00 * 47 * 7% / 365	135,21 р.
Сумма основного долга: 15 000,00 р.
Сумма процентов: 8 930,64 р.

На день вынесения судом решения размер неустойки составит 8 930,64 руб.

Таким образом, суд признает обоснованной на день вынесения решения следующую сумму задолженности: основной долг 15 000 руб., проценты 60 000 руб., неустойка 8 930,64 руб., а всего 83 930,64 руб.

Из дела видно, что <дата> мировым судьей судебного участка N<адрес> вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в пользу истца в размере 279 480 руб. В рамках исполнительного производства перечислено в пользу взыскателя 184 398,89 руб. Перечисление денежных средств подтверждается справкой от <дата> <номер>, выданной судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП по <адрес> ФИО5

В соответствии со статьей 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Материалы дела указывают на то, что с требованием о повороте исполнения судебного приказа ФИО2 к мировому судье не обращалась.

Согласно разъяснениям, данным пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку после отмены судебного приказа займодавец обратился в суд с иском о взыскании задолженности, возможность обращения с заявлением о повороте исполнения судебного приказа для ФИО2 утрачена.

При этом после отмены судебного приказа кредитор обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы в размере 84 212,37 рублей (основной долг, проценты, неустойка), сумму в размере 184 398,89 рублей ответчик уплатил, исполняя судебный приказ.

В связи с тем, что по судебному приказу определенная сумма ответчиком уплачена, судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности отменен, поворот исполнения судебного приказа произвести невозможно, так как кредитор обратился в суд с иском о взыскании задолженности, во избежание взыскания с ответчика суммы, выходящей за пределы материальных притязаний займодавца, суд приходит к выводу о возможности зачесть уплаченную ФИО2 сумму в размере 184 398,89 руб. в счет погашения долга по настоящему иску.

Иной возможности восстановить баланс интересов сторон суд не находит.

Поскольку судом признана обоснованной сумма задолженности на день вынесения судебного решения в размере 83 930,64 руб., в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Требование о возмещении судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от <дата> оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.

Решение в окончательной форме принято судьей <дата>.

Председательствующий судья: Н.Э. Стех