Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3185/2016 ~ М-3227/2016 от 28.07.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 августа 2016 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Ашуркова А.П.

при секретаре Галкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3185/16 по иску ПАО «Сбербанка России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка к С.В.В., Е.В.П. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о досрочном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата>2014 г. между ОАО «Сбербанком России» и С.В.В. был заключен кредитный договор № ***, выдан кредит в размере 200 000 рублей на неотложные нужды сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,15 % годовых. В соответствии с условиями договора С.В.В. обязался производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора уплачивать одновременно с погашением основного долга по кредиту. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <дата>2014 года заключен договор поручительства с Е.В.П. Ответчик С.В.В. ненадлежащим образом выполнял обязанности по кредитному договору, поэтому истец обратился в суд, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность в сумме 220 337 руб. 24 коп., а также взыскать расходы по госпошлине 5 403 руб. 37 коп.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики С.В.В. и Е.В.П. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми извещениями о вручении телеграмм, возражений против иска не представили, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, в заочном порядке.

Проверив дело, исследовав письменные материалы по делу, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно Постановления правления Поволжского банка «Об изменении организационной структуры Самарского отделения № *** ПАО Сбербанк в рамках новой модели управления» с 01.01.2016 г. статус головного отделения (на правах управления Поволжского банка) присвоен управлению «Автозаводское отделение» Самарского отделения № *** ПАО Сбербанк.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 363 ч.1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительства обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что <дата>2014 г. между ОАО «Сбербанком России» и С.В.В. был заключен кредитный договор № ***, выдан кредит в размере 200 000 рублей на неотложные нужды сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,15 % годовых.

В соответствии с п.п. 4.1-4.2 условий кредитного договора ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом одновременно с погашением кредита.

В силу п.4.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № *** от <дата>2014 г. был заключен договор поручительства № *** от <дата>2014 г. с Е.В.П..

Согласно п.2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных расходов и других расходов кредитора.

Согласно расчета задолженности по состоянию на 24.06.2016 г. за заемщиком числится кредитная задолженность в сумме 220 337 руб. 24 коп., из которых: 166 873, 46 руб. – ссудная задолженность, 22 303, 93 руб. – просроченные проценты, 18 079, 25 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность; 13 080, 60 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Оснований для уменьшения суммы неустойки суд не усматривает, поскольку в силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, однако таких оснований не имеется, кроме того, ответчиком не представлено доказательств изменения материального положения и невозможности оплаты кредита.

    При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор № *** от <дата>2014 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и С.В.В., взыскать с ответчиков С.В.В. и Е.В.П. солидарно в пользу ПАО «Сбербанка России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка задолженность по кредитному договору № *** от <дата>2014 г. в размере 220 337 руб. 24 коп.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 403 руб. 37 коп., по 2 701, 68 рублей с каждого.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанка России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от <дата>2014 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и С.В.В..

Взыскать солидарно с С.В.В., Е.В.П. в пользу ПАО «Сбербанка России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка задолженность по кредитному договору № *** от <дата>2014 г. в сумме 220 337 руб. 24 коп., из которых: 166 873, 46 руб. – ссудная задолженность, 22 303, 93 руб. – просроченные проценты, 18 079, 25 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность; 13 080, 60 руб. – неустойка на просроченные проценты, а также возврат госпошлины – в размере 5 403 руб. 37 коп., по 2 701, 68 рублей с каждого.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании вправе подать заявление об отмене заочного решения в 7 дневный срок с момента вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: