Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2022 от 15.03.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 25 апреля 2022 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г.,

с участием государственных обвинителей - помощника, заместителя прокурора Клявлинского района Самарской области Коваленко К.И., Фахрутдинова Р.Ф.,

подсудимого Тарасова А.В., защитника - адвоката Мухиббулина А.А., представившего удостоверение № 1538 и ордер № 22/13 592 филиала № 42 Камышлинского района СОКА,

при секретаре судебного заседания Журавлевой Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-21/2022 в отношении:

Тарасова Артема Владиславовича, (*дата*) года рождения, уроженца (*адрес*), зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (*адрес*), со средним образованием, учащегося Образовательного центра с. Камышла, холостого, судимого 16.06.2021 Красноглинским районным судом г. Самары по ст.30 ч.3 ст.161 ч.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, наказание отбыто 16.06.2021, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов Артем Владиславович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Тарасов А.В., 10.11.2021 года, примерно 19 часов 00 минут, находясь в комнате (*№*) общежития по адресу: (*адрес*) А, зная, что банковский счет (*№*) сберегательной книжки Сбербанка, должны поступить денежные средства, а именно пенсия Д.В.А., и что на сотовом телефоне Д.В.А. с абонентским номером (*№*), имелась программа Сбербанк-Онлайн, вход в личный кабинет банковских счетов Д.В.А., осуществляется без набора комбинации цифр пароля, действуя с прямым умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств со счета (*№*) сберегательной книжки Сбербанка, принадлежащих Д.В.А., попросил у Д.В.А. его сотовый телефон для общения с девушкой, сроком на 3 дня, то есть до 13.11.2021 года. После того, как Д.В.А. передал Тарасову А.В., свой сотовый телефон с абонентским номером 89371869556, Тарасов А.В. уехал в (*адрес*). 12.11.2021 года, Тарасов А.В., находясь в г. Самаре, примерно в 11 часов 00 минут, используя сотовый телефон Д.В.А., вошел в личный кабинет Сбербанк-онлайн, где он обнаружил, что на банковский счет (*№*) сберегательной книжки Сбербанка, открытой в Поволжском банке Сбербанка расположенного по адресу: (*адрес*), принадлежащего Д.В.А., поступили денежные средства в размере 8500 рублей, тогда Тарасов А.В., продолжая свои преступные действия направленные на тайное хищение денежных средств, осуществил перевод денежных средств с банковского счета (*№*) сберегательной книжки Сбербанка, открытой в Поволжском банке Сбербанка расположенного по адресу: (*адрес*), принадлежащего Д.В.А., на банковский счет (*№*) пластиковой карты (*№*), принадлежащий Д.В.А., а после поступления денежных средств в размере 8500 рублей на банковский счет (*№*) пластиковой карты (*№*), принадлежащий Д.В.А., Тарсов А.В. осуществил перевод данных денежных средств на свой банковский счет (*№*) пластиковый карты VISA (*№*). После того, как денежные средства в размере 8500 рублей с банковского счета (*№*) пластиковой карты (*№*), принадлежащий Д.В.А., поступили на банковский счет (*№*) пластиковой карты № VISA (*№*), Тарасов А.В. с похищенными денежными средствами в размере 8500 рублей принадлежащих Д.В.А., распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Тарасов А.В. причинил материальный ущерб потерпевшему Д.В.А. в размере 8500 рублей.

Подсудимый Тарасов А.В. виновным себя в совершения преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, признал полностью. Суду пояснил, что суть предъявленного обвинения понятна. Суду показал, что точную дату не помнит, это было в ноябре 2021 года. Он попросил телефон у Д.В.А. на 3 дня, уехал в город Самару. Зашел в открытую программу Сбербанк-онлайн на телефоне Д.В.А., обнаружил, что на счет потерпевшего поступили деньги в размере 8500 руб., с его счета перевел деньги на пластиковую карту Д.В.А., а потом с его карты перевел деньги на свою карту. Совершил хищение денежных средств без согласия Д.В.А.. Деньги он потратил на приобретение телефона. Телефон как обещал, вернул потерпевшему через три дня. В содеянном раскаивается, просил прощения у потерпевшего, возместил ему ущерб в полном объеме денежными средствами. Просил суд строго его не наказывать, сделал для себя должные выводы.

Кроме полного признания своей вины подсудимым Тарасовым А.В. его виновность подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Д.В.А. суду показал, что подсудимый попросил у него телефон, он предупредил,, чтобы в приложения на телефоне не заходил. 12 числа у него как раз была пенсия после обеда. И с лицевого счета его сберкнижки был осуществлен перевод на его карту, а с карты деньги были переведены на лицевой счет Тарасова Артема. Ему стало об этом известно в 17-18 часов того же дня. Он зашел в историю Сбербанка-онлайн через банкомат с помощью карты, посмотрел были ли какие-то переводы и там как раз указывалось что был осуществлен перевод. Он сразу взял выписку и позвонил Тарасову, сначала он не брал трубку, потом он перезвонил сам. Он его спросил почему у него с лицевого счета деньги пропали, Тарасов ответил, что ему они нужны были. Он ответил, что нужно было хотя бы предупредить. Подсудимый позже вернул наличными деньгами, претензий не имеет, просил Тарасова А.В. строго не наказывать.

Оценивая вышеуказанные показания потерпевшего, суд приходит к выводу, что они в целом последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласуются между собой. По этим основаниям суд пришёл к выводу, что у потерпевшего нет оснований оговаривать подсудимого и признаёт его показания достоверными.

Также вина Тарасова А.В. полностью подтверждается следующими письменными материалами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании:

Постановление следователя СО МО МВД России «Клявлинский», который рассмотрев сообщение по факту хищения Тарасовым А.В. денежных средств с банковского счета Д.В.А. в размере 8500 рублей, возбуждении в отношении Тарасова Артёма Д.В.А. уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (т.1 л.д. 1-2).

Заявление КУСП № 174 от 24.02.2022, в котором Д.В.А. просит привлечь к уголовной ответственности Тарасова А.В., который в ноябре 2022 года с сберегательной книжки через мобильное приложение Сбербанк Онлайн перевел принадлежащие ему денежные средства в сумме 8500 рублей, ущерб для него является значительным (т.1 л.д. 5).

Рапорт о/у ОУР МО МВД России «Клявлинский» о выявлении им факта хищения Тарасовым А.В. через мобильное приложение Сбербанк Онлайн денежных средств, принадлежащих Д.В.А. в размере 8500 рублей (т.1 л.д. 6)

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осматривается постройки жилого дома, принадлежащие Ж.Т.П., расположенные по адресу: (*адрес*), где осмотром места происшествия, были изъяты: металлический замок, пробой (т.1 л.д. 7-14).

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осматривается гараж принадлежащий Л.Н.Я., расположенный по адресу: (*адрес*), где осмотром места происшествия, изъяты 2 рулона металлической сетки (т.1 л.д. 17-24).

Расписка Д.В.А. получении им от Тарасова Артема Владиславовича денежные средства в размере 8500 рублей и отсутствии претензий (т.1 л.д. 35).

Реквизиты банка для рублевых переводов получателя Д.В.А., выписка из лицевого счета по вкладу Д.В.А. с наименованием операций, истоия операций по дебетовой карте с детализацией за период с 01.11.21 по 31.12.21 (т.1 л.д. 38-40).

Протокол осмотра предметов с фототаблицей, согласно которой произваеден олсмотр истории операции по дебетовой карте, принадлежащей Д.В.А. и реквизиты банка для рублевых переводов (т.1 л.д. 41-45).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств бумажный вариант истории операции по дебетовой карте 2202 20 ХХХХХХ 2164 за период с 01.01.2021 года по 31.12.2021 года, принадлежащей Д.В.А., и выписка из лицевого счета по вкладу лицевого счета (*№*) принадлежащего Д.В.А., реквизиты банка для рублевых переводов (т.1 л.д. 47-48).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств,которым бумажный вариант истории операции по дебетовой карте за период 01.11.2021 по 24.11.2021, банковского счета (*№*) пластиковой карты Сбербанк № 481776ХХХХХХ8888, и пластиковая карта Сбербанк (*№*), принадлежащий Тарасову А.В.. предоставленный им по ходатайству о приобщении документа к материалам уголовного дела № 12201360069000018 от 03.03.2022 года, осмотренные следователем 03.03.2022 года. Данные вещественные доказательства, хранятся при уголовном деле (т.1 л.д. 93-94).

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от 03.02.2022 года,которым пластиковая карта Сбербанк (*№*), принадлежащий Тарасову А.В., приобщенный в качестве вещественного доказательства, возвращается потерпевшему на ответственное хранение (т. 1 л.д. 98-99).

Бытовая характеристика, выданная главой сельского поселения Камышла муниципального района Камышлинский, согласно которой Тарасов А.В. на Совете по профилактике правоанрушений сельского поселения Камышла не обсуждался (т.1 л.д. 60).

Согласно характеритсике, выданной классным руководителем и мастером п/о на обучающегося ГБПОУ «Образовательный центр с. Камышла», Тарасов Артем обучается по профессии «Мастер с/х производства», воспитывался в приемной семье, является сиротой, с учебным планом справляется, проявляет интерес к профессиональным предметам, поведение удовлетворительное, в неформальных организациях не состоит, награждался грамотами (т.1 л.д. 62).

Справки, предоставленные ГБУЗ СО «Камышлинская ЦРБ» от 04.03.2022г., указывают, что Тарасов А.В. (*дата*) г.р., на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.64-65).

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст.73 УПК РФ, оценив в совокупности представленные в судебном заседании доказательства, по правилам ст.88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого Тарасова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной, вина полностью доказана.

По эпизоду от 12.11.2021г. хищения денежных средств в размере 8500 рублей с банковского счета (*№*) пластиковой карты (*№*), принадлежащий Д.В.А. - действия Тарасова А.В. правильно квалифицированы ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств с банковского счета, принадлежащих потерпевшему Д.В.А.

О направленности умысла Тарасова А.В. на совершение указанного преступления свидетельствует способ и характер действий подсудимого, его поведение во время совершения преступления.

Тарасов А.В. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства дал признательные показания об обстоятельствах, мотиве, месте, времени, дате совершенного преступления. Его показания подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном разбирательстве доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о намерении виновного.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства данных, позволявших бы суду сомневаться в психическом состоянии подсудимого не получено.

Приведенные выше и проанализированные доказательства, положенные в основу приговора – показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, письменные материалы дела, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; являются достоверными, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, в своей совокупности достаточными, дают основания считать виновность Тарасова А.В. доказанной.

При оценке письменных доказательств в виде протоколов и иных процессуальных документов, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства при собирании и закреплении доказательств, что не позволило бы суду признать их допустимыми и положить в основу приговора.

При назначении наказания подсудимому в силу статей 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Тарасов А.В. по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; совершил умышленное тяжкое преступление в период непогашенной судимости за преступление средней тяжести, что образует в его действиях рецидив преступлений, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, представил правоохранительным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, добровольно дал правдивые и полные показания. Оценивая поведение подсудимого Тарасова А.В. после совершения преступления, суд усматривает его активное способствование раскрытию преступления.

В целях исправления осужденного Тарасова А.В., предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая имущественное положение и отсутствие дохода, не усматривая целесообразность назначения иных видов наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ст.56 УК РФ с применением ст.73 УК РФ, так как приходит к выводам, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания.

Смягчающими наказание Тарасова А.В. по совершенному преступлению по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ обстоятельствами суд признает: в соответствии со ст.61ч.1 УКРФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и»), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления (п. «к»); в соответствии с частью 2 ст.61 УК РФ суд признает: полное признание своей вины в совершении преступления как на следствии, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном, статус - сирота.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд усматривает рецидив преступлений в действиях Тарасова А.В.

Суд назначает наказание по правилам ст.68 ч.2 УК РФ, согласно которого срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса (ч.2). Основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положенийчастей 2и3 статьи 68УК РФ наказание при рецидиве преступлений не может быть ниже низшего предела санкции соответствующей статьи, даже если одна третья часть максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное оконченное преступление, составляет менее минимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельств и наличием смягчающих наказания обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ, при назначении Тарасову А.В. наказания за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, суд не применяет правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ решая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из того, что вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ является оценочным, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд вправе (но не обязан) изменить категорию преступления на менее тяжкую.

При наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в ч.6 ст.15 УК РФ, решает в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018г. № 10 «О практике применения судами положении части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», внимание судов обращено на то, что изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Принимая во внимание способ совершения преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении Тарасова А.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени опасности.

Основания для отмены или изменения меры пресечения в отношении Тарасова А.В. – не имеются. Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния Тарасова А.В., которые могут повлечь за собой освобождение его от уголовной ответственности или наказания, основания для предоставления Тарасову А.В. отсрочки отбывания наказания, прекращения производства по уголовному делу - судом не установлены.

Судом не установлены и из материалов уголовного дела не усматриваются исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью и поведением Тарасова А.В. во время и после совершения преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, которые позволили бы суду применить положения ст. 64 УК РФ.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом, с ограничением свободы, либо без таковых. Учитывая фактические обстоятельства преступления, личность Тарасова А.В., суд считает нецелесообразным назначение ему указанных дополнительных наказаний.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст.131 УПК РФ, решить отдельным постановлением после поступления заявления.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ, а именно: бумажный вариант истории операции по дебетовой карте 2202 20 ХХХХХХ 2164 за период с 01.01.2021 года по 31.12.2021 года, принадлежащей Д.В.А., выписку из лицевого счета по вкладу лицевого счета (*№*), принадлежащего Д.В.А., бумажный вариант истории операции по дебетовой карте за период 01.11.2021 по 24.11.2021, банковского счета (*№*) пластиковой карты Сбербанк № 481776ХХХХХХ8888 – хранить при уголовном деле; пластиковая карта Сбербанк (*№*), принадлежащий и хранящийся у Тарасова А.В. – оставить у законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тарасова Артема Владиславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 годабез штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Тарасову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного Тарасову А.В. обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью, установленной указанным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Тарасову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: бумажный вариант истории операции по дебетовой карте 2202 20 ХХХХХХ 2164 за период с 01.01.2021 года по 31.12.2021 года, принадлежащей Д.В.А., выписку из лицевого счета по вкладу лицевого счета (*№*), принадлежащего Д.В.А., бумажный вариант истории операции по дебетовой карте за период 01.11.2021 по 24.11.2021, банковского счета (*№*) пластиковой карты Сбербанк № 481776ХХХХХХ8888 – хранить при уголовном деле; пластиковую карту Сбербанк (*№*), принадлежащий и хранящийся у Тарасова А.В. – оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья (подпись) Шаймарданова Э.Г.

.

.

.

.