Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1003/2017 ~ М-13397/2016 от 26.12.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Утешевой Ю.Г.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 14 апреля 2017 года гражданское дело по иску АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты> коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, а также об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств, кредитный договор содержит условие об ипотеке в силу закона жилого дома, состоящего из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу <адрес>. Залоговая стоимость имущества определена сторонами по договору в п. 1.2 кредитного договора и составила <данные изъяты> рублей, где стоимость жилого дома – <данные изъяты> рубля, а земельного участка – <данные изъяты> рублей.

Согласно положениям статей 309, 310 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в установленный договором срок.

Как следует из расчета взыскиваемой суммы, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по погашению кредита с ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось. В обоснование возражений ответчик указывала на то, что ей не были известны реквизиты уплаты денежных средств банку, поскольку офис, расположенный в <адрес> был закрыт. При этом, ответчик пояснила, что ее финансовое положения не позволяло ей уплачивать ежемесячные платежи, и не отрицала, что возможность уплаты денежных средств по кредиту на прежний счет существовала.

Согласно ст.ст. 809 п. 1, 811 п. 2 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок заимодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банком ДД.ММ.ГГГГ должнику направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, которое оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по просроченному основанному долгу – <данные изъяты> коп., задолженность по процентам – <данные изъяты> коп., неустойка – <данные изъяты> коп.

До настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности ответчиком не погашена, что свидетельствует о неисполнении обязательств по кредитному договору.

Указанные суммы подтверждаются расчетом, обоснованность и правильность которых у суда сомнения не вызывают.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся в собственности у ФИО1 также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество и реализация заложенного имущества предусмотрены статьями 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которых реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с Залогодателем в остальных случаях.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По смыслу приведенных выше норм права при обращении взыскания на заложенное имущество суд должен разрешить вопрос об установлении начальной продажной цены данного имущества, поставив данный вопрос на обсуждение, а также установить наличие или отсутствие спора относительно цены, установленной договором.

По ходатайству ответчика по делу проведена судебная экспертиза на предмет определения стоимости заложенного имущества.

Согласно заключению экспертов ФКУ Калужская лаборатория Минюста России № рыночная стоимость жилого <адрес> в <адрес> по состоянию на март 2017 года составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость земельного участка при доме площадью 549 кв.м на этот же период составляет 448061 рубль. Общая стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей, не оспорена сторонами.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы. Заключение эксперта мотивировано, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем осмотра объектов, ответ на поставленный вопрос является ясным и понятным.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, исходя из вышеуказанного заключения эксперта, которая составит 2378820 рублей (<данные изъяты> рублей х 80%).

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с положениями ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

С учетом конкретных обстоятельств, установленных по делу и свидетельствующих о материальном положении ответчика, при том, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства ответчика и ее несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным отсрочить реализацию заложенного имущества на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░