Определение по делу № 2-2544/2016 ~ М-1916/2016 от 13.04.2016

Дело № 2-2544/16 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Сычёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 09 июня 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Селиковой ФИО4 к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Коми о признании отказа незаконным, подлежащим отмене, обязании принять документы, присвоить звание «Ветеран труда», выдать удостоверение,

установил:

Селикова И.В. обратилась в суд с иском к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Коми о признании отказа № 477 от 18.02.2016 года в присвоении звания «Ветеран труда» незаконным и подлежащим отмене, к ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Ухты» об обязании принять заявление со всеми документами, присвоить звание «Ветеран труда», выдать удостоверение установленного образца, в обоснование требований указала, что за многолетний добросовестный труд в системе сельс. хоз. ей объявлена благодарность, являющаяся ведомственной наградой, то есть достаточным основанием для присвоения звания «Ветеран труда», однако оспариваемым приказом № 477 от 18.02.2016 года в присвоении такого звания отказано.

Определением суда от 23 мая 2016 года первоначальный ответчик ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Ухты» заменен на надлежащего Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Коми в части требований об обязании принять заявление со всеми документами, присвоить звание «Ветеран труда», выдать в установленном законодательством порядке удостоверение установленного образца.

В судебном заседании истец, представитель истца по ордеру Иванова Я.В. на исковых требованиях настаивали, не возражали против направления дела по подсудности в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Ответчик Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Коми представителя в суд не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, которому оно подсудно. Рассмотрение дела по существу с нарушением правил о подсудности является основанием для отмены решения суда.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

О наличии обстоятельств, свидетельствующих о возможности определения подсудности по выбору истца, об исключительной подсудности истец не сообщила. Местом нахождения Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми является г.Сыктывкар, ул.Интернациональная, д.174, и дело Ухтинскому городскому суду Республики Коми не подсудно.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку после замены ответчика выяснилось, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, дело подлежит направлению для рассмотрения по существу в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, которому это дело подсудно.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Селиковой ФИО5 к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Коми о признании отказа незаконным, обязании принять документы, присвоить звание «Ветеран труда», выдать удостоверение, направить в Сыктывкарский городской суд Республики Коми для дальнейшего рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Е.Г. Берникова