Решение по делу № 2-908/2019 ~ М-701/2019 от 30.07.2019

№ 2-908/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2019 года г.Давлеканово

    Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Дибаевой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Тангрибергановой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Тангрибергановой С.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком Тангрибергановой С.З. был заключен договор кредитования №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 360000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,9% годовых, а ответчица Тангриберганова С.З. взяла на себя обязательства возвратить кредит в срок, указанный в договоре, и уплатить проценты. Банк свои обязательства по договору исполнил, а ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 553866 рублей 55 копеек было уступлено ООО «ЭОС». На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 553866 рублей 55 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8739 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчица Тангриберганова С.З. в судебное заседание не явилась, ее место нахождения не установлено.

В судебном заседании представитель ответчицы Тангрибергановой С.З. – адвокат Давлекановского филиала БРКА Чугунова И.А., назначенный в соответствии со ст.50 ГПК РФ, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя ответчика Чугунову И.А., исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и Тангрибергановой С.З. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Тангрибергановой С.З. денежные средства в сумме 360000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,9% годовых, а ответчица Тангриберганова С.З. взяла на себя обязательства возвратить кредит в срок, указанный в договоре, и уплатить проценты. Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком сроков погашения обязательств по настоящему договору, банк вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа (л.д.7-9).

Согласно выписке из лицевого счета Тангриберганова С.З. последний платеж в счет погашения задолженности произвела в мае 2014 года (л.д.24-27).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ПАО «Росгосстрах Банк» уступило ООО «ЭОС» права (требования), в том числе по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и Тангрибердановой С.З. задолженность по основному договору 331139 рублей 75 копеек, задолженность по процентам 222726 рублей 80 копеек (л.д.28-30, 32-33, 35).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» направило ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке права требования, также предложено оплатить задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 553866 рублей (л.д.34).

Однако задолженность по кредитному договору ответчицей не погашена.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность Тангрибергановой С.З. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 553866 рублей 55 копеек, в том числе: просроченный основной долг 331139 рублей 75 копеек, просроченные проценты 222726 рублей 80 копеек (л.д.19-23, 36).

Учитывая, что задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, права требования задолженности по договору уступки прав требований перешли ООО «ЭОС», суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

До рассмотрения дела в суде истец уплатил госпошлину в доход государства в размере 8739 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Тангрибергановой С.З. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Тангрибергановой С.З. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 553866 (пятьсот пятьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей 55 копеек, в том числе: просроченный основной долг 331139 (триста тридцать одна тысяча сто тридцать девять) рублей 75 копеек, просроченные проценты 222726 (двести двадцать две тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 80 копеек.

Взыскать с Тангрибергановой С.З. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8739 (восемь тысяч семьсот тридцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.    

Судья: подпись

Верно. Судья:                    А.А.Конавченко

    Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-908/2019 Давлекановского районного суда РБ.