Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-280/2015 (2-6606/2014;) ~ М-2289/2014 от 19.03.2014

Дело № 2-280/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

03 февраля 2015 г.                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Зуевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Воробьевой Т.А. к ЗАО «Национальный Банк Сбережений» (далее по тексту Банк) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Воробьева Т.А. обратилась в суд с иском к Банку о понуждении изменить п.4.6. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., изложить его в следующей редакции: в первую очередь-судебные издержки, во вторую-проценты, в третью-основной долг; понуждении изменении условий кредитного договора в части уменьшения процентной ставки до 14,4% годовых; взыскании 25000 руб. компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что Банк в п.4.6 кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. злоупотребил своим правом распределения очередности погашения требований по денежному обязательству и увеличению неустойки, установил высокий процент в размере более 50% годовых, что нарушает права заемщика, противоречит действующему законодательству. Противоправными действиями ответчика е причинен моральный вред.

Истица Воробьева Т.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно, надлежащим образом – лично 04.10.2015г. (уведомление № 17833). Просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу. Судебное извещение возвращено по истечению срока хранения. Учитывая требования ст. 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст.ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, суд приходит к выводу, что ответчику извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своевременно.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление Воробьевой Т.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.60 Постановления Пленума N 6 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных частью 2 статьи 452 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Воробьева Т.А. обратилась в суд с иском к Банку о защите прав потребителей, в котором просила обязать ответчика изменить п.4.6. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., изложить в следующей редакции: в первую очередь - судебные издержки, во вторую - проценты, в третью - основной долг; изменить условия кредитного договора в части уменьшения процентной ставки до 14,4% годовых; взыскании 25000 руб. компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из системного анализа положений ст. 421, 431, 452 ГК РФ следует, что предложение об изменении условий договора должно быть изложено четко, однозначно; направленность воли в предложении об изменении договора и в исковом заявлении должна быть одинаковой.

Согласно буквальному содержанию досудебной претензии истица предлагала Банку снизить процентную ставку по неустойке за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств; выбрать один из вариантов: расторгнуть договор либо совместно разработать и утвердить новые условия кредитных и акцессорных договоров.

Сравнивая требования истицы об изменении договора, изложенные в претензии и требования, изложенные в иске, суд приходит к выводу, что изменить условия кредитного договора, изложив их в редакции согласно требованиям в иске, истица, ответчику в досудебном порядке не предлагала.

Следовательно, установленный законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора истицей не соблюден, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222-223, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Воробьевой Т.А. к ЗАО «Национальный Банк Сбережений» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                                О.П. Максимчук