Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-572/2021 ~ М-411/2021 от 17.02.2021

Дело №2-572/2021

УИД 13RS0023-01-2021-000732-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 25 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Митрошкиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Апушкиной Т.С.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества «Инвест», его представителя Пантилейкина Д. Д., действующего на основании доверенности от 26 августа 2020 г.,

ответчика – Кустовой Л. П., ее представителя Амелиной О. И., адвоката, действующего на основании ордера №892 от 9 марта 2021 г.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков – Перунковой Н. О., кадастрового инженера Швецовой Е. А., филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Республике Мордовия», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Инвест» к Кустовой Л. П. о расторжении договора купли-продажи земельного участка,

установил:

публичное акционерное общество «Инвест» (далее – ООО «Инвест») обратилось в суд с иском к Кустовой Л. П. о расторжении договора купли-продажи земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что 14 марта 2016 г. между Кустовой Л.П. (Продавец), от имени которой на основании доверенности действовала Перункова Н. О., и ООО «Инвест» (Покупатель), был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец продал покупателю в собственность земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для использования под сад. Стоимость земельного участка составляет 750000 рублей, денежная сумма была получена продавцом от покупателя в момент подписания договора. Согласно условиям договора, продажная цена установлена по добровольному соглашению сторон, с учетом характеристик и местонахождения земельного участка. Земельный участок передан покупателю по акту приема-передачи 14 марта 2016 г., который является неотъемлемой частью договора купли-продажи земельного участка. Переход права собственности на земельный участок зарегистрирован 23 марта 2016 г.

Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 25 декабря 2018 г. по гражданскому делу №2-929/2018 результаты межевания земельного участка, имеющего кадастровый №, признаны недействительными, сведения о границах земельного участка исключены из ЕГРН. Решение суда вступило в законную силу.

На данный момент решение суда от 25 декабря 2018 г. исполнено, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № исключены из ЕГРН. Местоположение земельного участка не установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства, так же как и границы остаются неизвестными.

Между тем, при заключении договора купли-продажи земельного участка от 14 марта 2016 г. покупатель исходил из того, что местоположение земельного участка с кадастровым номером № было установлено: <адрес> в 80 метрах западнее относительно расположения автомобильной дороги, соединяющей районы Юго-Запад и Светотехстрой г.Саранска.

Указанное расположение земельного участка с кадастровым номером имело существенное значение для заключения сделки, поскольку близость расположения к автомобильной дороге предполагала в последующем строительство объектов торговли. Перед заключением сделки покупатель лично ознакомился с местоположением земельного участка, оценил перспективы и возможности организации на указанном участке объектов торговли.

Таким образом, после заключения договора купли-продажи земельного участка изменились границы его местоположения, утрачена возможность использования земельного участка с кадастровым номером № по прямому назначению.

При изложенных обстоятельствах, снятый с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № не может быть предметом договора купли-продажи от 14 марта 2016 г., то есть после заключения указанного договора имело место существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

15 декабря 2020 г. Кустовой Л.П. почтовым отправлением с описью вложения было отправлено требование о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 14 марта 2016 г., однако в тридцатидневный срок ответа получено не было.

Основываясь на положениях статей 450, 451, 452, 453, 456, 549, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, истец просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 14 марта 2016 г., заключенный между Кустовой Л.П. и ООО «Инвест».

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 февраля 2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчиков привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, Перункова Н. О., кадастровый инженер Швецова Е. А., филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Республике Мордовия».

В судебном заседании представитель истца ПАО «Инвест» Пантилейкин Д.Д. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, объяснил, что перед заключением сделки земельный участок был осмотрен с участием Перунковой Н.О., которая показала местоположение и границы земельного участка. Земельный участок находился вблизи автомобильной дороги, на нем предполагалось построить объекты торговли. В течение двух лет ООО «Инвест» владело земельным участком, с целью использования земельного участка для размещения объектов торговли, был изменен вид разрешенного использования земельного участка «для размещения объектов торговли». В настоящее время им неизвестно, где именно находится земельный участок, который они приобретали, его границы в установленном законом порядке не определены.

В судебном заседании ответчик Кустова Л.П. исковые требования не признала, суду объяснила, что в 2016 году ей позвонила риэлтор Перункова Н.О. и сказала, что нашелся покупатель на ее земельный участок. На предложение Перунковой Н.О. она согласилась, после чего они с Перунковой Н.О. и соседями по участку произвели осмотр принадлежащего ей земельного участка. Впоследствии, 14 марта 2016 г. ей была выписана доверенность на имя Перунковой Н.О. на межевание, регистрацию и продажу земельного участка. После выдачи доверенности Перункова Н.О. передала ей денежные средства в качестве оплаты за продажу земельного участка в сумме 350000 рублей. О том, что Перункова Н.О. продала от ее имени другой земельный участок, ей стало известно в 2018 году. Ранее в 2008 году она проводила межевание земельного участка с кадастровым номером №, однако в ЕГРН не внесла сведения о границах земельного участка. Согласия на продажу земельного участка в другом месте она Перунковой Н.О. не давала, данную сделку не одобрила. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Амелина О.И. в судебном заседании относительно исковых требований возразила, при этом пояснила, что расторжение договора купли-продажи земельного участка является ненадлежащим способом защиты права, поскольку Кустова Л.П. не давала согласие на заключение сделки, не одобрила ее, следовательно, она является недействительной. Кустовой Л.П. от данной сделки было получено 350000 рублей, именно столько, сколько стоил ее земельный участок. Ответчик перед заключением сделки не мог ознакомиться с местоположением земельного участка, поскольку на момент заключения договора купли-продажи земельный участок не был оформлен в тех границах, в которых был куплен. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – Перункова Н.О., кадастровый инженер Швецова Е.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, при этом кадастровый инженер Швецова Е.А. представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Республике Мордовия», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, при этом исполняющий обязанности директора филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Республике Мордовия» ФИО12 представила заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

На основании частей третьей, пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, по смыслу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

14 марта 2016 года между Кустовой Л.П., за которую по доверенности действует Перункова Н.О. (продавец), и ПАО «Инвест» (покупатель), заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец продал покупателю в собственность, принадлежащий Кустовой Л.П. на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использование под сад, общей площадью 500 кв.м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый номер земельного участка № (л.д.9-10).

Согласно пункту 5 договора стороны установили продажную цену земельного участка в сумме 750000 рублей, которую покупатель передал продавцу до подписания настоящего договора, что подтверждено подписью продавца, а также платежным поручением №49 от 14 марта 2016 года (л.д. 9).

В силу пункта 4 договора продажная цена установлена по добровольному соглашению сторон, с учетом технических характеристик и местонахождения земельного участка.

Кустова Л.П. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования под сад, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17 декабря 2015 года.

14 марта 2016 года составлен акт о том, что указанный земельный участок передан от продавца покупателю в соответствии с условиями договора (л.д. 10).

23 марта 2016 года ПАО «Инвест» зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 6 марта 2021 г. № КУВИ-002/2021-19886480.

В последствии 12 июля 2016 года ПАО «Инвест» изменено разрешенное использование земельного участка с «для использование под сад» на «магазины (магазины розничной и оптовой торговли, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.); для размещения объектов торговли», что подтверждается указанной выше кадастровой выпиской о земельном участке, а также документами кадастрового дела на земельный участок.

Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 25 декабря 2018 г. исковые требования ФИО3, ФИО2 к ФИО6, ПАО «Инвест» о признании недействительными результатов межевания земельных участков, включении сведений о координатах характерных точек границ, об установлении границ земельного участка удовлетворены.

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 500 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО6

Признаны недействительными и исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка, включая сведения о координатах характерных точек границ, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 500 кв.м., принадлежавшего на праве собственности ФИО6

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 500 кв.м., принадлежащего на праве собственности ПАО «Инвест».

Признаны недействительными и исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка, включая сведения о координатах характерных точек границ, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 500 кв.м., принадлежавшего на праве собственности ПАО «Инвест».

Установлены границы земельного участка, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 503 кв.м., принадлежавшего на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО2, следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 7 мая 2019 года решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 декабря 2018 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО6, ФИО11, Перунковой Н.О., представителя ПАО «Инвест» Конищева С.И. – без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2019 года апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 7 мая 2019 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 августа 2020 года решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 декабря 2018 года в части удовлетворения требований ФИО3, ФИО2 к ФИО6 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, включая сведения о координатах характерных точек границ отменено и производство по делу прекращено в связи с отказом от иска. В остальной части решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 25 декабря 2018 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы Перунковой Н.О., ФИО11, представителя ПАО «Инвест» Конищева С.И. – без удовлетворения.

В соответствии с частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части второй статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО3, ФИО2 к ФИО6, ПАО «Инвест» о признании недействительными результатов межевания земельных участков, включении сведений о координатах характерных точек границ, об установлении границ земельного участка, судом назначены две судебные землеустроительные экспертизы.

Экспертным заключением № 1228/6-2, № 1229/6-2 от 26 июля 2018 г., подготовленным ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации установлено, что определить фактическое местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ПАО «Инвест», не представляется возможным. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, указанные правообладателем ФИО3, накладываются на границы земельных участков с кадастровыми номерами № (правообладатель ФИО6), № (правообладатель ПАО «Инвест») и № (правообладатели ФИО7, ФИО8) по данным ЕГРН (схема №1).

Как следует из экспертного заключения №80/18 от 30 ноября 2018 г., выполненного ООО «Центр экспертиз и правовых услуг», в процессе экспертного осмотра третьим лицом Кустовой Л.П. (наследницей ФИО4) было указано фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по существующим на местности объектам природного и искусственного происхождения, принадлежащего ранее ФИО4 на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения №4752 от 11 января 1993 года. Согласно землеустроительному делу по межеванию земельных участков в <адрес>, подготовленному 23 мая 2008 года ФИО5, земельный участок ФИО4 с юго-восточной стороны граничит с участком ФИО9, с юго-западной стороны с участком ФИО10 При сравнении и анализе указанных выше сведений установлено, что местоположение границ земельного участка, указанное на экспертном осмотре, отличается от координат границы земельного участка, внесенных ФИО5 в землеустроительное дело.

Эксперт отмечает, что точность определения фактических границ составляет 2-4 места, ввиду отсутствия четких (закрепленных в виде забора) границ земельных участков. Причиной указанных расхождений являются:

- 10-ти летний временной интервал при определении фактических координат границ данного земельного участка на местности;

- отсутствие хозяйственной деятельности на протяжении ряда лет, полном запустении и разрухе садоводческого товарищества «Экскаваторщик»;

- учитывая полное зарастание территории деревьями и кустарниками определить межу между земельными участками невозможно.

Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ПАО «Инвест», имеются в ЕГРН в системе координат СК-13. Местоположение границ данного земельного участка установлено в 2016 г. на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Швецовой Е.А., а затем воспроизведено в ЕГРН.

В связи с тем, что то местоположение земельного участка Кустовой Л.П. в том месте, где оформлен земельный участок ПАО «Инвест», не соответствует фактическому расположению, по данным ЕГРН земельный участок ПАО «Инвест» с кадастровым № пересекает земельный участок, принадлежащий на праве собственности истцам с кадастровым №, то для устранения выявленного пересечения, установления границ земельного участка с кадастровым №, суд первой инстанции признал недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, исключил из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым №, установил границы земельного участка с кадастровым №.

Из объяснений представителя истца Пантилейкина Д.Д., данных им в ходе судебного разбирательства, следует, что существенным условием договора являлось расположение земельного участка относительно автомобильной дороги, соединяющей районы Юго-Запад и Светотехстрой г. Саранска, где предполагалось организовать объекты торговли. Продажная цена земельного участка также была определена сторонами с учетом характеристик и местонахождения земельного участка. ПАО «Инвест» было хорошо известно расположение земельных участков в садоводческом товариществе «Экскаваторщик», поскольку там же приобретались и другие земельные участки.

Согласно письму Заместителя Главы Администрации г.о.Саранск - Директора Департамента перспективного развития от 20 июля 2016 г. №5104-исх., земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне торговли и коммерческой активности мелкого производства (ОД6). Зона выделена для обеспечения правовых условий формирования коммерческой застройки непроизводственного назначения и обслуживающих центров в промышленных районах, на основных транспортных магистралях, в местах расположения производственных и коммунально-складских баз. Зона характеризуется высокой концентрацией объектов, обеспечивающих коммерческую и логистическую деятельность.

В силу части третьей статьи 154, части первой статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора купли-продажи как двусторонней сделки необходимо выражение согласованной воли обоих сторон – контрагентов по договору (покупателя и продавца), подписание соответствующего договора должно производиться ими обоими.

Согласно части первой статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью первой статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (статья 554 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, до заключения сделки ПАО «Инвест» осмотрело земельный участок с кадастровым номером №, местоположение земельного участка было продемонстрировано Перунковой Н.О., впоследующем был заключен договор купли-продажи именно этого земельного участка. Местоположение земельного участка, приобретаемого покупателем, являлось для него значимым, поскольку на нем планировалось разместить объекты торговли. После регистрации права собственности на земельный участок ПАО «Инвест» 12 июля 2016 г. зарегистрировало в ЕГРН изменения вида разрешенного использования земельного участка на «магазины (магазины розничной и оптовой торговли, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.); для размещения объектов торговли».

Согласно статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии со статьей 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

До обращения с исковым заявлением в суд, ПАО «Инвест» в адрес Кустовой Л.П. 15 декабря 2020 года направлялось требование о расторжении договора купли-продажи от 14 марта 2016 года, ответа на которое не поступило (л.д. 21-26).

В ходе судебного разбирательства установлено, что после заключения между Кустовой Л.П. и ПАО «Инвест» договора купли-продажи земельного участка от 14 марта 2016 года изменились границы месторасположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 25 декабря 2018 г. признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, признаны недействительными и исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка, включая сведения о координатах характерных точек границ, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 500 кв.м., принадлежавшего на праве собственности ПАО «Инвест». Тогда как при заключении сделки для истца существенное значение имело именно местонахождение земельного участка с кадастровым номером № относительно автомобильной дороги.

Довод представителя ответчика Амелиной О.И. о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих нарушенных прав и законных интересов, суд считает несостоятельным.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены способы защиты нарушенного права.

В соответствии с указанной правовой нормой защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Обращаясь в суд с требованиями о расторжении договора купли-продажи, ПАО «Инвест» самостоятельно определило способ защиты нарушенного права.

Каких-либо доказательств того, что Перункова Н.О. умышленно отмежевала под видом земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Кустовой Л.П., другой земельный участок, не представлено. Полномочия Перунковой Н.О. производить от имени Кустовой Л.П. все необходимые действия, связанные с межеванием земельного участка с кадастровым номером №, согласованием и подписанием протокола (акта) согласования размеров и границ земельного участка, постановкой объекта на кадастровый учет, продажей за цену и на условиях по своему усмотрению земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, подтверждены доверенностью 13 АА 0545223 от 14 марта 2016 года, удостоверенной нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО1

Передача Кустовой Л.П. денежной суммы в качестве оплаты по договору купли-продажи земельного участка в два раза меньше, чем указано в договоре купли-продажи земельного участка от 14 марта 2016 г., не свидетельствует о недействительности договора купли-продажи земельного участка.

Ссылка представителя ответчика Амелиной О.И. о том, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка сведения об описании местоположения границ земельного участка не были внесены в Единый государственный реестр недвижимости, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является, поскольку на момент заключения договора купли-продажи земельного участка 14 марта 2016 г. межевой план земельного участка был подготовлен, местоположение земельного участка ПАО «Инвест» было известно.

В связи с тем, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 декабря 2018 года признаны недействительными результаты межевания, а также признаны недействительными и исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 500 кв. м, принадлежавшего на праве собственности ПАО «Инвест», суд считает установленным, что существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Инвест» к Кустовой Л.П. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, заключенного 14 марта 2016 года между Кустовой Л.П. и ПАО «Инвест», являются законными и обоснованными.

В силу части третьей статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Поскольку истцом ПАО «Инвест» требований о применении последствий расторжения договора заявлено не было, вопрос о применении этих последствий судом в рамках настоящего гражданского дела рассмотрению не подлежит.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ПАО «Инвест» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением №43 от 22 января 2021 года (л.д. 8).

С учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 52, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Кустовой Л.П. подлежит взысканию 3000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Инвест» к Кустовой Л. П. о расторжении договора купли-продажи земельного участка удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный 14 марта 2016 г. между Кустовой Л. П. и публичным акционерным обществом «Инвест».

Взыскать с Кустовой Л. П. в пользу публичного акционерного общества «Инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина

Мотивированное решение суда составлено 01 апреля 2021 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина