Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1480/2017 ~ М-1286/2017 от 25.04.2017

...

2-1480/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ненашевой О.С.,

при секретаре Гурьевой А.А.,

с участием представителя истца Тарасова О.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица директора ООО «Крановые системы» Чернышова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Паршуковой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный региональный банк» о включении требования в реестр обязательства банка перед вкладчиком, к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Паршукова О.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный региональный банк» о включении требования в реестр обязательства банка перед вкладчиком, к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страхового возмещения по номеру счета № в размере 1 000 545,54 руб.

В обоснование требований указано, что между истцом и ООО «Промрегионбанк» был заключен договор на открытие текущего счета в рублях РФ №. ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступила сумма 1 000 500 руб. как сумма, принятая во вклад. Кроме того, на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крановые системы» перечислило истцу ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет денежные средства в размере 200,00 руб. в качестве возврата заемных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Промрегионбанк» для снятия всей суммы денежных средств со счета, однако сотрудники банка отказались выдать денежные средства, сообщив, что выдача денежных средств невозможна. При этом банк выдал истцу выписку по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающую наличие денежных средств, находящихся на счете, в размере 1 000 545,54 руб. Приказом Банка России от 30.05.2016 № ОД-1689 у ООО «Промрегионбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, 11.08.2016 банк признан банкротом. Банк является участником системы страхования вкладов. С момента отзыва лицензии у ГК «Агентство по страхованию вкладов» возникло обязательство по выплате возмещений вкладчикам в пределах страховой суммы. Однако на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о выплате возмещения по вкладу ПАО «Сбербанк России» (банк-агент Агентства по страхованию вкладов) отказало в связи с тем, что истец не включена в реестр обязательств Банка перед вкладчиками. Отказ в выплате страхового возмещения был подтвержден ответом Агентства по страхованию вкладов от ДД.ММ.ГГГГ № со ссылкой на то, что совершенные ДД.ММ.ГГГГ технические записи по счету истца не отражали действительного поступления денежных средств, а лишь создали видимость проведения банковской операции, что свидетельствует о попытке неправомерно получить денежные средства из фонда обязательного страхования вкладов. Истец с указанным решением не согласна, поскольку на момент поступления денежных средств предписаний ЦБ РФ не было, ООО «Промрегионбанк» фактически осуществляло деятельность по переводу денежных средств своих клиентов, в том числе для оплаты налогов и прочих платежей в бюджет; денежные средства на его корреспондентском счете имелись. Кроме того, 14.04.2016 ООО «Промрегионбанк» была продлена (заменена) лицензия на привлечение во вклады денежных средств физических лиц в рублях и иностранной валюте. То есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никаких ограничений в отношении Банка не было.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО «Сбербанк России» и ООО «Крановые системы».

Истец Паршукова О.В., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца Тарасов О.А. настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске. Полагал, что представленными в материалы дела доказательствами, письменными, в том числе пояснениями свидетеля, подтверждается факт наличия денежных средств у ООО «Промрегионбанк». Доказательства же представленные стороной ответчика не подтверждают неплатежеспособность банка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился. Представил письменные возражения на иск, согласно которым в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав следующее: предписаниями Отделения ЦБ РФ по Томской области от 29.05.2015, 30.11.2015 в отношении ООО «Промрегионбанк» введено ограничение на открытие счетов и привлечение денежных средств физических лиц, за нарушения требований этих предписаний в отношении банка вынесены взыскания в виде штрафа. Задолженность банка перед клиентами увеличивалась с каждым днем, однако банком был оформлен ряд фиктивных операций по счетам клиентов, в том числе и счету истца. С ДД.ММ.ГГГГ банк фактически не осуществлял нормальной банковской деятельности и об этом сообщалось в средствах массовой информации. Приказом Банка России от 30.05.2016 у ООО «Промрегионбанк» отозвана лицензия, решением суда он признан банкротом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банк уже утратил платежеспособность, что подтверждается картотекой неисполненных платежных поручений, которая формируется банком в связи с недостаточностью средств на корреспондентском счете. Клиенты банка не могли свободно распоряжаться денежными средствами на своих счетах, денежные средства не могли быть свободно перечисленными на счета в иные банки или получены наличными, операции по переводу денежных средств могли быть только внутри банка, но они являются фиктивными, не влекут экономических или правовых последствий, потому что деньги при проведении этих операций утратили свойство платежеспособности. Несмотря на такую ситуацию в банке были оформлены ряд фиктивных операций по счетам клиентов банка, в том числе по счету истца. ДД.ММ.ГГГГ путем оформления приходной записи в бухгалтерской отчетности банка по счету кассы № истцу на счет № зачисляется сумма в размере 1 000 500 руб. Одновременно совершаются аналогичные приходные технические записи по следующим счетам: ПЕАм № в сумме 400 000 руб., ПЕАж № в сумме 500 000 руб., а в обшей сумме 1 900 500 руб. Из выписок по счетам видно, что увеличение остатка по счету истца произведено за счет средств якобы снятых в этот же день в этой же кассе банка со счета OOО «Крановые системы» (далее – Кредитору) № в сумме полностью покрывающий приходные записи - 1 900 500 руб. Кредитор, понимая, что денежные средства, находящиеся на его счете, как юридического лица, страхованию не подлежат, совершает описанные фиктивные действия в банке с целью получения страхового возмещения истцом, в связи с чем действия истца являются злоупотреблением правом.

Представитель третьего лица ООО «Крановые системы» Чернышов С.Б. в судебном заседании полагал иск подлежащим удовлетворению. Пояснил, что перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на счет истца не является фиктивной операцией. Денежная сумма в размере 200 000 руб. была перечислена в счет возврата заемных средств по договору договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Паршуковой О.В. С указанной суммы ООО «Крановые системы» был перечислен налог. В указанный период обществом перечислялись налоговые платежи в УФК по Томской области.

Третье лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя третьего лица ООО «Крановые системы», допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Федеральный закон от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ) устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов, Агентство), порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены гл. 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 настоящей статьи.

При этом под вкладом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (п. 2 ст. 2 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ вкладчики имеют право получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 1). Вкладчик, получивший возмещение по вкладам, размещенным в банке, в отношении которого наступил страховой случай, сохраняет право требования к данному банку на сумму, определяемую как разница между размером требований вкладчика к данному банку и суммой выплаченного ему возмещения по вкладам в данном банке. Удовлетворение такого права требования вкладчика к банку осуществляется в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. (ч. 2).

В соответствии с ч.1 ст. 9 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая

Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка (ч.2 ст. 8 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ, выплата возмещения по вкладам производится Агентством по страхованию вкладов в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство по страхованию вкладов документов, предусмотренных ч. ч. 4 и 5 ст. 10 названного Закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая

Вкладчик (его представитель или наследник (представитель наследника)) вправе обратиться в Агентство с требованием о выплате возмещения по вкладам со дня наступления страхового случая до дня завершения конкурсного производства, а при введении Банком России моратория на удовлетворение требований кредиторов - до дня окончания действия моратория (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ).

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком (ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ).

Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ).

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ, в случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. Банк в течение 10 календарных дней со дня получения указанных документов обязан их рассмотреть и в случае обоснованности требований вкладчика внести соответствующие изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, а также направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и о внесенных изменениях в реестр обязательств банка перед вкладчиками.

При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик, в соответствии с законодательством Российской Федерации, вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Согласно п. 12 ст. 12 данного Закона, прием от вкладчиков заявлений о выплате возмещения по вкладам и иных необходимых документов, в том числе предусмотренных ч.ч. 4 и 5 ст. 10 ФЗ и ч. 7 настоящей статьи, а также выплата возмещения по вкладам могут осуществляться Агентством через банки-агенты, действующие от его имени и за его счет.

В обоснование заявленных требований Паршукова О.В. сослалась на договор на открытие текущего счета в рублях РФ №, заключенный ею с ООО «Промстройбанк».

Истец Паршукова О.В. представила приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что от нее принята во вклад сумма в размере с зачислением на счет №; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Крановые системы» и Паршуковой О.В., в соответствии с которым Паршукова О.В. передала в собственность ООО «Крановые системы» денежные средства в размере 200 000,00 руб., а ООО «Крановые системы» обязуется возвратить Паршуковой О.В. такую же сумму денег (сумму займа) в срок до ДД.ММ.ГГГГ; акт получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; а также выписку по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет №, принадлежащий Паршуковой О.В., поступило 1 000 500 руб. как сумма, принятая во вклад, а ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет №, принадлежащий Паршуковой О.В., переведено 200 000 руб. в качестве возврата заемных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ со вклада выдана сумма 200 000 руб., произведено зачисление процентов за депозит за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35,54 руб.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя истца свидетель НТА, работавшая на ДД.ММ.ГГГГ старшим кассиром Томского филиала ООО «Промрегионбанк», подтвердила, что в приходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ о приеме от Паршуковой О.В. во вклад денежных средств в размере 1 000 500 руб. стоит ее подпись. Пояснила, что в период ДД.ММ.ГГГГ не было ограничений по снятию или внесению денежных средств в кассу банка. В соответствии с правилами, при необходимости снятия денежных средств в сумме свыше 300 000 руб. необходимо было предварительно за 3 дня представить заявку для обеспечения наличия в кассе банка наличных денежных средств. Также подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ оформляла выдачу Паршуковой Т.С. через кассу банка денежных средств в размере 200 000 руб.

Истец полагает, что указанными доказательствами подтвержден факт реального внесения истцом денежных средств на счет банка, выдачи денежных средств ООО «Промрегионбанк», а потому она имеет право на включение в реестр обязательств банка перед вкладчиками и право на получение страхового возмещения за счет третьего лица.

Однако показания свидетеля не могут быть положены в подтверждение доводов о реальном внесении на вклад и выдачи денежных средств в указанный период ООО «Промрегионбанк».

Оценив в представленные письменные доказательства в совокупности с доводами истца, возражениями ответчика и показаниями свидетеля НТА, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 1 000 500 руб. на счет Банка реально не вносила, а представленные ею доказательства, как правильно указал представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов», подтверждают лишь технический характер банковской операции.

Делая такой вывод, суд принимает во внимание, что предписаниями Отделения по Томской области Сибирского главного управления Центрального Банка России от 29.05.2015, 30.11.2015 ООО «Промрегионбанк» введено ограничение на открытие счетов и привлечение средств физических лиц (в том числе занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица), не являющихся участниками ООО «Промрегионбанк», во вклады, на банковские счета и т.д., в период с 29.05.2015 по 29.11.2015 и в период с 30.11.2015 по 30.05.2016, что опровергает показания свидетеля НТА о том, что в период ДД.ММ.ГГГГ не было ограничений по снятию или внесению денежных средств в кассу банка.

Таким образом, в период действия предписания, в том числе на ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Промрегионбанк» был не вправе привлекать денежные средства физических лиц во вклады сверх тех сумм, которые уже были учтены на имевшихся счетах.

Предписаниями Отделения по Томской области Сибирского главного управления Центрального Банка России от 15.09.2015 и 11.03.2016 вынесены взыскания в виде штрафа в отношении ООО «Промрегионбанк» в связи с нарушениями требований Предписаний ЦБ РФ от 29.05.2015 и 30.11.2015 об ограничении на привлечение денежных средств во вклады и открытие банковских счетов.

Приказом ЦБ РФ от 30.05.2016 № ОД-1689, в связи с неисполнением ООО «Промрегионбанк» федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, нормативно-правовых актов Банка России, с 30.05.2016 у ООО «Промрегионбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2016 ООО «Промрегионбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком 1 год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ истец Паршукова О.В. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с требованием о страховом возмещении, однако денежные средства не были выплачены.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ ГК «Агентство по страхованию вкладов» уведомило Паршукову О.В. об отказе в выплате возмещения по вкладу в связи с отсутствием в реестре обязательств перед вкладчиками. Истцу разъяснено, что во время совершения записей в документах бухгалтерского учета по его счету банк в силу фактической неплатежеспособности не исполнял поручения своих клиентов, а владельцы счетов не имели возможности использовать свои денежные средства для целей осуществления безналичных расчетов, ни получить их наличными. Внесение в этот период записей о формировании остатков на счетах физических лиц направлено на искусственное создание обязательств банка перед лицами, которые впоследствии могут претендовать на получение страхового возмещения. Технические записи по счету, совершенные ДД.ММ.ГГГГ не отражали действительного поступления денежных средств, а лишь создавали видимость проведения банковских операций (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №).

Возражая против иска, ответчик ГК «Агентство по страхованию вкладов» указывает, что операция по внесению денежных средств во вклад истца была фиктивной, поскольку совершена в период неплатежеспособности банка, когда банк не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, включая счет истца.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 25.07.2001 № 138-О, исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

При недостаточности денежных средств банки выдавать крупные суммы наличными возможности не имеют. Программные средства кредитных организаций позволяют создать видимость такой выдачи путем внесения по счету кассы формальных записей о совершении расходных операций. При этом указанные технические действия возможные только в том случае, если одновременно также формально вносятся по соответствующему счету записи о внесении в кассу такой же общей суммы денежных средств или большей. Реальное внесение денежных средств для этого не требуется, а приходные записи по счету кассы возможны в любом количестве и на любые суммы, в том числе на суммы, не превышающие максимального размера страхового возмещения по вкладам.

Из представленных ГК «Агентство по страхованию вкладов» в материалы дела письменных доказательств следует также, что ДД.ММ.ГГГГ путем оформления приходной записи в бухгалтерской отчетности Банка по счету кассы № истцу на счет № зачисляется сумма в размере 1 000 500 руб. Одновременно совершены аналогичные приходные технические записки по следующим счетам: ПЕАм № в сумме 400 000 руб., ПЕАж № в сумме 500 000 руб., а в обшей сумме 1 900 500 руб. Из выписок по указанным счетам видно, что увеличение остатка по счету истца произведено за счет средств снятых в этот же день в этой же кассе банка со счета OOО «Крановые системы» (далее - Кредитору №) в сумме полностью покрывающей приходные записи - 1 900 500 руб. Исходя из представленных документов, совпадения сумм, совершенных ДД.ММ.ГГГГ операций, следует, что остаток по счету истца сформирован ДД.ММ.ГГГГ за счет средств ООО «Крановые системы».

Под вкладом Законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (пункт 2 статьи 2 названного Закона).

По смыслу приведенных правовых норм для возникновения у агентства по страхованию вкладов страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Таким образом, договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк.

В соответствии с предписанием Банка России от 30.11.2015 № Т669-8-12/18237ДСП в ООО «Промрегионбанк» введено ограничение на осуществление определенных банковских операций, в том числе на привлечение средств физических лиц (в том числе занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица), не являющихся участниками ООО «Промрегионбанк», во вклады (до востребования и на определенный срок). Данное предписание введено на срок с 30.11.2015 по 30.05.2016. Подобные предписания вынесены Банком России от 29.05.2015, от 30.11.2015, от 11.03.2016, от 15.09.2015, от 06.05.2016.

Таким образом, в период действия предписания от 30.11.2015, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ, банк был не вправе привлекать денежные средства физических лиц во вклады и/или на банковские счета, заключать с физическими лицами новые договоры банковского вклада и банковского счета, а также зачислять дополнительные денежные средства во вклады и/или на счета, поскольку, как отмечено в предписании от 30.11.2015, предписания не позволяли привлекать во вклады денежные средства сверх тех сумм, которые уже были учтены на имевшихся счетах.

Принимая во внимание изложенное, Банком России были установлены финансовые проблемы банка, что выразилось в указанных выше предписаниях. Отзыв же лицензии является лишь констатацией Банком России невозможности исполнения ООО «Промрегионбанк» своих обязательств по платежам.

На момент совершения приходных записей по счету Паршуковой О.В. о поступлении денежных сумм банк вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов, в том числе на счете истца, в связи с чем остатки средств на счетах внутри данного Банка представляли собой только технические записи по счетам.

При этом само по себе внесение технических записей по счетам клиентов и составление приходных кассовых ордеров не свидетельствовало о заключении договора банковского вклада, поскольку по смыслу ст. 140 ГК РФ технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, не могут считаться деньгами.

Таким образом, операция по внесению денежных средств во вклад истца была фиктивной, поскольку совершена в период неплатежеспособности банка, когда банк не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, включая счет истца, что подтверждается представленными в материалы дела документами картотеки корсчета филиалов ООО «Промрегионбанк, копиями претензий клиентов Томского филиала ООО «Промрегионбанк» о возврате находящихся на счетах денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выписками по корреспондентскому счету ООО «Промрегионбанк» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя истца о том, что при переводе денежных средств на его счет безналичным путем ООО «Крановые системы» отказа в совершении банковской операции не последовало, сведения в отношении Паршуковой О.В. и ООО «Крановые системы» в оборотной сальдовой ведомости по счетам № отсутствуют, значит, денежные средства были реально переведены на счет истца, судом не принимаются.

Согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Банком России 16.07.2012 №385-П, счет № 47418 предназначен для учета средств, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету кредитной организации. По кредиту счета зачисляются суммы, списанные с банковских счетов клиентов на основании распоряжений клиентов и/или взыскателей денежных средств, при отсутствии или недостаточности средств на корреспондентском счете. По дебету счета отражаются суммы, переводимые кредитной организацией по назначению в соответствии с распоряжениями клиентов и/или взыскателей денежных при поступлении средств на корреспондентский счет; возврат средств на банковский счет клиента в случае поступления в кредитную организацию письменного заявления клиента. Аналитический учет ведется по каждому клиенту кредитной организации с разбивкой по группам очередности платежей.

Из анализа норм действующего законодательства, корреспондентским счетом является счёт, открываемый кредитной организации (банку) в подразделении центрального банка или в иной кредитной организации, который предназначен для отражения расчётов, производимых одной кредитной организацией по поручению и за счёт другой на основании заключённого между ними корреспондентского договора. Т.е. корреспондентский счет служит для учета внешних операций банка и последующего распределения денежных средств на счета клиентов банка.

Поскольку операции по переводу денежных средств со счета ООО «Крановые системы» на счет истца осуществлялись внутри одного банка ООО «Промрегионбанк», представленная ответчиком оборотная сальдовая ведомость по счету № в подтверждение доводов о неплатежеспособности банка по расчетам по внешним операциям, и не содержит сведений об истце.

Таким образом, действия третьего лица, истца и банка по образованию и изменению остатков денежных средств на счетах представляют собой формальные внутрибанковские проводки и не свидетельствуют об исполнении условий договора банковского счета, поскольку у банка отсутствовала фактическая возможность совершить действия по выдаче вкладов и зачислению во вклады денежных средств. Вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка остатки средств на счетах представляют собой технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств и обозначая собой размер обязательств банка.

На момент совершения спорных операций ООО «Промрегионбанк» технически мог совершать любые операции по счетам клиентов, но при этом такие операции экономических либо правовых последствий не влекли в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации. При недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению денежных средств на счет истца не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского вклада, и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров.

На основании изложенного отсутствуют основания полагать, что ДД.ММ.ГГГГ на счет истца фактически были переведены денежные средства на счет в сумме 1 000 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма 200 000 руб. и этого же числа выдана сумма 200 000 руб. Основания для удовлетворения требований об установлении состава обязательства при таких обстоятельствах отсутствуют.

При этом, учитывая, что факт внесения денежных средств на банковский счет клиента и выдачи подлежит доказыванию определенными средствами, к которым свидетельские показания отнесены быть не могут, показания допрошенного свидетеля НТА не могут быть положены в основу решения суда.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о том, что действия третьего лица, кредитной организации и истца не повлекли внесения реальных денежных средств на счет истца, и не породили у банка обязанностей, характерных для договора вклада (банковского счета), остаток на счете истца возник в результате совершения действий, направленных на искусственное формирование обязательств ответчика по выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка.

Действия третьего лица по переводу денежных средств на счет истца опосредуют дробление вкладов с целью получения денежных средств посредством выплаты установленного законом страхового возмещения, в результате совершенных операций объем вкладов физических лиц не увеличивается, но при этом увеличивается размер страховой ответственности Агентства по страхованию вкладов.

В связи с изложенным, а также и на основании представленных ГК «Агентство по страхованию вкладов» многочисленных информационных материалов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующих, в том числе, о приостановлении ООО «Промрегионбанк» обслуживания клиентов в г. Томске, суд находит несостоятельными доводы истца о том, что вплоть до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промрегионбанк» осуществляло деятельность по переводу денежных средств своих клиентов, в том числе для оплаты налогов и прочих платежей в бюджет, денежные средства на его корреспондентском счете имелись.

Исполнение банком в спорный период платежных поручений на незначительные суммы, в том числе по уплате налога, не свидетельствует о платежеспособности банка.

На основании изложенного, обязательства ГК «Агентство по страхованию вкладов» по выплате страхового возмещения истцу также не возникли, в силу чего их объем не может быть определен судом.

Суд не принимает во внимание ссылку представителя истца на решение Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ТОА к ООО «Промрегионбанк», ГК «Агентство по страхованию вкладов» о включении требования в реестр обязательства банка перед вкладчиком, взыскании страхового возмещения, в котором пришел к выводу о том, что денежные операции ООО «Промрегионбанк» осуществлял несмотря на неоднократные предписания, поскольку данное решение преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела не имеет.

Истец ссылается на то, что 14.04.2016 лицензия на привлечение во вклады денежных средств физических лиц ООО «Промрегионбанк» была продлена (заменена) Банком России, что следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Промрегионбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Значит, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по мнению истца никаких ограничений установлено не было. Данный довод опровергается материалами дела и установленными обстоятельствами о том, что имели место быть предписания банку на ограничение деятельности, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ, которые не позволяли привлекать во вклады денежные средства сверх тех сумм, которые уже были учтены на имевшихся счетах.

Совокупность изложенного свидетельствует о том, что основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска Паршуковой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный региональный банк» о включении требования в реестр обязательства банка перед вкладчиком, к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страхового возмещения в размере 1 000 545 руб. 45 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья: О.С. Ненашева

...

...

...

...

...