Определение по делу № 5-32/2016 от 04.02.2016

5-32/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воскресенск                                  <дата>

Судья Воскресенского городского суда Московской области Нигматулина Б.Ш., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Громова Алексея Владимировича,

установил:

<дата> в Воскресенский городской суд Московской области из 1 отдела 4 службы УФСКН России по <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Громова А.В.

Данное дело подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка <данные изъяты> по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела по которым в случае необходимости выносится определение.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, производство по которым осуществлялось не в форме административного расследования и совершенных не сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, подведомственны мировым судьям.

Административное расследование представляет собой комплекс процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Из представленных суду материалов видно, что административное расследование фактически не проводилось.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ (пункт 3).

Поскольку производство по настоящему делу осуществлялось не в форме административного расследования, привлеченное лицо не является сотрудником Следственного комитета Российской Федерации, дело подлежит передаче по подведомственности мировому судье судебного участка <данные изъяты>, в границы которого входит место совершения административного правонарушения: <адрес>.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Громова Алексея Владимировича и другие материалы дела передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка <данные изъяты>.

Судья                 подпись                   Б.Ш. Нигматулина