Решение по делу № 2-135/2021 (2-1568/2020;) ~ М-1602/2020 от 30.11.2020

Дело № 2-135/2021

59RS0018-01-2020-002493-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 28 января 2021 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Вагановой К.Б.

при секретаре Жуковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Добрянском районном суде <адрес> материалы гражданского дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 3550564,56руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 3452071,87 руб., задолженность по процентам в размере 98492,75 руб.; об обращении взыскания на предмет залога: индивидуальный жилой дом, общей площадью 113,85 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4080000 руб. и взыскании в пользу истца с ответчика государственную пошлину в размере 31952,82 руб.

Исковые требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» (далее – Кредитор) и ФИО1 (далее – Ответчик или Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым заемщикам был представлен кредит в размере 3468000 руб. сроком на 300 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, для оплаты по договору купли-продажи на основании которого осуществляется приобретение в собственность нежилое имущество: индивидуальный жилой дом, общей площадью 113,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. В соответствии с п. 3.2 Кредитного договора Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика № в Банке, открытый на имя ФИО1, что подтверждается Выпиской по счету. Ответчик за счет представленных кредитных средств на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ приобрел жилой дом, общей площадью 113,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 59:18:0010305:649. В соответствии с п. 2.4 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является: ипотека в силу закона, недвижимого имущества, возникающая с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН и сделок с ним. Под залоговой стоимостью сторонами понимается оценочная стоимость недвижимого имущества. В соответствии с разделом 5 Закладной от ДД.ММ.ГГГГ денежная оценка предмета ипотеки составила 4080000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности в связи с систематическим неисполнением обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование Банка Ответчиком в полном объеме не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по кредитному договору составляет 3550564,56 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись.

Истец ПАО "Промсвязьбанк" в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя банка, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте с судебного заседания извещался судом надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

В силу п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей, предусмотренных ГПК РФ, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Согласно п.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Письменных возражений от ответчика суду не представлено. В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причины его неявки в суд.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего спора, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из положений ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Промсвязьбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму кредита в размере 3468000 руб. с процентной ставкой 14,154 % годовых. (л.д. 9-13)

Согласно индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № купленного на основании договора купли-продажи, также указанный факт подтверждается закладной. (л.д. 9 оборот, 19-25).Денежные средства переведены на счет получателя ФИО1, номер счета 40№ в сумме 3468000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 31)

Задолженность ответчиком перед ПАО «Промсвязьбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не была погашена.

Применительно к положениям п.2 ст. 452 ГК РФ истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29). Между тем, ответчиком данное требование проигнорировано.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ответчика составляет 3550564,62 руб. (л.д. 33)

Задолженность ответчиком перед ПАО «Промсвязьбанк» в настоящее время в полном объеме не погашена, что подтверждается выпиской по счету.

Доводы, приведенные в иске, ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Ставить под сомнение документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется, договор заключен сторонами добровольно, без принуждения, денежные средства истцом переданы ответчику. Факт подписания кредитного договора и факт получения денежных средств стороной ответчика не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание расчет задолженности по кредиту, представленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять данному расчету суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В этой связи, учитывая фактические обстоятельства дела, а также положения ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка по договору соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартира, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.     

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно кредитному договору предметом залога является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №

Таким образом, банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4080000 рублей, что оговорено кредитным договором, а также закладной. (л.д. 9 оборот, л.д. 21)

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально, удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31952,82 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 3550564,56 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 3452071,87 руб., задолженность по процентам в размере 98492,75 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: индивидуальный жилой дом, общей площадью 113,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4080000 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» с ФИО1 государственную пошлину в размере 31952,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Председательствующий К.Б.Ваганова

Подлинник заочного решения подшит в деле № 2-135/2021.

Гражданское дело № 2-135/2021 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.

Не вступило в законную силу.