Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1625/2016 (2-16874/2015;) ~ М-15152/2015 от 24.11.2015

    Дело № 2-1625/2016

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Вологда                                                                                    14 ноября 2016 года

    Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., с участием ответчика Кошурина В.В., представителя ответчика по доверенности Малявко Н.В., при секретаре Репиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сажина О. С. к Кошурину В. В. о взыскании денежных средств,

    установил:

Сажин О.С. обратился в суд с иском к Кошурину В.В. о взыскании денежных средств.

    В судебные заседания 11 октября 2016 года и 14 ноября 2016 года истец Сажин О.С. не явился, о дне, времени и месте слушания дела дважды извещался надлежащим образом. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие истец не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании ответчик Кошурин В.В. и его представитель по доверенности Малявко Н.В. против оставления искового заявления без рассмотрения не возражали, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец Сажин О.С. дважды не явился в судебные заседания, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает, что исковое заявление Сажина О.С. к Кошурину В.В. о взыскании денежных средств подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222 и 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

    Исковое заявление Сажина О. С. к Кошурину В. В. о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                                                                                                 Т.Л. Юкина