Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3351/2014 ~ М-2485/2014 от 25.09.2014

подлинник

Дело № 2-3351/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2014 года                                  г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Евсеевой М.В.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Сапинской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пичкобей С. В. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю МО МВД России «Канский» о взыскании компенсации морального вреда в связи с неудовлетворительными условиями содержания,

УСТАНОВИЛ:

истец Пичкобей С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю МО МВД России «Канский» о взыскании компенсации морального вреда в связи с неудовлетворительными условиями содержания, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пичкобей С.В. периодически находился и содержался в ИВС МО МВД России «Канский» в нечеловеческих условиях, унижающих его человеческое достоинство, он испытывал страх за свое здоровье и жизнь, испытывал психическое давление, которое увеличивало ужас происходящего. В камере из-за недостатка воздуха и постоянной духоты, был атмосфера агрессии, раздраженности, безысходности, в связи с чем, постоянно возникали конфликты. Санузел в камере отсутствовал, вместо унитаза в камере был установлен бочек, в камере стоял неприятный запах. При таком запахе он не мог употреблять пищу, в связи с чем, приходилось голодать, истец испытывал неудобства и мучение. Также в камере отсутствовал стол для употребления пищи, вентиляция, шкафы (тумбочки) для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов питания, не выдавались гигиенические санитарные принадлежности, спальные принадлежности (матрац, подушка, 2 простыни, 1 наволочка, одеяло, полотенце. За время нахождения в ИВС истец Пичкобей не имел возможности осуществить свои действия в период следствии, а также в судебных заседаниях, проходить ежедневную санитарную обработку, принимать душ, его не выводили на прогулку, истец испытывал ежедневные головные боли, тошноту. Пичкобей просил вывести его на прием к врачу для осмотра, так как имел травмы и ссадины, которые ему причинили сотрудники следственного отдела г. Канска, по данному вопросу также обращался к сотрудникам ИВС, однако в оказании медицинской помощи ему было отказано. Истец Пичкобей С.В. полагает, что нечеловеческие условия содержания привели к унижению его человеческого достоинства, он испытывал физические страдания, у него отсутствовал нормальный аппетит. Действиями органов власти ему был причинен моральный вред, нравственные страдания, ущемлены его права на благоприятную окружающую среду, на охрану здоровья, право на уважение личности. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Пичкобей С.В., содержащийся в ОИК-36 ИК-5, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, правом обеспечить участие в судебном заседании своего представителя не воспользовался. Учитывая характер спорных отношений и значение личных объяснений заявителя для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия Пичкобей С.В., поскольку гражданско-процессуальным законодательством РФ на суд не возложена обязанность по принятию мер для обеспечения явки стороны, в данном случае доставки заявителя, находящегося в местах лишения свободы, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю Мизгерт Я.В. исковые требования не признала, пояснив, что истцом не доказан факт причинения морального вреда, причинно-следственная связь между нарушениями условий содержания в камере ИВС и неблагоприятными последствиями для истца и в чем заключаются эти последствия, также истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт обращения истца за медицинской помощью с жалобами на состояние здоровья, не представлено документов подтверждающий общий срок нахождения в ИВС, в связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель соответчика МО МВД России «Канский» Харламова В.С. исковые требования не признала, пояснив, что истец Пичкобей С.В. в исковом заявлении не указал какой вред ему был причинен и в чем он выражался, какие-либо доказательства о перенесенных физических и нравственных страданиях, перенесенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате содержания в ИВС в материалы дела им не представлены. Истец самостоятельно привел себя в данное положение, посредством совершения уголовно наказуемых деяний. Обязательная выплата компенсации за реализацию меры пресечения, избранной судам - без установления виновных действий не предусмотрена. Незаконность действий должностных лиц может быть установлена исключительно в специальном порядке. Причинная связь между незаконными действиями сотрудников МУВД «Канское», в настоящее время МО МВД России «Канский», и наступлением вреда отсутствует. Санитарно-гигиенические требования в здании ИВС соблюдались, однако конструктивные особенности здания, построенного в 1969 г. лишь в настоящее время не соответствуют предъявляемым требованиям, а не в период содержания там истца, поскольку осуществлялась постройка нового здания ИВС, введенного в эксплуатацию в 2012 г. В силу ст.ст. 1069,1070 ГК РФ вред, причиненный должностными лицами органов внутренних дел, возмещается за счет Казны РФ, а как следствие МО МВД России «Канский» является ненадлежащим ответчиком. Доводы истца в части перенесенных им заболеваний, в результате помещения его в ИВС проверить в настоящее время не представляется возможным, поскольку срок хранения документов, подтверждающих помещение в ИВС, а также обращений за медицинской помощью к фельдшеру ИВС, истек, составлял 5 лет. Таким образом, истек срок хранения данных документов, в результате чего они уничтожены, поскольку прошло более семи лет с момента определенного истцом в его исковом заявлении. Факт выявления нарушений условий содержании в период содержания Пичкобея в ИВС не подтвержден. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Суд, заслушав представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю Мизгерт Я.В., представителя соответчика МО МВД России «Канский» Харламову В.С., помощника Канского межрайонного прокурора Саписнкую Е.В., полагавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В статье 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривается возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам, в частности, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя и т.д.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причинный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании, согласно справке ИВС МО МВД России «Канский» сведениями о содержании Пичкобей С.В. в ИВС МО МВД России «Канский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не располагают, так как в ДД.ММ.ГГГГ года в подвальном помещении здании ИВС по адресу: <адрес>, ул. <адрес> произошел порыв трубы горячей воды, в ходе чего был подтоплен и пришел в полную негодность архив служебной документации ИВС. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ журналы ИВС ПиО МО МВД России «Канский», поврежденные в результате порыва трубы системы отопления ИВС ПиО, пришедшие в негодность и не имеющие научной и исторической ценности, уничтожены по истечении срока хранения журнал лиц содержащихся в ИВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии с п.п. 1, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» необходимо подтверждать факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, доказывать при каких обстоятельствах и каким действиями они нанесены, устанавливать какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения, данного спора. При рассмотрении требований о компенсации причиненного морального вреда суду необходимо исходить из того, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При этом степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Компенсация морального вреда осуществляется при наличии фактов, подтверждающих причинение потерпевшему нравственных или физических страданий, а также степень вины причинителя.

Исходя из положения указанной нормы, ответственность государственных органов наступает при одновременном наличии следующих условий: наличие вреда; прямая причинно-следственная связь между действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов и наступившими вредоносными последствиями; противоправность деяния причинителя вреда, которое определено в данной норме как «незаконные действия (бездействие)» государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов; вина причинителя вреда. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца Пичкобей С.В. о том, что в камерах отсутствовала система канализации, не было окон, не свидетельствует о том, что данные условия не соответствовала санитарно-гигиеническим требованиям, факт проведения проверки Канской межрайонной прокуратурой также не свидетельствует о том, что выявленные нарушения имели место в 2006-2007 г.г.

Доводы Пичкобея С.В. о том, что он обращался за медицинской помощью в результате причинения побоев и ссадин сотрудниками при передвижении из ИВС в СИЗО-5 г. Канска не могут быть приняты судом, поскольку предметом рассмотрения исковых требований являются ненадлежащие условия содержания.

На правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 ГК РФ, и для возложения ответственности за причинение морального вреда необходимо установление состава правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).

Таким образом, применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно-следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившим вредом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом Пичкобей С.В. не доказан факт совершения должностными лицами органов государственной власти ИВС МО МВД «Канский» каких-либо неправомерных действий, приведших к нарушению личных неимущественных прав истца, либо причинивших ему физические и нравственные страдания.

Действия должностных лиц органов государственной власти ИВС МО МВД «Канский» не были признаны незаконными в порядке главы 25 ГПК РФ. Правом обжалования действий должностных лиц Пичкобей С.В. не воспользовался, тогда как незаконность действий государственных органов, должностных лиц устанавливается в предусмотренном законом порядке, вступившими в силу решениями суда или актами государственных органов.

Суд учитывает, что если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом Пичкобей С.В.не доказаны обстоятельства причинения ему морального вреда именно незаконными действиями и бездействиями государственных органов и должностных лиц при содержании в ИВС, не представлено доказательств причинения вреда его личным неимущественным правам, либо иным нематериальным благам, наличия причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и какими-либо нравственными либо физическими страданиями истца, в связи с чем, полагает необходимым отказать Пичкобей С.В. в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Пичкобей С.В. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, МО МВД России «Канский» о взыскании компенсации морального вреда в связи с неудовлетворительными условиями содержания - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                К.Г. Теплякова