Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2202/2019 ~ М-2000/2019 от 07.08.2019

Дело № 2-2202/2019

УИД №

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 07 октября 2019 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Батищевой Н.И.,

при секретаре Фирсовой А.Н.,

представителя ответчика - администрации г. Оренбурга – Кривякина Е.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочаровой Тамары Петровны к Администрации г. Оренбурга, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр), Поповой Анне Валерьевне о признании межевания недействительным, определение границы со смежным земельным участком, внесении изменения границ земельного участка в кадастровый учет, признание права собственности на земельный участок недействительным.

Установил.

Бочарова Т.П. обратилась в суд с иском к Администрации г. Оренбурга, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр), Поповой Анне Валерьевне о признании межевания недействительным, определение границы со смежным земельным участком, внесении изменения границы земельного участка в кадастровый учет, признание права собственности на земельный участок недействительным, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка и домовладения, расположенного по <адрес>, подаренного ей отцом Кондратьевым П.Н. с целью дальнейшего проживания и ухода за ним.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является Попова А.В. (бывшая фамилия Потехина), с которой имеется спор по поводу границ земельного участка.

Кадастровый инженер, проводя границы между участками по фундаменту истца, отведя землю для сервитута <данные изъяты> кв.м., расположенного в границах земельного участка собственников, не мог не знать, что эта граница не совпадает с границей в документах.

Ей (истцу) стало известно, что ранее, когда земля не находилась в собственности Поповой А.В., согласно кадастровому плану земельного участка за ДД.ММ.ГГГГ, фактическая площадь земельного участка составляла <данные изъяты> кв.м., однако в настоящее время ответчику Поповой А.В. выдано свидетельство на право собственности на землю площадью <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, площадь земельного участка с кадастровым номером № была увеличена на <данные изъяты> кв.м.

Границы земельного участка при межевании с истцом не были согласованы, что отражено в акте согласования границ земельного участка.

Фактически ответчик Попова А.В., в результате ошибки, допущенной Управлением Федеральной кадастровой службы, ущемляет права истца, поскольку граница спорного земельного участка проходит по линии фундамента ее (Бочаровой Т.П.) дома, без учета отступа до 3 метров, как это установлено СНиП от 1994 года.

Ранее, когда собственником земельного участка являлся Кондратьев П.Н., он имел возможность обслуживать свой дом, поскольку между домом, расположенным по <адрес> и земельным участком, расположенным по <адрес> существовал проход не менее 1,5-2 метра.

Администрация г.Оренбурга дала указание бывшему владельцу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Потехину расширить проход до 3 метров, однако нынешний собственник Попова А.В закрыла его и убрала существовавшую перегородку и калитку для прохода к смежной стене дома истца.

Истец просит признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> недействительными, определить смежную границу земельного участка с учетом отступа от ее (Бочаровой Т.П.) фундамента до 3 метров, по границе земельного участка с домом длиной в 16,5 м. и до 1 м. по дальнейшей границе земельного участка до 13,5 м.

Признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. недействительным.

Истец Бочарова Т.П., её представитель по нотариально удостоверенной доверенности Кондратьев П.Н., представитель ответчика -Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии ответчик Попова А.В. в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке о месте и времени его проведения, что подтверждается уведомлением о врученииБочаровой Т.П., Поповой А.В. судебной корреспонденции, распиской Кондратьева П.Н., отчетом об отправке Управлению Росреестра по Оренбургской области судебной корреспонденции по средствам факсимильной связи.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель администрации Кривякин Е.В. возражал против удовлетворения исковых требований, считает, что администрация г. Оренбурга является ненадлежащим ответчиком, так как не нарушает чьи-либо права и законные интересы.

Пояснил, что спорные земельные участки принадлежат сторонам на праве собственности. По гражданскому делу № имеется решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бочаровой Т.П. отказано в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании собственностью.

В соответствии с кадастровыми делами и делами правоустанавливающих документов в отношении спорных объектов недвижимости, границы земельных участков не были установлены в установленном законом порядке.

Заслушав пояснения представителя администрации г. Оренбурга, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Часть 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

На основании п. 1,2 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст.11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Пунктом 6 ст. 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ

«О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

Согласно ст. 40 вышеуказанного закона Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись.

К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при образовании объекта недвижимости предусмотрены ст. 41 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков предусмотрены ст. 43 указанного закона № 218-ФЗ, согласно которой государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии,если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется.

В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположения границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка, их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Законом № 218-ФЗ и Порядком ведения ЕГРН предусмотрено изменение сведений о характеристиках объекта недвижимости при условии внесения новых сведений об объектах недвижимости (то есть учет изменений, при котором исключаются сведения о характеристике объекта без внесения нового значения Законом № 218-ФЗ и Порядком ведения ЕГРН не предусмотрен).

Исключение сведений о границах и об уточненной площади возможно только при наличии сведений о декларированной площади.

В судебном заседании на основании имеющихся в деле доказательств, установлено, что согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., был предоставлен на праве бессрочного пользования Кондратьеву П.Н. для возведения одноэтажного жилого дома.

Истцом представлена незаверенная в установленном порядке копия кадастрового дела за ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по <адрес>, из которого следует, что в Государственный Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Оренбурга Кондратьевым П.Н. была предоставлена Декларация (заявление) от ДД.ММ.ГГГГ о факте использования земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м.

Распоряжением главы г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м.(согласно топографической съемке) был передан в собственность Кондратьеву П.Н.

В судебном заседании установлено и подтверждается копией дела правоустанавливающих документов и кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, что истцу Бочаровой Т.П. принадлежит указанный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., на праве частной собственности на основании договора дарения с Кондратьевым П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства, назначение: земли населенных пунктов. Участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Из кадастровых выписок о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представленных истцом, следует, что точность определения координат составляет 0.30. Описание закрепления границ на местности не производилось.

В соответствии с делом правоустанавливающих документов объекта недвижимости с кадастровым номером №, установлено, что ответчику Поповой А.В. (бывшая Потехина А.В.) на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН.

Земельный участок, указанной площадью был сформирован и утвержден в существующих границах в соответствии с топографической съемкой постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласованной Комитетом по градостроительству и архитектуре г. Оренбурга.

Из описания границ спорных земельных участков установлено, что в отношении координат узловых и поворотных точек границ погрешность составляет 0,3.

Из выписки ЕГРН о земельном участке следует, что сведения об абрисах вновь образованных узловых и поворотных точек границ в землеустроительной документации отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № по <адрес> и № в <адрес> не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Оба земельных участка поставлены на кадастровый учет с декларированной площадью и в границах на основании топографической съемки, согласованной Комитетом по градостроительству и архитектуре г. Оренбурга.

Уточнение площади и местоположения границ земельных участков, в том числе смежной границы, которое устанавливается при проведения кадастровых работ кадастровыми инженерами, и отражается в межевом плане, сторонами не проводилось, а поэтому согласование границ сторонами на дату постановки участков на кадастровый учет не требовалось.

Судом в определении о принятии искового заявления к судебному разбирательству и при подготовке дела к судебному разбирательству истцу и его представителю была разъяснена обязанность в соответствии со ст.56 и 57 ГПК РФ представить суду подлинники либо в установленном порядке заверенные копии приложенных документов, а также предоставить доказательства заявленных исковых требований, предложено представить выписку из ЕГРН на дом и земельный участок по состоянию на 2019 год, межевой план земельного участка со схемой расположения земельного участка на местности, с указанием координат характерных поворотных точек, в том числе смежной границы в соответствии с действующим законодательством на 2019 год, заключением кадастрового инженера. Указать, какое межевание признать недействительным и какой конкретно договор, указав стороны договора, дату его заключения.

Однако истец суду не представил доказательства заявленных требований.

Кадастровые работы с составлением межевого плана по уточнению площади и местоположения границ земельного участка истца не проводились.

Кроме того, решением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Бочаровой Т.П. отказано в иске к Поповой А.В. в восстановлении законного межевания границ земельных участков и переносе забора.

Решением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Бочаровой Т.П. об установлении сервитута на земельном участке Поповой А.В. вдоль смежной границы.

В решении суда указано со слов истца Бочаровой Т.П., что смежная граница земельных участков проходит по стенам части дома истца и хозяйственных построек.

Таким образом, на основании изложенного, заявленные исковые требования Бочаровой Т.П. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил.

Исковые требования Бочаровой Тамары Петровны к Администрации г. Оренбурга, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр), Поповой Анне Валерьевне о признании межевания недействительным, определение границы со смежным земельным участком, внесении изменения в кадастровый учет, признание права собственности на земельный участок недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2019 года.

Судья Н.И. Батищева