Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2527/2020 (33-47263/2019;) от 29.11.2019

Дело <№..>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >7

судей Башинского Д.А., < Ф.И.О. >6

по докладу судьи < Ф.И.О. >6

при секретаре: < Ф.И.О. >4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 – < Ф.И.О. >5 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата>.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата> удовлетворены частично исковые требования < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 к ООО «Фирма Капитал-Инвест» о защите прав потребителя. Суд первой инстанции взыскал с ООО «Фирма Капитал-Инвест» в пользу < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 неустойку в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей и штраф в размере 26000 рублей, а всего - 78000 рублей. В остальной части исковых требований отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата> решение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата> изменено. Увеличен размер взыскиваемой с ООО «Фирма Капитал-Инвест» в пользу < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 неустойки с 50 000 рублей до 100 000 рублей. Увеличен размер взыскиваемого с ООО «Фирма Капитал-Инвест» в пользу < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 штрафа с 26 000 рублей до 50 000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

Представитель < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 – < Ф.И.О. >5 обратилась с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата>. Своё заявление мотивируют тем, что ему было отказано в выдаче исполнительного листа в связи с необходимостью разъяснить порядок его исполнения. Просит разъяснить апелляционное определение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления представителя < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 – < Ф.И.О. >5

Часть 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№..> «О судебном решении» указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Конституционный Суд Российской Федерации, в своем определении от <Дата> <№..>-О разъяснил, что данная норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

В определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата> отсутствуют неясности. Резолютивная часть апелляционного определения имеет четкую и полную формулировку, соответствует выводам суда, сделанным в мотивировочной части определения.

Таким образом, оснований для разъяснения апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления представителя < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 – < Ф.И.О. >5 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата> отказать.

Председательствующий:

Судьи: