Решение по делу № 2-191/2014 (2-7447/2013;) ~ М-7448/2013 от 07.11.2013

Дело № 2-191/14 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2014 г. г. Махачкала

Федеральный суд Советского района г.Махачкалы в составе председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре Будуновой П.А., с участием представителя истца Комитета по лесному хозяйству РД Дибировой Р.Г., действующей на основании доверенности, ответчика Казимова М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по лесному хозяйству РД к Казимову М.И. о досрочном расторжении договора и взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца в лице Комитета по лесному хозяйству РД Дибирова Р.Г., действующая на основании доверенности обратилась в суд к Казимову М.И. о досрочном расторжении договора и взыскании арендной платы.

Исковые требования обоснованы тем, что между Комитетом по лесному хозяйству Республики Дагестан и Казимовым М.И. был заключен договор аренды лесного участка от 30.10.2009г., зарегистрированный в установленном порядке в органах регистрационной службы 23.04.2010г. №05-05-01/034/2010-105, согласно которому лесной участок площадью 1,5га, расположенный на территории ГКУ «Махачкалинское лесничество», в квартале № выдела №№7,8 (бывший квартал №21) кадастровый номер (условный номер лесного участка по государственному лесному реестру) <данные изъяты> передан арендатору для осуществления рекреационной деятельности.

Согласно п.5 договора аренды лесного участка, ответчик обязан вносить арендную плату в размере 33 390 рублей в год.

Однако, за использование предоставленного в аренду лесного участка по состоянию на 01.09.2013г. в ходе проверки выявлена задолженность по арендной плате в размере 133 560 рублей в бюджетную систему Российской Федерации.

В адрес Казимова М.И. была направлена претензия за №ВФ-06-873/4 от 12.09.2013г. с предложением погасить задолженность по арендной плате в срок до 25.09.2013г.

Однако, в нарушение условий договора арендатор не исполнил обязательства по внесению задолженности арендной платы. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика подлежащую внесению арендную плату в доход бюджета в размере 133560 рублей, а также расторгнуть договор аренды лесного участка от 30 октября 2009 года, заключенный с Казимовым М.И.

В судебном заседании представитель истца Дибирова Р.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ изменила, пояснив, что просит суд только взыскать арендную плату в доход бюджета в размере 133560 рублей.

Ответчик Казимов М.И. в судебном заседании исковые требования признал и не возражал против взыскания арендной платы в доход бюджета в размере 133560 рублей.

Выслушав объяснения сторон по делу, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ договор аренды, может быть расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

В силу абз. 3 ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору такого письменного предупреждения.

Из материалов дела следует, что договором аренды земельного участка от 30 октября 2009 года, заключенного между Агентством по лесному хозяйству РД в лице руководителя Магомедзагидова М.И. и Казимовым М.И., в пункте 5 арендная плата по договору составляет 33390 тысяч.

12 сентября 2013 года Комитет по лесному хозяйству РД направил Казимову М.И. претензию с приложением расчета платежей за использование лесного участка, в котором предложил последнему погасить вышеуказанную задолженность по арендной плате в срок до 25.09.2013 года (л.д. 18).

При таких обстоятельствах суд находит требования представителя истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя истца Комитета по лесному хозяйству РД к Казимову М.И. о взыскании арендной платы – удовлетворить.

Взыскать с Казимова М.И. в доход бюджета 133560 (сто тридцать три тысячи пятьсот шестьдесят рублей) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме.

Судья Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.