Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6993/2020 ~ М-6184/2020 от 04.08.2020

Дело № 2-6993/2020

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» октября 2020 года                                                     г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                 Кетовой Л.С.,

при помощнике судьи                                                 Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочеткова Анатолия Васильевича к ООО «АФК Наследие» о расторжении договоров займа, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Кочетков А.В. обратился в суд с требованиями к ООО «АФК Наследие» о взыскании денежных средств в размере 150 000 руб. по договору займа № от 26.03.2020 года и его расторжении, взыскании денежных средств в размере 500 000 руб. по договору займа № от 27.02.2020 года и его расторжении, взыскании денежных средств в размере 500 000 руб. по договору займа № от 30.11.2019 года и его расторжении, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 641, 30 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 231 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 219 000 руб.

В обоснование требований истец указывает, что между ним и ООО «АФК Наследие» был заключен ряд договоров займа, по которому истцом ответчику были переданы денежные средства. Однако ответчик, в установленный договором срок суммы займа не возвратил, проценты за пользование заемными денежными средствами не уплатил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Истец Кочетков А.В. и его представитель в судебном заседании требования поддержали и просили удовлетворить.

Представитель ответчика и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, судом принимались все меры по их извещению о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

С учетом мнения истца и его представителя дело рассмотрено при данной явке лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению и исходит из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между сторонами были заключены договоры займа № от 26.03.2020, № от 27.02.2020 года и № от 30.11.2019 года.

Согласно п.1.1 указанных договоров, истец передает в собственность ответчику денежные средства в виде займа на сумму 150 000, 500 000, 500 000 соответственно, а ответчик обязуется возвратить такую же сумму.

Согласно п.1.2. договоров, займ является процентным, за пользование им начисляются проценты из расчета 18%, 17,5%, 18 % годовых соответственно.

В соответствии с п. 2.3 договора, моментом предоставления займа считается фактическое получение наличных денежных средств заемщиком, что подтверждается подписанием сторонами акта приема – передачи денежных средств.

Пунктом 2.4 договора № от 26.03.2020 определено, что займ подлежит возврату в срок не ранее 26 июня 2020 года, а в соответствии с п. 8.2 договора, договор прекращается 27 сентября 2020 года.

Пунктом 2.4. договора № от 27.02.2020 определено, что займ подлежит возврату в срок не ранее 27 мая 2020 года, а в соответствии с п. 8.2 договора, договор прекращается 28 августа 2020 года.

Пунктом 2.4. договора № от 30.11.2019 определено, что займ подлежит возврату в срок не ранее 02 марта 2020 года, а в соответствии с п. 8.2 договора, договор прекращается 31 мая 2020 года.

Из материалов дела усматривается, что истец внес в кассу ответчика денежные средства в размере 150 000 руб., 500 000 руб., 500 000 руб., во исполнение обязательств по договорам, что подтверждено актами приема – передач денежных средств от 26 марта 2020 года и 27 февраля 2020 года, 30 ноября 2019 года.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает, что ответчик обязательства по возврату денежных средств по названным договорам не исполнил.

С учетом представленных доказательств, а также отсутствием со стороны ответчика относимых и допустимых доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о полном либо частичном исполнении обязательств, учитывая, что срок исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, установленный в п. 8.2 договоров уже наступил, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика денежных средств в сумме 150 000 руб. по договору займа № от 26.03.2020 и в сумме 500 000 руб. по договору займа № от 27.02.2020, 500 000 руб. по договору займа № от 30.11.2019.

Как установлено ранее, договоры займа №, №, № являются процентными – 18%, 17,5%, 18% годовых соответственно, что установлено п. 1.2 договоров, в связи с чем требования истца об уплате процентов являются законными и обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 395 ГПК РФ суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законными и обоснованными, соглашаясь с представленным расчетом, в связи с чем, проценты, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца по договору № от 30.11.2019 с 02.06.2020 по 22.06.2020 г. включительно, составят 1 641, 30 руб.

Принимая решение о расторжении договоров займа, суд исходит из того, что согласно пп.2 п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Исходя из установленных судом нарушений со стороны ответчика, выразившихся в невозврате предмета займа в установленный договорами срок, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части расторжения договоров займа.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Компенсация морального вреда является универсальным гражданско-правовым способом защиты нарушенных прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) и именно в гражданском законодательстве определены основные правила, регулирующие случаи, порядок, условия и способы компенсации морального вреда.

Согласно положениям ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании п. 2, п. 3 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

По смыслу приведенных норм такая мера ответственности, как компенсация морального вреда и право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае нравственные страдания истца обусловлены нарушением его имущественных прав – неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа, что не затрагивает личные неимущественные права истца. Из анализа изложенных выше норм права следует о том, что не всякое переживание и недомогание становится основанием для признания необходимости получения компенсации морального вреда. Как указано выше, в том случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, гражданское законодательство, регулирующее отношения сторон в связи заключением договора займа, не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного неисполнением обязательств по возврату суммы займа и за действия, нарушающие имущественные права займодавца- гражданина.

Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага вследствие неисполнения денежных обязательств не установлено.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Степень разумных пределов компенсации затрат на участие представителя по каждому делу определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, изучения нормативного материала, длительности рассмотрения гражданского спора, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.

Учитывая результат рассмотрения дела – частичное удовлетворение исковых требований, принимая во внимание категорию дела, не представляющую особую сложность, объем и качество оказанных представителем услуг, качество составления искового заявления, принимая во внимание то, что в рассматриваемых правоотношениях закон не требует обязательного направления ответчику досудебной претензии, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в заявленном размере 14231,00 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кочеткова Анатолия Васильевича к ООО «АФК Наследие» о расторжении договоров займа, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от 30 ноября 2019 г., № от 27 февраля 2020 г., № от 26 марта 2020 г., заключенные между Кочетковым Анатолием Васильевичем и ООО «АФК Наследие».

Взыскать с ООО «АФК Наследие» в пользу Кочеткова Анатолия Васильевича денежные средства по договору займа № от 30 ноября 2019 г. в размере 520 100,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2020 г. по 22.06.2020 г. в размере 1641, 30 руб., по договору займа № от 27 февраля 2020 г. в размере 521 873,00 руб., по договору займа № от 26 марта 2020 г в размере 159 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 231,00 руб., а всего взыскать 1 236 845 руб. 30 коп.

В удовлетворении исковых требований Кочеткова Анатолия Васильевича к ООО «АФК Наследие» о взыскании в счет компенсации морального вреда сумму в размере 100 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 199 000,00 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                         Л.С. Кетова