Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-20486/2022 от 30.05.2022

Судья: Шерова И.Г.

В суде первой инстанции № 2а-410/2021

В суде апелляционной инстанции № 33-20486/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Кнышевой Т.В., Максимовой Е.В.,

при секретаре Поздяевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.,

дело по апелляционной жалобе Вагабова А.А. на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 08 июня 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Вагабова к Якимцу, Третьякову, Булгакову о признании действий незаконными, восстановлении срока, установлении факта, обязании пролонгировать договор - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил:

- признать факт предъявления истцу грязных обвинений в совершении особо опасных государственных преступлений террористической направленности, не имеющих срока давности в клеветнической статье газеты "…" от 12 января 1995 года о якобы проведенной с участием истца продажи 17 установок "…" в … и взрывах военных складов на …, подтвердить либо опровергнуть которые не представилось возможным в течение 25 лет из-за преднамеренного использования закрытой информации, обнародованной только сейчас через 28 лет в указанной статье "…";

- признать обстоятельства, послужившие основанием для временного приостановления исполнения совместного распоряжения уполномоченных органов военного командования от 30 ноября 1994 г. № … о реализации автомобилей … (…) на сумму задолженности, образовавшейся после отгрузки истцом по линии военной торговли … 25 вагонов консервированной сельхозпродукции, по ценам, действовавшим в период получения этой продукции, основанного на решении замминистра обороны РФ по Тылу генерал-полковника … и согласия Первого заместителя Председателя Госкомимущества РФ …, основанными ни на чем, на пустом месте, о надуманности и ничтожности которых стало известно только сейчас с публикацией еженедельника "…";

- в соответствии с требованиями ст. 205 Гражданского кодекса РФ признать уважительными основания для восстановления пропущенного срока на 25 лет для подачи настоящего административного иска, поскольку истцу не были известны истинные масштабы нарушенных прав объявленного мальчиком для битья в широкомасштабной и резонансной информационной войне для дискредитации Министра обороны РФ … в связи с заманчивостью и привлекательностью использования гражданина с такой фамилией (в России терроризм ассоциируется с Ваххабизмом) для усиления «кавказского следа» в этой подрывной работе, о чем также стало известно только в истекшем году;

- признать факт отсутствия преюдициального значения проведенных судебных разбирательств в Кунцевском районном суде г. Москвы за 15 лет (2005-2020 гг.) к сути и предмету относящего административного искового заявления, поскольку проведены по юридически безграмотным гражданским искам в угоду высокого государственного статуса ответчика в лице МО РФ, являющегося к тому же ненадлежащим ответчиком в связи с его неправомочностью произвести реализацию военного имущества в порядке погашения задолженности - эти вопросы входят в исключительную компетенцию Правительства РФ в соответствии с постановлением от 22 февраля 1997 г. № 187;

- признать незаконными действия высших должностных лиц МО РФ и ГВП, связанные с преднамеренным использованием закрытой информации в предварительном сговоре с главным редактором … в клеветнической статье газеты "…" от 12 января 1995 года о передаче с участием истца 17 установок … Главе …и произведенных взрывах военных складов на …, в то время когда 18 реактивных систем залпового огня "…" в … были переданы Министром обороны РФ генералом армии … с одобрения Президента …, о чем истцу стало известно только в истекшем году после публикации еженедельника "…";

- признать незаконными действия ... Якимца И.Т., связанные с предоставлением закрытой информации начальнику штаба … генерал-лейтенанта …, являющегося наставником и покровителем замвоенпрокурора округа подполковника юстиции …, находившихся в причинной связи с развернутой широкомасштабной, разнузданной и резонансной информационной войне на государственном уровне, этих действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.283 УК РФ (разглашение тайны);

- признать незаконными действия (бездействие) … В.С.Третьякова, связанные с принятием резолюции от 31 марта 1995 года "…" по докладу зловещего дуэта … также незаконно запретив исполнение распоряжения МО РФ от 30 ноября 1994 г. № .. проведение сверки взаиморасчетов за поставленные истцом 25 вагонов консервированной сельхозпродукции, фактически изгнав из округа;

- признать незаконными действия (бездействие) … Д.В.Булгакова, связанные с жестоким 20-ти летним противостоянием к осуществлению взаиморасчетов, начиная с назначения на должность … в сговоре с …, а затем в должности … в сговоре с …, игнорируя исполнение многочисленных решений своих предшественников …, путем махровой дезинформации министров обороны РФ … и … и … и даже .. при рассмотрении обращений председателей … и … и … и …, в которых также усматриваются признаки преступлений, предусмотренных указанными 5 статьями УК РФ, предъявленных …Третьякова В.С.;

- обязать Минобороны России к пролонгации исполнения совместного распоряжения уполномоченных органов военного командования МО РФ от 30 ноября 1994 г. № …, выданного в соответствии с решениями … о реализации автомобильной техники марки … (…) на сумму задолженности по ценам, существовавшим в период перечисления денежных средств (поставок 25 вагонов консервированной сельхозпродукции 1991-1994 г.г.), временно приостановленного ГВП после клеветнической публикации с преднамеренным использованием закрытых материалов газеты "…" 12 января 1995 года и назначенных доследственных действий (дознания), основанных ни на чем, на пустом месте, надуманной и ничтожной информации, о чем стало известно только в истекшем году после публикации еженедельника "…" (20-26 января 2020 г. № 02 (726);

- обязать Минобороны России в случае невозможности исполнения п.8 настоящего иска и направления соответствующего ходатайства в Правительство РФ для получения его разрешения в соответствии с постановлением от 22 февраля 1997 года № … для безусловного указанного директивного распоряжения 1994 года, незаконно запрещенного ГВП после проведения сверки взаиморасчетов и подтверждения задолженности в размере 1 965 300 руб. в 1997 году путем необоснованного отнесения юридической силы Указа Президента РФ от 27 июля 1997 г. № …, злостно нарушив требования, предусмотренные ст.4 К ОФ (Закон обратной силы не имеет);

- признать важное обстоятельство о том, что изложенные в настоящем административном исковом заявлении требования рассматриваются Кунцевским районным судом г.Москвы впервые, что относит проведенные судебные разбирательства в течение 15 лет (2005-2020 г.г.) по отдельным второстепенным эпизодам сотрудничества истца с МО РФ в разряд ничтожных, не имеющих никакого отношения к сути и предмету данного иска, что стало возможным исключительно после обнародования закрытых материалов в еженедельнике "…" (20-26 января 2020 г. № ….

Иск мотивирован тем, что в 1991-1994 году истец являлся представителем … в войсках … на предмет продовольственных поставок. В 1994 году …ликвидировано, ответчики отказались от осуществления взаиморасчетов по проведенным продовольственным поставкам.

Непогашенная задолженность МО РФ составила 1,965,300 руб. по состоянию на июнь 1997 года.

Кроме того, с 1995 года по инициативе Вагабова А.А. как представителя ... в .., …стало субподрядной строительной организацией Минобороны РФ по обустройству войск …. В связи с запретом реализации и выделением непригодных к эксплуатации автомобилей … (…), Вагабовым А.А. было принято решение о бартерных заменах этой техники на лесопродукцию …. Для решения данных вопросов со стороны Министерства Обороны был назначен Якимец И.Т.

Отгрузка пиломатериалов проводилась без предоплаты по договорам с субподрядной строительной организацией …. Предпоставки … производились также без оплаты по просьбе ...

Из-за сложившихся неприязненных отношений со стороны … и …., Якимцом и Вагабовым, была сорвана поставка 30 вагонов пиломатериалов, предназначенных для обустройства войск …, в связи с чем Якимец незаконно присвоил денежные средства в размере 318 097 руб., предназначенные для приобретения 10 ед. автомобилей ….

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Вагабов А.А. по доводам апелляционной жалобы.

Указанное дело по апелляционной жалобе поступило на рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Московского городского суда.

Определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 мая 2022 года постановлено перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства и передать дело с апелляционной жалобой в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

В заседание судебной коллегии истец Вагабов А.А., ответчики Якимец И.Т., Третьяков В.С., Булгаков Д.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Министерства обороны РФ по доверенности Курской Е.Э., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне проверил и оценил представленные по делу доказательства и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом первой инстанции, 21.01.1992 года между …и … был заключен договор поставки консервированной продукции взамен на автомобильную технику (20 единиц автомобилей … в течение 1992-1993 года).

Поскольку указанный договор был заключен между … и …., а Вагабов А.А. принимал участие в заключении договора как представитель …, суд пришел к верному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований Вагабова А.А. как физического лица не имеется.

Кроме того, как верно отмечено судом, материалы дела не содержат договора, заключенного между Вагабовым А.А. и Министерством обороны РФ.

Также судом установлено, что Якимец И.Т. в … году был уволен из Вооруженных Сил РФ, следовательно, не мог занимать должностей в Министерстве обороны РФ, в связи с чем суд правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о признании действий Якимца И.Т. незаконными удовлетворению не подлежат.

Документов, подтверждающих получение Якимцом И.Т. как должностным лицом Министерства обороны РФ, денежных средств, а также присвоения им техники, в суд не представлено.

Истец просил признать факт предъявления ему обвинений в совершении опасных государственных преступлений, не имеющих срока давности, в статье «…» от 12.01.1995 г.

Между тем, как правильно указал суд, вопросы срока давности привлечения к уголовной ответственности, срока исковой давности установлен законодателем в соответствующих кодексах. Районному суду не подведомственна законотворческая и законодательная деятельность.

Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу о том, что указанное требование подлежит отклонению.

Также суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о признании ничтожным распоряжения о приостановлении реализации автомобилей на сумму задолженности, образовавшейся после отгрузки истцом сельхозпродукции, подлежат отклонению ввиду не представления оспариваемого распоряжения.

Истец просил восстановить срок для подачи данного иска.

Между тем, в нарушении требований ст.205 ГК РФ истец не представил доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности на 25 лет. Объективных причин, препятствующих ему обратиться своевременно в судебные органы, истцом не заявлено ввиду отсутствия таковых.

Как верно отметил суд, признание факта отсутствия преюдициального значения проведенных судебных разбирательств в Кунцевском районном суде г. Москвы не является исковым требованием, поскольку преюдициальность судебных актов установлена ст. 61 ГПК РФ.

Принципы отнесения судебных актов к преюдициальным изложены в ст. 61 ГПК РФ.

Также суд пришел к правильному выводу о том, что не подлежат удовлетворению и требования истца о признании незаконными действий высших должностных лиц Министерства обороны ввиду отсутствия конкретного указания (фамилию, имя, отчество) на таких лиц.

Кроме того, суд правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о признании незаконными действия Якимца И.Т., Третьякова В.С., Булгакова Д.В. подлежат отклонению, так как в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств незаконности действий или бездействий указанных лиц.

Суд также верно не нашел правовых оснований для обязания Министерства обороны России к пролонгации исполнения совместного распоряжения уполномоченных органов о реализации автомобилей на сумму задолженности за поставленную сельхозпродукцию, так как в силу положений ст.421 ГК РФ установлен принцип свободы заключения договора.

На основании изложенного суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований истца ввиду отсутствия факта нарушения прав истца действиями указанных в иске юридических и физических лиц.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, основанными на обстоятельствах дела и требованиях закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 08 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи