Решение по делу № 2-8529/2018 от 03.10.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 октября 2018 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.,

при секретаре. ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, администрация городского округа <адрес> о признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности     

УСТАНОВИЛ:

ФИО2обратилась в суд с иском к ФИО3, администрация городского округа <адрес> о признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности..

В обоснование исковых требований указала, что на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом Красногорского нотариального округа <адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером 1356, зарегистрированного в Красногорском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, акта приемочной комиссии о приемке законченного строительством индивидуального жилого дома в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Постановлением <адрес> №, договора изменения долей и о порядке пользования, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Красногорского нотариального округа МО ФИО6 за реестровым номером 6822., она, ФИО2, является собственником 77/100 долей жилого дома и земельного участка площадью 580 кв.м из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>.

Земельный участок площадью 580 кв.м принадлежит ей на основании соглашения о реальном разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Ее права, как собственника указанных объектов недвижимости, зарегистрированы в установленном законом порядке.

    Совладельцем домовладения является ответчица ФИО3, ей принадлежит 23/100 доли в праве общей долевой собственности, фактический порядок пользования домом между нтит сложился, но заключить добровольное соглашение о порядке раздела имущества, находящегося в долевой собственности они не могут, поскольку в домовладении имеются самовольные постройки лит. А, А2, А3, А4, А5.

    Указанные строения возведены с соблюдением градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил, но разрешение на строительство не получено в установленном законом порядке.

    В июне 2017 года ФИО2 обратилась в Администрацию городского округа <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольных построек, однако ей отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании ст. 55 Градостроительного кодекса РФ в связи с отсутствием разрешения на строительство.

Просит произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,.Красногорск,мкр.Опалиха,<адрес> признать за ней собственности на часть жилого дома в реконструированном виде,, состоящую из следующих помещений:: в основном строении лит. А жилой комнаты площадью 9,9 кв.м; жилой комнаты площадью 7,3 кв.м; жилой пристройки лит. А2 площадью 29,5 кв.м; жилой пристройки лит. А3 площадью 54,3 кв.м; жилой пристройки лит. А4

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик - администрация городского округа <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и дате слушания дела извещена надлежащим образом. В представленном суду письменном отзыве сообщила суду, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО2

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом Красногорского нотариального округа <адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером 1356, зарегистрированного в Красногорском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, акта приемочной комиссии о приемке законченного строительством индивидуального жилого дома в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Постановлением <адрес> №, договора изменения долей и о порядке пользования, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Красногорского нотариального округа МО ФИО6 за реестровым номером 6822., истица ФИО2 является собственником 77/100 долей жилого дома и земельного участка площадью 580 кв. м. из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>.

Земельный участок площадью 580 кв.м принадлежит ей на основании соглашения о реальном разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Ее права, как собственника указанных объектов недвижимости, зарегистрированы в установленном законом порядке.

    Совладельцем домовладения является ответчица ФИО3, ей принадлежит 23/100 доли в праве общей долевой собственности

В течение длительного времени между сособственниками данного домовладения сложился добровольный порядок пользования земельным участком и расположенной на нем частью спорного домовладения,, но заключить добровольное соглашение о порядке раздела имущества, находящегося в долевой собственности они не могут, поскольку в домовладении имеются самовольные постройки лит. А, А2, А3, А4, А5.

Признание права в соответствии со ст. 12 ГК РФ есть способ защиты гражданских прав.

    Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статья 263 ГК РФ предусматривает, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводов которой проведение реконструкции и возведение жилых строений лит. А, А2, А3, А4, А5. отвечает требованиям отвечают требованиям, предъявляемым нормативными документами по строительству к принятым объемно-планировочным решениям, условиям несущей способности, прочности и деформативности строительных конструкций и строений в целом; санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, противопожарным и градостроительным требованиям.

Возведенные жилые строения имеет достаточную прочность и устойчивость, хорошее техническое состояние и не несет угрозу жизни и здоровью граждан. Возведением указанного строения права и интересы третьих лиц не нарушаются в части соблюдения требований нормативных документов по строительству, не несут угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем возможна их дальнейшая эксплуатация в реконструированном виде.

Анализируя изложенное выше, суд приходит к выводу, что поскольку реконструированный истцом объект индивидуального жилищного строительства - часть жилого дома, состоящая из следующих помещений:: в основном строении лит. А жилой комнаты площадью 9,9 кв.м; жилой комнаты площадью 7,3 кв.м; жилой пристройки лит. А2 площадью 29,5 кв.м; жилой пристройки лит. А3 площадью 54,3 кв.м; жилой пристройки лит. А4 площадью 15,5 кв.м; жилой пристройки лит. А5 площадью 5,9 кв.м. не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает условия проживания смежных землепользователей, то исковые требования в части признания за ней права собственности на реконструированный объект подлежат удовлетворению.

    Согласно п.п. 1-2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

    Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

    В силу норм ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что в течение длительного времени между сособственниками данного домовладения сложился добровольный порядок пользования земельным участком и расположенной на нем частью спорного домовладения.

Из заключения судебной строительно-техническая экспертизы следует, что фактический порядок пользования между совладельцами домовладения сложился техническая возможность произвести раздел раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,мкр.Опалиха,<адрес> имеется по фактически сложившемуся порядку пользования. В экспертном заключении представлен один вариант раздела жилого дома на две части в индивидуальное пользование каждой из сторон.

Суд считает приведенное выше заключение экспертизы достоверным, оно дано экспертом, имеющим значительный опыт экспертной работы, спорная часть домовладения обследована экспертом в натуре, им учтены нормативные акты, регламентирующие ведение строительно-технических работ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, выводы экспертизы согласуются с данными, содержащимися в технических паспортах, межевом плане, кадастровых выписках о земельном участке и других материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>.

    Руководствуясь ст. ст. 193-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,

<адрес>,мкр.Опалиха,<адрес>.
Признать за ФИО2 право собственности на часть жилого дома в реконструированном виде, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, состоящую из следующих помещений:: в основном строении лит. А коридора под № площалью 2,2 кв.м.; жилой комнаты № площадью 9,9 кв.м; жилой комнаты № площадью 7,3 кв.м; в жилой пристройке под лит. А2 коридор № площадью 2,7 кв.м., кухню № площадью 11,7 кв.м., кухню № площадью 15,1 кв.м, в жилой пристройке под лит. А3 коридор № площадью 2,7 кв.м., встроенный шкаф № площадью 3,3 кв.м., жилую комнату № площадью22,3 кв.м; гардеробную № площалью 4,3 кв.м., жилую комнату № площадью 7,8 кв.м., жилую комнату № площадью 13,9 кв.м.; в жилой пристройке под лит. А4 прихожую № площадью 2,8 кв.м., санузел № площадью 4,1 кв.м., прихожую № площадью 2,4 кв.м., санузел № площадью 6,2 кв.м; в жилой пристройке под лит. А5 котельную № площадью 5,9 кв.м.

ФИО2 за свой счет производит заделку дверного проема между комнатами № и № ( <адрес>).

В собственность ФИО3 выделить часть жилого дома в реконструированном виде, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, состоящую из следующих помещений:: в основном строении лит. А жилой комнаты № площадью 14,5 кв.м; жилой комнаты № площадью 8,4 кв.м.

ФИО3 за свой счет производит устройство дверного проема для обеспечения входа-выхода из <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу между ФИО2 и ФИО3.

Установить, что решение суда является основанием для регистрации права собственности на вышеуказанную часть жилого дома за ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Судья: Палагина А. А.