Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2614/2019 ~ М-2007/2019 от 21.08.2019

Производство №2-2614/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                                           13 ноября 2019 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи    Калинина А.В.,

при помощнике судьи         Владимировой Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 67RS0003-01-2019-003243-30 по иску Волкова Юрия Владимировича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Волкова Егора Юрьевича, к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

    УСТАНОВИЛ:

Волков Ю.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Волкова Е.Ю., обратился в суд с вышеуказанным иском к Администрации г. Смоленска. В обоснование заявленных требований указал, что вместе с сыном зарегистрирован и проживает в комнате по адресу: <адрес>. Указанное помещение передано в муниципальную собственность, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества от 05.04.2019. Постановлением от 31.05.2019 г. № 1380-адм, истцам отказано в заключении договора социального найма, в связи с тем, что данное жилое помещение признано служебным помещением муниципального специализированного жилищного фонда. По аналогичному основанию истцами получен отказ в приватизации занимаемой комнаты. Полагает, что исходя из целевого использования спорной квартиры, являющейся для истцов единственным жильем, и утраты после передачи квартиры в муниципальную собственность данным помещением статуса служебного, на комнату распространяется режим помещений, предоставленных по договорам социально найма, в связи с чем, она может быть предоставлена в собственность граждан в порядке приватизации. Ссылаясь по доводам иска на то, что ранее в приватизации истцы не участвовали, в связи с чем, отказ в приватизации при вышеизложенных обстоятельствах является незаконным, просят суд признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве за каждым на жилое помещение № в <адрес> общей площадью 11,7 кв.м., в том числе жилой 10,6 кв.м.

В судебном заседании истец Волков Ю.В. исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав их изложенными в иске обстоятельствами. Дополнительно суду пояснил, что в трудовых отношениях ни с Администрацией <адрес>, ни с ее подразделениями не состоит и не состоял, в связи с чем полагал, что проживает в спорном помещении на условиях социального найма. Просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика Администрации г. Смоленска Гавриченко И.В. исковые требования не признала. Суду пояснила, что первоначально спорное жилое помещение на основании договора специализированного найма предоставлялось сотруднице МБУДО «Детская школа искусств № 6 г. Смоленск» ФИО7 на состав семьи из трех человек, включая супруга Волкова Ю.В., сына Волкова Е.Ю. на период трудовых отношений. В 2007 году комната в установленном порядке признана служебным муниципальным жилым помещением. Постановление о признании помещения служебным не оспорено. Постановлением № 158-адм от 06.10.2010 на основании заявления Волкова Ю.В. в связи со смертью нанимателя в постановление от 05.08.2010 о предоставлении жилья ФИО7 внесены изменения, путем оформления договора специализированного найма спорной комнаты с Волковым Ю.В. на семью из двух человек: он и сын Волков Е.Ю. Полагала, что при изложенных обстоятельствах, отказы в заключении с истцом договора социального найма жилого помещения № в <адрес> и предоставлении ему указанного помещения в собственность в порядке приватизации являются законными, а основания для удовлетворения иска отсутствуют. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица МБУДО «Детская школа искусств № 6 г. Смоленск» Шпакова Г.Н. оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда. Суду пояснила, что с 2007 года является директором школы. ФИО7 являлась преподавателем школы искусств, проживала в спорной комнате. При этом каких-либо документов о закреплении за учреждением данного служебного помещения а равно других помещений, документов, подтверждающих выделение комнаты ФИО7, в том числе протокола № 5 производственного собрания от 27.05.2005, выписка из которого представлена на ее обозрение судом, в МБУДО «Детская школа искусств № 6 г. Смоленск» не имеется.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Мэра г. Смоленска № 38 от 21.01.1993 <адрес>-в по <адрес> передана в муниципальную собственность и числится в Реестре муниципального имущества под № 673022132043 (л.д.28).

Согласно выписке из протокола № 5 производственного собрания ДШИ № 6 (в настоящее время МБУДО «Детская школа искусств № 6 г. Смоленск»), 27.05.2005 по повестке дня - распределение комнаты №, жилая площадь 11,7 кв.м., в общежитии по адресу: <адрес>-в, принято решение о предоставлении указанной комнаты преподавателю школы ФИО7 (до перемены имени ФИО9) (л.д.19).

На основании данного решения постановлением Главы г. Смоленска от 06.09.2005 № 2450 спорная комната предоставлена ФИО7 по договору специализированного найма.

Постановлением № 227 от 02.03.2007 Главы г. Смоленска о внесении изменений в постановления Главы г. Смоленска, в том числе от 06.09.2005 № 2450, комната № жилой площадью 11, 7 кв.м. в <адрес>-в по <адрес> признана служебным муниципальным жилым помещением (л.д.24).

Согласно постановлению Администрации г. Смоленска № 1399-адм от 05.08.2010 принято решение о заключении с ФИО7 договора специализированного найма спорного жилого помещения, на состав семьи из трех человек: она, супруг – Волков Ю.В., сын – Волков Е.Ю. (л.д.17,18,19).

16.08.2010 ФИО7 умерла (л.д.20).

На основании заявления Волкова Ю.В. постановлением Администрации г. Смоленска № 158-адм от 06.10.2010 в связи с изменением состава семьи нанимателя внесены изменения в постановление Администрации г. Смоленска № 1399-адм от 05.08.2010, путем заключения с истцом 18.10.2010 договора специализированного найма жилого помещения № на состав семьи из двух человек: он и сын Волков Е.Ю. (л.д.25-26)

Как следует из материалов дела, Волков Ю.В. с 01.12.2005, а Волков Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 31.08.2006, и по настоящее время, зарегистрированы в занимаемом ими помещении, что подтверждается справкой СМУП «ВЦ ЖКХ»№ 1/22-4104 от 25.10.2019, ответом УВМ УМВД России по Смоленской области № 25 от 06.09.2019, копией свидетельства о рождении несовершеннолетнего.

Согласно справке ОГБУ «Смоленское областное бюро технической инвентаризации» № 1009 от 21.03.2019 комната № жилой площадью 11,7 кв.м. в <адрес>-в по <адрес> не приватизирована (л.д.27).

По данным СМУП «ВЦ ЖКХ» в периоды с 19.01.1989 года по 09.01.1990 года, с 17.05.1990 года по 17.05.2001 года, с 19.08.1991 года по 01.12.2005 года, Волков Ю.В. был зарегистрирован в общежитии №-а по<адрес> (л.д.21).

Из справки ОГБУ «Смоленское областное бюро технической инвентаризации» № 3995С от 31.10.2019 выданной Волкову Ю.В. усматривается, что сведения о наличии у истца в собственности и участии в приватизации на объекты недвижимого имущества в г. Смоленске и Смоленской области в период с 1991 по 1999 в архивных материалах ОГБУ отсутствуют.

С целью дальнейшей приватизации квартиры 25.03.2019 истец Волков Ю.В. обратился в Администрацию    г. Смоленска с заявлением о заключении с ним договора социального найма занимаемого им жилого помещения, однако согласно постановлению № 1380-адм от 31.05.2019 получил отказ, поскольку спорное помещение признано служебным жилым помещением муниципального специализированного жилищного фонда (л.д. 23).

Не согласившись с вышеназванным отказом, и указывая на наличие оснований для заключения с ним договора социального найма спорного помещения и дальнейшую его передачу в собственность в порядке приватизации, Волков Ю.В., действуя также в интересах сына Волкова Е.Ю., обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 3 ст. 19 Жилищного кодекса РФ, в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд, жилищный фонд коммерческого использования.

Специализированный жилищный фонд - это совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV Жилищного кодекса РФ жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ, служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным разделом IV ЖК РФ (ч. 3 ст. 92 ЖК РФ).

В силу п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 42, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии со ст.2 Закона РФ № 1541-1 от 4.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе, несовершеннолетних.

В соответствии с положениями статьи 1 названного Закона приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 4 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная, федеральная или муниципальная) приватизации не подлежат. К числу исключений относятся жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

В силу части 2 статьи 4 названного закона собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Указанное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлениях от 31 мая 2005 года № 6-П, от 3 ноября 1998 года № 25-П, от 24 октября 2000 года № 13-П и от 15 июня 2006 года № 6-П, согласно которой, поскольку в рамках правового регулирования отношений собственности право собственности в силу Конституции Российской Федерации (статья 71, пункт «в»; статья 55, часть 3) может быть ограничено федеральным законодателем в установленных ею целях, т.е. с учетом основных конституционных ценностей, соответственно, федеральным законом может быть ограничено и право граждан на получение жилых помещений в собственность в процессе приватизации. Ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.

Таким образом, согласно действующему законодательству, приватизация муниципальных жилых помещений возможна только в случае, если собственник муниципального жилищного фонда примет решение о приватизации входящих в этот фонд отдельных служебных помещений, в т.ч. устанавливающее основания и условия ее осуществления, что повлечет утрату таким помещением статуса специализированного жилья в силу закона и к нему будет применим правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

При этом суд отмечает, что предоставление специализированного жилого помещения, на условиях социального найма без исключения его из специализированного жилищного фонда в установленном законом порядке законом не предусмотрено.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку комната по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, имеет статус служебного жилья, предоставлена истцу на основании договора специализированного найма, в отсутствие данных о том, что истец относится к категории граждан, имеющих право на предоставление жилого помещения по договору социального найма, как и самого решения уполномоченного на то органа о предоставлении истцу спорного жилого помещения на условиях социального найма, спорное помещение в силу требований закона приватизации не подлежит.

Указываемые в иске разночтения в площади и наименования помещения, применительно к Выписке из реестра муниципального имущества, в котором таковое указано, как квартира, площадью 10.6 кв. м, суд находит не имеющими существенного правого значения, поскольку совокупностью представленных в дело вышеприведенных документов, в том числе документов технической инвентаризации, договоров найма, спорный объект для целей разрешения спора надлежаще индивидуализирован по адресу своего нахождения, а указание в реестре, по данным внесенным в 1993 году, его площади равной жилой, такой индивидуализации не препятствует.

По вышеприведенным мотивам подлежат отклонению и доводы истца о том, что названное служебное жилое помещение находились в государственной собственности и было закреплено за государственным предприятием или учреждением на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии было передано в муниципальную собственность, в связи с чем, утратило статус служебного и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом, суд также исходит из того, что спорное помещение изначально предоставлено нанимателю ФИО7, как уже находящееся в муниципальной собственности и на условиях найма специализированного жилищного фонда, – 06.09.2005, то есть после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, как сотруднице муниципального учреждения, что полностью соответствует статусу и целям предоставления такового определенным ст. 93 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон по данному спору основаны на договоре найма специализированного жилого помещения, в связи с чем, Волкову Ю.В. надлежит отказать в удовлетворении иска о приватизации такового.

Руководствуясь ст.ст. 194–198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Волкова Юрия Владимировича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Волкова Егора Юрьевича, к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                        А.В. Калинин

мотивированное решение изготовлено 20.11.2019