Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-34/2016 - (4А-957/2015) от 31.12.2015

                                                                                                                      №4А-34/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 февраля 2016 года                                                                                             г. Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу Макарова Д.И. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г. Саратова от 13.11.2015, решение Заводского районного суда г. Саратова от 16.12.2015, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении                Макарова Д.И.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Заводского района              г. Саратова от 13.11.2015, оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда г. Саратова от 16.12.2015, Макаров Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Макаров Д.И. просит судебные постановления отменить, производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В доводах жалобы указывает на то, что он транспортным средством не управлял, при этом не отрицает факт нахождения в состоянии опьянения. Выражает несогласие с оценкой доказательств и выводами суда. Полагает, что судом второй инстанции необоснованно отказано удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетелей и инспектора ДПС.

Изучив доводы жалобы заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Судом установлено, что 09.09.2015 в 03 час. 00 мин. у <адрес> Макаров Д.И. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель Макаров Д.И. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения – запах изо рта, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475 (далее – Правила освидетельствования).

Освидетельствование Макарова Д.И. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением технического средства Alcotest 6810, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями п.4 Правил освидетельствования.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.09.2015 (л.д.5) у Макарова Д.И. было установлено состояние алкогольного опьянения, результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе составил – 0,29 мг/л, с чем Макаров Д.И. был согласен в момент подписания названного акта.

Факт управления Макаровым Д.И. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 09.09.2015 (л.д.3); бумажным носителем с результатами освидетельствования от 09.09.2015 (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.09.2015 (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 09.09.2015 (л.д.6); рапортом инспектора ДПС (л.д.7); письменными объяснениями свидетелей М. (л.д.8, 42) и К.. (л.д.43), а так же показаниями инспектора ДПС С.. (л.д.26 оборот), данными в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод заявителя о том, что автомобилем в состоянии опьянения он не управлял, а находился возле своей машины, противоречит имеющимся доказательствам и объективно не подтверждена. Приведенные в защиту указанной версии доводы жалобы не имеют правового значения, они не влекут отмену состоявшихся судебных актов и основаны на желании заявителя избежать административной ответственности.

Тот факт, что Макаров Д.И. управлял автомобилем, а, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения, подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, а также административным материалом №№ по факту ДТП от 09.09.2015 (л.д.34-46). Его утверждение об обратном несостоятельно, несогласие с оценкой доказательств по делу не является основанием для освобождения его от административной ответственности. По делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что до осуществления парковки                Макаров Д.И. управлял транспортным средством с соблюдением п.2.7 Правил дорожного движения.

Довод жалобы относительно видеозаписи являлся предметом рассмотрения мировым судьей, получил надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в связи с чем оснований для его повторного приведения в настоящем постановлении, не имеется.

В ходе рассмотрения дела суд правильно установил все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Макарова Д.И. и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и виновности Макарова Д.И. в его совершении.

Постановление о привлечении Макарова Д.И. к административной ответственности принято с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Макарову Д.И. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 и ст.30.19 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Заводского района                г. Саратова от 13.11.2015, решение Заводского районного суда г. Саратова от 16.12.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Макарова Д.И., оставить без изменения, жалобу Макарова Д.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда