Решение по делу № 2-3127/2014 ~ М-2724/2014 от 09.07.2014

Дело №2-3127/2014

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** *** 2014 г. г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Падучих С.А.,

при секретаре Половниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Клименко В.А. к Администрации г.Пскова о признании незаконным постановления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка,

установил:

Клименко В.А. обратился в суд к Администрации г.Пскова с заявление о признании незаконным постановления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

В судебном заседании заявитель и его представитель заявление поддержали. В обоснование указали, что заявитель является собственником земельного участка с КН ****, расположенного по адресу: г.Псков ул.К. д.**. Этот участок имеет смежную границу с земельным участком с КН ****, расположенным по адресу: г.Псков ул.К. д.**, который принадлежит на праве собственности Мкртчяну Г.Ш. Оба участка были предназначены для индивидуальной жилой застройки. Однако, недавно заявитель узнал, что **.**.2014г. Администрацией г.Пскова было издано постановление № ** "О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: г.Псков ул.К. д.** для строительства гостиницы и организации объекта общественного питания. Данное постановление издано незаконно, с нарушением требований градостроительного законодательства, так как он, как владелец смежного земельного участка, вопреки требованиям ст.39 ГрК РФ не был извещен о проведении публичных слушаний, которые являются обязательным элементом процедуры предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка. Также не было надлежащим образом о проведении публичных слушаний извещено и население данной территориальной зоны в целом. Этим были нарушены его права на участие в решении вопросов местного самоуправления. Он категорически возражает против строительства рядом со своим домом гостиницы и объекта общественного питания, считает, что это негативно скажется на условия его жизни, его семьи и детей, готов доказывать это с расчетами и документами. Однако, ввиду неизвещения его о проведении публичных слушаний, не смог донести данную информацию до участников слушаний, комиссии по землепользованию и застройки г.Пскова, Главы Администрации г.Пскова. На основании изложенного просил суд признать вышеуказанное постановление Администрации г.Пскова незаконным.

Представитель заинтересованного лица с доводами заявителя не согласилась, просила в удовлетворении заявления отказать. Указала, что постановление издано законно и обоснованно, на основании рекомендаций публичных слушаний и решения комиссии по землепользованию и застройки г.Пскова. При проведении публичных слушаний закон нарушен не был, так как заявителю извещение об их проведении направлялось, хотя подтверждения о его получении не имеется. Кроме того, окончательное решение о предоставлении либо непредоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка принимает Глава Администрации г.Пскова. При издании оспариваемого постановления мнение заявителя им было учтено, так как заявитель уже после проведения публичных слушаний, но до издания постановления направил письмо в Администрацию г.Пскова, где изложил все свои возражения по данному вопросу. Доводы заявителя о том, что условия проживания его семьи ухудшатся носят предположительный характер и ничем объективно не подтверждены.

Заинтересованное лицо Мкртчан Г.Ш. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Заявитель является собственником земельного участка с КН ****, расположенного по адресу: г.Псков ул.К. д.**, а также находящегося на нем жилого дома (л.д.37, 38). Этот участок имеет смежную границу (л.д.19) с земельным участком с КН ****9, расположенным по адресу: г.Псков ул.К. д.**, который принадлежит на праве собственности Мкртчяну Г.Ш. (л.д.40).

Земельные участки, как заявителя, так и Мкртчяна Г.Ш. имеют разрешенное использование под жилую застройку (л.д.37), а согласно правилам землепользования и застройки находятся в зоне Ж-4 "индивидуальной жилой застройки усадебного типа (1-2 этажа)" (л.д.90).

**.**.2014г. Мкртчян Г.Ш. обратился в комиссию по землепользованию и застройки г.Пскова (л.д.52) с заявлением, в котором просил вынести на заседание комиссии рассмотрение вопроса о предоставлении ему разрешения на условно разрешенный вид использования принадлежащего ему земельного участка для строительства гостиницы и объекта общественного питания.

**.**.2014г. Глава г.Пскова назначил по данному вопросу публичные слушания на ** *** 2014г. (л.д.57).

**.**.2014г. были проведены публичные слушания, которые рекомендовали Администрации г.Пскова предоставить Мкртчяну Г.Ш. испрашиваемое разрешение (л.д.63).

Аналогичное решение по итогам публичных слушаний приняла и комиссия по землепользованию и застройки (л.д.71, 87).

**.**.2014г. постановлением Администрации г.Пскова № ** Мкртчяну Г.Ш. было предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования принадлежащего ему земельного участка для строительства гостиницы и объекта организации общественного питания (л.д.51).

Порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка регламентирован ст.39 ГрК РФ.

Согласно данной статье физическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение. В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия.

Комиссия направляет сообщения о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение.

Участники публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования вправе представить в комиссию свои предложения и замечания, касающиеся указанного вопроса, для включения их в протокол публичных слушаний.

Заключение о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

На основании указанных рекомендаций глава местной администрации принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

По-сути аналогичные положения закреплены и в разделе 10 решения Псковской городской Думы от 16 мая 2008 г. №421 "Об утверждении положения о публичных слушаниях в г.Пскове".

Так, в частности, п.10.7 решения предусмотрено, что комиссия направляет сообщения о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение.

Однако, в данном случае суду не представлено надлежащих доказательств, что заявитель был надлежаще извещен о проведении оспариваемых публичных слушаний, что ему направлялось персональное уведомление об этом, как того требует ст.39 ГрК РФ и п.10.7 решения Псковской городской Думы от 16 мая 2008 г. №421.

Представленное суду уведомление (л.д.91) суд надлежащим подтверждением данного факт не считает, так как доказательств его вручения заявителю, а также и доказательств его направления заявителю не имеется.

Сам заявитель факт своего извещения категорически отрицает, из протокола публичных слушаний видно, что он на них не присутствовал.

С учетом изложенного суд соглашается с доводами заявителя о том, что публичные слушания проведены муниципальным органом с нарушением требований закона, ввиду чего принятое на их основании решение также является незаконным.

С доводами представителя заинтересованного лица о том, что права заявителя данным фактом не нарушены суд согласиться не может.

Статьей 12 Конституции РФ признается и гарантируется местное самоуправление, осуществляемое гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления (ч.2 ст.130 Конституции РФ).

К мерам, призванным обеспечивать реализацию гарантий права на местное самоуправление, относится выявление и учет мнения населения по вопросам, затрагивающим условия его проживания и жизнедеятельности.

Будучи публично-правовым институтом, призванным обеспечить открытое, независимое и свободное обсуждение общественно значимых проблем (вопросов), имеющих существенное значение для граждан, проживающих на территории соответствующего публичного образования, публичные слушания, по смыслу статьи 3 Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, которым регулируется их проведение, не являются формой осуществления власти населением. Тем не менее они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям. Конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта. Соответственно, процесс принятия управленческих решений становится более открытым для граждан, и эта открытость обеспечивается принудительной силой закона, обязывающего органы власти проводить публичные слушания по определенным вопросам.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.28 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на публичные слушания должны выноситься вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Эти вопросы регулируются также, как указано выше, и законодательством о градостроительной деятельности. Регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

Исходя из общих принципов градостроительного законодательства, требующих обязательного учета мнения населения при принятии градостроительных решений, Градостроительный кодекс Российской Федерации предусматривает проведения публичных слушаний с участием заинтересованных лиц, чьи законные интересы могут быть нарушены в связи с реализацией на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта, того или иного градостроительного решения (статьи 24, 28, 31, 39, 40 и 46).

Таким образом, нарушение требований закона об обязательном извещении заявителя, как владельца смежного земельного участка, о проведении публичных слушаний по факту нарушило его право на участие в предусмотренной законом процедуре местного самоуправления, реализации права заявителя на такое самоуправление, не позволило ему донести свое мнение по рассматриваемому вопросу до участников публичных слушаний.

При таких обстоятельствах права заявителя оспариваемым решение безусловно затронуты и нарушены.

По вышеизложенным причинам остальные доводы заинтересованного лица об отсутствии нарушения прав заявителя суд также не принимает.

На основании всего вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Заявление Клименко В.А. – удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации г.Пскова № ** от **.**.2014г. о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, с КН ****, расположенного по адресу: г.Псков ул.К. д.**.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ** *** 2014г.

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.

Судья С.А. Падучих